Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«15» января 2024 г.

Дело № А12-28782/2023

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета промышленности и торговли Волгоградской области (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.10.2022) о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в качестве заинтересованных лиц - Отдела полиции №1 Управления МВД России по г. Волгограду (400006, 

<

...>), Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (344068, Ростовская область, Ростов-на-Дону город, Оренбургский переулок, 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2009, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 1 от 10.01.2024,

иные лица – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела № А12-28782/2023 Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее – комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1; прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (29.11.2023) после принятия заявления комитета к производству суда) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Волгограду, Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу.

В рамках дела № А12-28783/2023 комитет обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (29.11.2023) после принятия заявления комитета к производству суда) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 17.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Волгограду, Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу.

Определением суда от 19.12.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А12-28782/2023 и № А12-28783/2023, объединенному делу присвоен номер А12-28782/2023.

От ФИО1 в материалы дела поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и ее представителя, о замене наказания на предупреждение, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ходатайства приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил заявления удовлетворить и привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа, возражал против доводов ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 Изучив представленные документы, оценив доводы представителя комитета, предпринимателя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из поступивших в адрес комитета из Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Волгограду материалов проверки КУСП № 961 от 15.01.2023 в торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, изъята находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция.

Из материалов следует, что 15.01.2023 при проведении оперативных мероприятий в указанном торговом объекте установлен оборот алкогольной продукции без лицензии (протокол осмотра места происшествия от 15.01.2023):

- водка «Лесная Мороша» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 11 шт.;

- водка «Тундра» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 20 шт.;

- водка «Тундра» бутылка стеклянная, объем 0,25 л. укупорка нарушена, бутылка неполная, 2 шт.;

- водка «Тундра» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 6 шт.;

- водка «Беленькая» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 5 шт.;

- водка «Беленькая» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 2 шт.;

- водка «Пять озер» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 2 шт.;

- водка «Хаски ягодный микс» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 1 шт.;

- водка «Хаски» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 1 шт.;

- водка «Хаски» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 1 шт.; 

- водка «Майкопская» бутылка стеклянная, объем 0,1 л., 2 шт.;

- водка «Царь» бутылка стеклянная, объем 0,1 л., 7 шт.; 

- настойка «Архангельская полусладкая» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 1 шт.;

- настойка горькая «Немиров» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 2 шт.;

- настойка «Сордис» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 1 шт.;

- настойка «Три старика» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 3 шт.;

- настойка «Три старика» бутылка стеклянная, объем 0,1 л., 5 шт.;

- коньяк «Старый Кенксберг» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 2 шт.;

- коньяк «Коктебель» бутылка стеклянная, объем 0,1 л., 1 шт.;

- настойка «Три старика» бутылка стеклянная, объем 0, 5 л., шт.;

- коньяк «Российский» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 1 шт.;

- коньяк «Российский» бутылка стеклянная, объем 0,1 л., 1 шт.;

- коньяк «Просковейский» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 1 шт.; 

- коктейль «Шоколатье» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 1 шт.;

- виски «Вильям Лоусон» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., укупорка нарушена, бутылка неполная, 1 шт.;

- настойка «Медовуха» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 7 шт.;

- настойка «Медовуха» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 2 шт.;

- настойка «Пермский люкс» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., 1 шт.;

- коньяк «Армянский 5 летний» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 1 шт.;

- коньяк «Просковейский» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., укупорка нарушена, бутылка неполная, 1 шт.;

- коньяк «Старый Кенксберг» бутылка стеклянная, объем 0,25 л., укупорка нарушена, бутылка неполная, 1 шт.;

- коньяк «Кизлярский» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., укупорка нарушена, бутылка неполная, 1 шт.;

- напиток «Сан Стефано» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 4 шт.;

- напиток «Сан Стефано красный» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 3 шт.;

- напиток «Боско» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 1 шт.;

- вино игристое «Лев Галицын» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 4 шт.;

- вино «Каберне красное» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 2 шт.;

- вино «Шардоне» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 1 шт.;

- вино «Ливье белое» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 1 шт.;

- вино «Кювидор красное сухое» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 1 шт.;

- вино «Резерва белое» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 1 шт.;

- вино «Ласпий красное» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 1 шт.;

- вино «Ардеш красное сухое» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 1 шт.;

- вино «Альберт Шифт белое полусладкое» бутылка стеклянная, объем 0,75 л.,1 шт.;

- вино игристое «Дербентское полусладкое» бутылка 1 стеклянная, объем 0,75 л., 1 шт.;

- вермут «Бьянко» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 1 шт.;

- вермут «Белино» бутылка стеклянная, объем 0,75 л., 1 шт.;

- вино «Мускат крымское Аэлита белое» бутылка стеклянная, объем 0,96 л., 1 шт.;

- напиток алкогольный сувенирный «Родники Сибири» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., 7 шт.;

- напиток алкогольный сувенирный «Родники Сибири» бутылка стеклянная, объем 0,5 л., укупорка нарушена, бутылки неполная 2 шт.

Также из материалов следует, что 15.01.2023 в рамках оперативно[1]розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» в указанном торговом объекте установлен оборот алкогольной продукции без лицензии. Сотрудниками отдела ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Волгограду закуплена следующая продукция: стеклянная бутылка водки «Лесная Мороша» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт. на сумму 350 рублей (акт проверочной закупки от 15.01.2023). 

Алкогольная продукция изъята и находится на территории хранения вещественных доказательств в Отделе полиции № 1 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: 400006, 

<

...>.

В данном торговом павильоне хозяйственную деятельность на основании договора безвозмездной аренды от 13.10.2022 осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***>, согласно выписке из ЕГРИП адрес местожительства: 400015, 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории микропредприятия.

Рапортом Врио начальника Отдела полиции № 1 Управления МВД России пог. Волгограду в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, материал процессуальной проверки направлен в комитет для применения мер административного воздействия.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенному на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка https://fsrar.gov.ru/, в торговом объекте по адресу:

<

...> действующая лицензия на розничную продажу либо хранение алкогольной продукции отсутствует.

Справкой об исследовании № 86 от 28.02.2023 Экспертно[1]криминалистического центра Главного Управления МВД Российской Федерации по Волгоградской области установлено, что содержимое в изъятых бутылках представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью от 7,6 до 40,1 % об., имеются соответствующие этикетки и контрэтикетки с штрих кодами, информацией о производителе, датой розлива. Жидкость в бутылках соответствует ГОСТ.

Таким образом, выявлен факт оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии в торговом объекте, принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра места происшествия от 15.01.2023 установлено, что в торговом объекте на складской территории в стороне от места продаж, согласно объяснениям предпринимателя для личного пользования, обнаружена алкогольная продукция в ассортименте: водка, настойка, коньяк, виски, вино, вермут, цена на данную алкогольную продукцию не указана.

Хранение алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра от 15.01.2023, осуществляется от имени ИП ФИО1

При данных обстоятельствах, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

По факту выявленного нарушения старшим консультантом отдела лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Комитета ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2022, предусмотренном частью 3статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В торговом объекте, расположенном адресу: 

<

...> д. 10А, установлено как хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии, так и незаконная розничная продажа алкогольной продукции.

При данных обстоятельствах, дополнительно составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

В нарушение положений статей 16, 26 Закона № 171-ФЗ ИП ФИО1 допущено административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Таким образом, по настоящему делу индивидуальному предпринимателю вменяется факт незаконного хранения алкогольной продукции в помещении торгового объекта, без соответствующей лицензии, то есть действия, подпадающие под вышеупомянутое понятие оборота алкогольной продукции. При этом данное деяние предусмотрено диспозицией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, индивидуальным предпринимателем допущено правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции (хранение) без соответствующей лицензии, и квалифицировано по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также ИП ФИО1 допущено правонарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции без лицензии, и квалифицировано по части 2статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая лицо к административной ответственности, суд обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, а также в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективную сторону правонарушения образуют действия индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства по незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского).

Субъектами указанного правонарушения могут выступать юридические и должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, а также в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами указанного правонарушения могут выступать юридические и должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ хранение алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другому лицу и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абзац 7).

При этом в силу статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11, частью 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, а также разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

Возможность получения индивидуальными предпринимателями лицензии на осуществление видов деятельности из числа указанных в части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, в том числе на хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, указанным законом не предусмотрена.

Факт хранения ФИО1 в нарушение требований Закона № 171-ФЗ алкогольной продукции без соответствующей лицензии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Также материалами дела подтверждается факт розничной продажи (контрольная закупка) свидетельствуют о розничной продаже и образует состав административного правонарушения. При данных обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренногочастью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно незаконная розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, в торговом объекте, расположенном адресу: г. Волгоград,ул. Николая Отрады, д. 10А, установлен как факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции так и хранение алкогольной продукции без лицензии.

Довод ФИО1 в части несогласия с квалификацией правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению в силу следующего.

В пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ хранение алкогольной продукции (за исключением пива) подлежит лицензированию.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление хранения алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрена.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

С учетом вышеприведенных разъяснений, действия ФИО1 правомерно квалифицированы комитетом по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в рассматриваемом случае был установлен как факт розничной продажи, так и факт незаконного хранения алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По убеждению суда, в рассматриваемой ситуации вина ФИО1 выражается в том, что у нее имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события вменяемых административных правонарушений и вины ФИО1  в их совершении в виде неосторожности, поскольку она должна была и могла предвидеть вредные последствия незаконного оборота алкогольной продукции, но отнеслась к ним безразлично.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заинтересованным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действияхФИО1 составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.16 и частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у административного органа имелись законные основания для составления в отношении ФИО1 протоколов об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

Относительно доводов ФИО1 о пропуске срока давности на привлечение к административной ответственности, суд отмечает следующее.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Таким образом, поскольку вменяемые административные правонарушения обнаружены 15.01.2023 – в день проведения оперативных мероприятий и составления протокола осмотра места происшествия, а срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года, то 15.01.2024 – является последним днем привлечения ФИО1 к административной ответственности. Доводы о том, что 15.01.2024 уже данный срок истек, являются несостоятельными, на день проведения судебного заседания и изготовления полного текста решения срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

 Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Поскольку оборот алкогольной продукции и этилового спирта находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок, запрещающий оборот, в том числе и хранение алкогольной продукции предпринимателями, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Оценивая доводы ФИО1  о возможности заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются перечисленные условия в совокупности, в том числе условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Таким образом, в рассматриваемом случае с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие уФИО1 лицензии, суд не усматривает оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Одним из условий назначения административных наказаний за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса, является совершение одного действия (бездействия) образованного сходными фактическими обстоятельствами, а также направленность на один предмет правонарушения (объект).

По смыслу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленное ею правило применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть в ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо одновременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них подведомственны одному органу, субъекту, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии счастями 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На необходимость соблюдения правил назначения административного наказания, определенных в статье 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 307-АД17-9528.

Действия ФИО1, связанные с незаконным оборотом алкогольной продукции (розничная продажа и хранение), содержат в себе составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является более строгой по отношению к санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенных правонарушений, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, учитывая обстоятельства совершенных правонарушений, суд назначает наказание ниже низшего предела, установленного вмененными статьями, в размере 250 000 руб.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, изъятая согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2023, хранящаяся по адресу: 400006, 

<

...>, является предметом административного правонарушения.

В пункте 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П отмечено, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, законодательством установлены особые требования к производству и обороту (в том числе розничной продаже) алкогольной продукции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Таким образом, изъятая у ФИО1 алкогольная продукция находится в незаконном обороте, что является основанием для ее изъятия из незаконного оборота и направления на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1 (дата и место рождения: 03.04.1976,г. Волгоград, адрес места жительства: 400015, 

<

...>; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 13.10.2022, дата прекращения деятельности: 29.11.2023) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2023, хранящуюся по адресу: 400006, 

<

...>, направить для уничтожения в порядке, установленном действующим законодательством.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> 

КПП 616101001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ//УФК по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону 

БИК 016015102

Кор. счет 40102810845370000050 

Счет 03100643000000015800 

КБК 16011601331010000140 

ОКТМО 60701000 

УИН 16000000000000551602

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья 

М.А. Тесленко