ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-238480/2023

13 сентября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на решение от 9 января 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 13 мая 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-238480/2023

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу № 4587723 от 11 октября 2023 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года, заявленные требования удовлетворены, назначено наказание в виде предупреждения. При этом суд указал на наличие в действиях арбитражного управляющего события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От арбитражного управляющего поступило дополнения к кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года по делу № А40-278475/2021 в отношении ООО «УГРА» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Управление Росреестра по Москве, ссылаясь на то, что арбитражным управляющим, в нарушение положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не включено в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов по вопросу заключения мирового соглашения, проведенного 17 июля 2023 года, обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Судами установлено, что согласно сообщению ЕФРСБ от 19 июля 2023 года № 12000827 о результатах проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий ФИО2 17 июля 2023 года провела собрание кредиторов, вместе с тем, она обязана была в срок до 3 июля 2023 года включить соответствующее сообщение о собрании кредиторов в ЕФРСБ, чего сделано не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о наличии законных оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду наличия в действиях арбитражного управляющего состава указанного правонарушения.

Кроме того, арбитражный управляющий является специальным субъектом, участвует в правоотношениях в ходе банкротства на профессиональной основе, что также следует учитывать при оценке его виновности.

В данном случае, как установили суды, факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2023 года № 4587723.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также доказательств невозможности соблюдения требований закона о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях арбитражного управляющего.

Нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, вывод судов о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Суды также обоснованно указали на отсутствие оснований для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Суды правомерно дополнительно обратили внимание на то, что состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Доводы арбитражного управляющего, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года по делу № А40-238480/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       Р.Р. Латыпова