АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214727/19-139-1909

17 декабря 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019

Полный текст решения изготовлен  17.12.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, Москва город, проспект Вернадского, дом 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к ответчику Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" (краткое наименование - ВОС) (109012 Москва город площадь Новая 14 , ОГРН: 1027739313557, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 7710031863)

третьи лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ПЭС»,

Общество с ограниченной ответственностью "Фурман"

о взыскании 6 790 749,76 руб.

при участии до  и после перерыва в том же составе:

от истца – Зайкина Н.И., дов. от 14.02.2019;

от ответчика – Сметанский Л.В., дов. № 9-12/58 от 19.09.2019;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена трудового красного знамени общество слепых" (далее – ВОС, ответчик) о взыскании 6 790 749, 67 руб. убытков в размере стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой без заключения в установленном порядке договора за период с 01.07.2017 по 27.03.2019 по Акту бездоговорного потребления энергоресурса от 28.03.2019 №02-420/19-БДП.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В ходе проверки объекта по адресу: г. Москва, Зорге ул., д. 22 А, на наличие оснований потребления энергоресурсов, проводимых ПАО «МОЭК» (Истец), был выявлен факт потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой без заключения в установленном порядке договора, о чем составлен Акт от 28.03.2019 № 02-420/19-БДП.

По данному адресу расположено офисное здание, используется как офисные помещения. Запитана по системам ЦО, ГВС, вентиляция от встроенного ЦТП 20-03-0314/035, камера № 1015, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Зорге ул., д. 22А (прежний адрес: г. Москва, ул. Куусинена, д.21 А).

Согласно выписке из ЕГРН офисное здание (бизнес-центр) по адресу: ул.Зорге, д.22А ( ЦТП № 20-03-0314/035) принадлежит следующим собственникам в долях:

- Департамент города Москвы 125/1000;

- Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» - 583/1000;

- ООО «Фурман» - 292/1000

Ведется бездоговорное потребление по системе центральное отопление (ЦО).

На момент проверки доступ в помещение ЦТП (Центральный тепловой пункт) №20-03-0314/035 не предоставлен, о чем составлен акт проверки от 27.03.2019 №087-04/02-19-ОТИ.

На комиссионное обследование по уведомлению № ф11/00-31-386/19 от 13.03.2019 Ответчик не явился.

Между ПАО «МОЭК» и ВОС отсутствует договор теплоснабжения на строение, расположенное по адресу: Зорге ул., д.22 А.

Таким образом, Истец пришел к выводу, что договорные отношения между ПАО «МОЭК» и ВОС за исковой период не оформлены. 

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения является бездоговорным.

Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствовали в исковой период, истец, руководствуясь нормами п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении, составил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой № 02-420/19-БДП.

Согласно п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении, объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В соответствии с п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для ПАО «МОЭК».

Расчет объема и стоимости бездоворного потребления тепловой энергии и горячей воды по адресу: Зорге ул., д.22 А. произведен в соответствии с Актом по услугам ЦО (центральное отопление) за период с 28.09.2017 по 28.04.2018, с 25.09.2018 по 27.03.2019 по нагрузкам: ЦО-0,622224 Гкал/ч.

Нагрузка распределяется между тремя потребителями пропорционально долям в собственности каждого потребителя.

Бездоговорное потребление энергоресурса составило 2 463,748 Гкал, а стоимость - 4 527 166,51 руб. ( с учетом НДС).

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, полученной горячей воды вследствие самовольного пользования горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения за период с 01.07.2017 по 27.03.2019 с расчетом объема и стоимости тепловой энергии и счетом на оплату было отправлено ответчику посредством ФГУП Почта России.

Поскольку в установленные сроки потребленная тепловая энергия, горячее водоснабжение не оплачены, у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением в полуторакратном размере.

Согласно расчету истца, размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении составил 6 790 749,76 руб. = 4 527 166,51 руб. * 1,5.

Кроме того, с учетом письменных пояснений, истец также указал, что ранее между ЗАО «Си Эс Трейдинг» (балансодержатель инвестиционного объекта) и ООО «Первая эксплуатационная служба» заключен договор б/н от 18.04.2003 на обслуживание и эксплуатацию жилого и нежилого фонда и придомовых территорий, предметом которого является возмездное предоставление Управляющим Инвестору комплекса услуг по управлению и содержанию объекта (Центр реабилитации слепых с комплексом жилых и общественных помещений с подземной стоянкой), в том числе по надлежащему содержанию, обслуживанию и эксплуатации инженерных систем и оборудования, таких как лифты, ИТП и т.д. находящегося по адресу: г.Москва, ул.Куусинена, д.21 А (адрес изменен на: г. Москва, Зорге ул., д. 22А).

16.12.2009 заключен договор о переводе прав и обязательства по договору б/н от 18.04.2003 на обслуживание и эксплуатацию жилого и нежилого фонда и придомовых территорий между ЗАО «Си Эс-Трейдинг» и ООО «ПЭС», по причине реорганизации общества в форме выделения ООО «УК «ПЭС».

29.06.2017 поступило обращение от ООО «УК «ПЭС» о расторжении договора на поставку тепловой энергии №0314035 с 01 июля 2017 года, в связи со сменой собственника здания.

31.07.2017 поступило уведомление об одностороннем отказе от договора №0314035 от 01.03.2019, по причине смены собственника здания по адресу: г.Москва, ул. Зорге 22А (прежний адрес: г. Москва, ул. Куусинена, д.21 А), в котором находится оборудование потребляющее тепловую энергию в рамках договора.

ООО УК «ПЭС» стала абонентом по договору на основании соглашения с ОАО «Мосэнерго» и ООО «Первая эксплуатационная служба» от 01.03.2010, в связи с реорганизацией последнего. ООО «ПЭС» являлось абонентом по договору №30/08-03 от 30.08.2003 на выполнение функций технического заказчика строительства здания, заключенного с ЗАО «СиЭс-Трейдинг» (Инвестор). В обязанности ООО «ПЭС», в том числе входило обеспечение получения от городских служб технических условий на присоединение инженерных коммуникаций и заключения необходимых договоров.

Истец указывает, что ЗАО «СиЭС-Трейдинг» признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем с момента признания общества лица банкротом, все договоры считаются расторгнутыми. Все имущество реализовано с публичных торгов, в том числе и оборудование потребляющее тепловую энергию,

В обоснование указанного обстоятельства, истец ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-93044/14-175-105Б от 29.02.2016, которым  Закрытое акционерное общество «СИЭС-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН 1030800761276, ИНН 0814080573) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Истец указывает, что ООО УК «ПЭС» не было собственником оборудования, потребляющего тепловую энергию. Такое имущество находится в общей долевой собственности всех собственников здания, договора о приеме тепловой энергии от имени собственников здания у ООО УК «ПЭС» не имеется, следовательно абонентом по договору общество не может являться.

Вместе с тем, 17.05.2018 ПАО «МОЭК» адресовало письмо ООО УК ПЭС о следующем: «с учетом положений ГК РФ с 01.07.2017 правоотношения сторон прекращены, взаимные расчеты по договору с 01.07.2017 не производились».

10.09.2018 ПАО «МОЭК» повторно направил письмо ООО УК ПЭС о том, что правоотношения сторон прекращены.

Между тем, 18.07.2019 в ПАО «МОЭК» поступило письмо от ответчика, где подтверждает следующую информацию: «в последнее время более года ООО ПЭС перестал нам выставлять счета и акты об оказания услуг. Более того, ВОС был готов оплатить тепловую энергию, но ООО ПЭС не выставлял счета и акты об оказания услуг».

ООО «Фурман» направил запрос в ПАО «МОЭК», в котором просило переоформить договор на поставку тепловой энергии № 0314035 с ООО «УК «ПЭС» на ООО «Фурман», в связи с приобретением недвижимости условный (кадастровый номер) 77:09:0005005:8789, принадлежащее на праве собственности ООО «Фурман», о чем в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за № 77/022/2017-3 от 05.07.2017.

В ответ на обращение ООО «Фурман» по вопросу заключения договорных отношений на спорный адрес, ПАО «МОЭК проинформировало письмами №ф11/02-831/18, №ф11/02-14077/18 о необходимости предоставления соглашения между всеми участниками общей долевой собственности объекта.

Однако, такого соглашения от всех собственников не представлено.

Таким образом, Истец пришел к выводу, что ООО «УК «ПЭС с даты признания банкротом ЗАО «СИЭС-Трейдинг» не мог являться стороной по договору.

В связи с тем, что 17.03.2017 подписан передаточный акт между ЗАО «СиЭС-Трейдинг» в лице конкурсного управляющего и ООО «Фурман» в лице покупателя, стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2017 (Приложение №1 к договору), согласно передаточному акту покупателю передается оборудование индивидуального теплового пункта по адресу: г. Москва, ул. Зорге 22А, в том числе и спорный объект.

Учитывая что по спорному объекту передано на основании купли-продажи оборудование индивидуального теплового пункта, Истец приходит к выводу, что ответственным лицом по заключению договорных отношений лежит на ООО «Фурман».

В связи с неоплатой задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как установлено судом, Ответчик потребляет энергоресурсы на основании Договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии и горячей воды №0314035 от 01.03.2009, который на дату рассмотрения спора не расторгнуть, является действующим. 

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По результатам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города г. Москвы от 06.07.2012 по делу №А40-7229/12 (объединенные в одно производство дела №А40-7229/12-53-66 и №А40-18335/12-6-173) субъект Российской Федерации город Москва, Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» (ВОС – ответчик по настоящему делу) и ЗАО «Сиэс-Трейдинг» стали сособственниками без выделения долей в натуре на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 22А, включая в силу закона право общей долевой собственности на все помещения, все оборудование и принадлежности.

В дальнейшем ООО «Фурман» выкупил долю в праве собственности у ЗАО «Сиэс-трейдинг» с публичных торгов.

01.03.2010 было заключено Соглашение о передаче всех прав по Договору от ООО «ПЭС» к ООО «УК «ПЭС», в том числе право на энергопринимающее устройство-ЦТП.

Указанный Договор действует со всеми дополнениями и приложениями до настоящего времени и исполняется сторонами.

Уполномоченному лицу ООО «УК «ПЭС» начисляется плата за теплоснабжение, поставляемого в здание по адресу: г. Москва, ул., Зорге, д.22А (г. Москва, ул. Куусинена, 21 А).

В письме от 02.08.2017 №02-ФН/02-33979/17 ПАО «МОЭК» Управляющему ООО «УК «ПЭС указал, что «ПАО МОЭК» готово расторгнуть указанный договор, после заключения договора с ООО «Фурман» или иной управляющей организацией, но не подтверждает факт расторжения Договора.

Также, Истец в исковом заявлении (стр.2, 2-й абзац снизу) указывает о требовании об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.07.2017 по 27.03.2019 ВОС, тогда как ПАО «МОЭК» спустя месяц обозначенного начала периода бездоговорного потребления тепловой энергии, в своем обращении - письме от 02.08.2017 №02-ФН/02-33979/17, подтверждает о наличии договорных отношений с ООО «УК «ПЭС», т.е. ПАО «МОЭК» на дату 02.08.2017 признает Договор действующим.

Доказательств прекращения указанного договора, в т.ч., с спорный исковой период, в материалы дела не представлены. 

Вступившими в законную силу судебными актами:

- решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу №А40-296919/18.

- решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 по делу №А40-137899/19,

указывают, что Договор ПАО «МОЭК» с ООО «УК «ПЭС» на потребление тепловой энергии, горячего водоснабжения является действующим.

Кроме того, Акт проверки от 01.11.2017, имеющийся в материалах дела, составлен для переоформления договора теплоснабжения, что следует из его содержания (схема теплоснабжения, ссылки на перевод прав собственности и необходимости перезаключения договора теплоснабжения и т.д.), раздел бездоговорное потребление не заполнен, в связи с чем, акт от 01.11.2017 не может считаться актом, указывающим на бездоговорное потребление и использоваться в расчете бездоговорного потребления.

Акт ответчиком не подписан, отсутствуют ссылки на отказ от подписи, что является нарушением требований ч. 8 ст. 22 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»: отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В Акте №02-420/19-БДП от 28.03.2019 указано, что в доступе отказано. 

Доступ не предоставлен, так как сторона не уведомлена в установленном ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ порядке о проведении проверки.

Акт бездоговорного потребления от 28.03.2019 содержит ссылки на неустановленных лиц без указания телефонов и паспортных данных, что является нарушением требований ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ: отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Во всех расчетах истец указывает, что строительный объем здания составляет 62 010 м3, высота здания 52 м.

Однако, из первого акта проверки видна схема теплоснабжения, согласно которой следует, что ввод находится в нежилой части, через который осуществляется теплоснабжение как жилой части (введенной в эксплуатацию), так и нежилой части (объект незавершенного строительства).

Истец не представил доказательств, что объект незавершенного строительства имеет именно тот строительный объем здания, указанный в расчете, тем более в совокупности с жилым домом (МКД).

В выписке из ЕГРН содержится указание на площадь застройки в размере 1153 м2 и на количество этажей без указания высоты согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-7229/12.

ВОС и другие сособственники имеют заключенные договоры с ООО «УК «ПЭС» на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Судебными актами по делам №А40-296919/18 от 17.06.2019, №А40-296919/18 от 25.09.2019 и №А40-137899/19 от 29.10.2019 подтверждено действие договора № 0314035 от 01.03.2009 МОЭК с ООО «УК «ПЭС».

Следовательно, бездоговорное потребление тепловой энергии со стороны Ответчика отсутствует.

Доводы истца о прекращении договорных обязательств со ссылкой на банкротство указанного истцом лица, а также на письма ПАО «МОЭК» о прекращении договорных обязательств в отношении поставки энергоресурсов на спорный объект, не подтверждают прекращение договорных оформленных надлежащим образом правоотношений между Ответчиком и ООО «УК «ПЭС». 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В материалы дела не представлены доказательства возникновения у истца убытков в размере стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой без заключения в установленном порядке договора за период с 01.07.2017 по 27.03.2019 по Акту бездоговорного потребления энергоресурса от 28.03.2019 №02-420/19-БДП.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 104, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Е.А. Ваганова