Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5441/2020

город Псков

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Оконная мануфактура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эгле» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180000, Псковская обл., г.Псков, Набережная реки Великой, д.6)

о взыскании 1382632 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №72981/01 от 26.04.2018

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Оконная мануфактура» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эгле» о взыскании 1382632 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда №72981/01 от 26.04.2018

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление №10), к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

При подаче иска в обоснование требований истцом были представлены подписанные и содержащие оттиски печатей сторон договор подряда №72981/01 от 26.04.2018, акты о приемке выполненных работ №1 от 12.11.2018, №2 от 17.12.2018, №3 от 24.01.2019,  справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.11.2018, №2 от 17.12.2018, №3 от 24.01.2019, акт сверки от 31.12.2019 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, а также документы, подтверждающие оплату выполненных работ в части, с учетом которых долг ответчика перед истцом на момент обращения в суд с иском составил 1382632 руб.00 коп.

Определением суда от 13.01.2021, учитывая представленный истцом пакет документов, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 09.03.2021. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Также, на официальном сайте арбитражного суда, 14.01.2021, в электронном виде был размещен  текст определения от 13.01.2021. Кроме того, указанное определение суда на бумажном носителе суд направил истцу и ответчику по юридическим адресам, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц; факт получения сторонами названного судебного акта подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. 

При таких обстоятельствах, извещение лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе является соответствующим статье 123 АПК РФ. 

До истечения срока, установленного частью 2 статьи 228 АПК РФ, ответчик в суд  отзыва на иск не представил, возражений по расчету исковых требований, а также против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не заявил. Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом установлено не было.

С учетом изложенного, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) не имелось.

Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам с вынесением 09.03.2021 по делу решения в виде резолютивной части. 

24.03.2021 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым составить мотивированное решение по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ и абзацем 3 пункта 39 постановления №10.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

26.04.2018 года между ООО «Завод оконная мануфактура» (подрядчик) и ООО «ЭГЛЕ» (заказчик) был заключен договор подряда №72981/01 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить следующие работы: изготовление и монтаж оконных и балконных блоков ПВХ в количестве: 448 штук из профиля Reachmont 60 мм и фурнитурой Масо ЕСО на объекте: Жилой дом по ул.Владимирская, д.11-В (поз. 1-12 по генплану) в жилой застройке д.Родина, Псковского района, Псковской области (далее - работы), и сдать результат работ заказчику, а заказчик  обязался принять и оплатить результат работ.

Стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 5000000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора). 

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора оплата стоимости работ производится в следующем порядке: аванс 50% от стоимости работ выплачивается заказчиком на приобретение материалов до выполнения работ, оставшаяся часть платежа от общей суммы договора, выплачивается по факту выполненных работ, после подписания справки КС-2, КС-3 и выставления счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписываемым обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

Факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме на сумму 5000000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами №1 от 12.11.2018, №2 от 17.12.2018, №3 от 24.01.2019 и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.11.2018, №2 от 17.12.2018, №3 от 24.01.2019, подписанными уполномоченным представителем заказчика без претензий к объему, качеству и срокам выполнения.

В рамках исполнения договора оплата принятых работ ответчиком произведена  частично  платежными поручениями №840 от 25.05.2018, №1146 от 15.06.2018, №121 от 21.01.2019, №581 от 15.03.2019, №595 от 18.03.2019, №1860 от 11.07.2019, №1868 от 12.07.2019 на общую сумму 3617368 руб. 00 коп.

Претензионным письмом №78 от 29.10.2020 истец, в порядке досудебного урегулирования спора, уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности в  оставшейся части. Претензия получена ответчиком 02.11.2020 и оставлена последним без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору и требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором подряда, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что она выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В свою обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), также закреплена в части 1 статьи 720 ГК РФ.  

Таким образом, сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 753 ГК РФ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Факт выполнения истцом работ по договору на общую сумму 5000000 руб. 00 коп. и их принятие ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами выполненных работ по форме КС-2, справками по форме КС-3, а также актом сверки от 31.12.2019, которые со стороны ответчика подписаны без замечаний и разногласий, при этом подписи уполномоченных представителей в актах скреплены печатями обеих сторон. Наличие задолженности по договору в сумме 1382632 руб. 00 коп. признано ответчиком в акте сверки от 31.12.2019. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений; также ответчиком не приведено обоснованных доводов об освобождении его от оплаты выполненных работ в оставшейся части, при этом  заключенный между сторонами договор не оспорен, не признан недействительным в установленном порядке. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд считает доказанным истцом факт надлежащего выполнения работ по договору и их принятие ответчиком. 

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Поскольку факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме и наличие задолженности по оплате выполненных работ в заявленной сумме подтвержден материалами дела, при этом срок оплаты работ по договору наступил, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, оснований для отказа истцу в оплате выполненных по договору работ в оставшейся сумме 1382632 руб. 00 коп. у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскания с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1382632 руб. 00 коп. являются обоснованными, доказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 26826 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгле» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод оконная мануфактура» 1382632 руб. 00 коп. основного долга по оплате выполненных работ по договору подряда №72981/01 от 26.04.2018, а также 26826 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья             И.Ю.Стренцель