ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10963/2017

09 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Вовчок   О.В.

при участии:  

от   конкурсного   управляющего  Иглина  С.В.: представитель   Воробъева  М.В.  по   доверенности   от 03.10.2018,  Маркова  С.В.  по   доверенности   от 03.10.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16871/2018)  ООО «Аптеки А5 Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 о введении конкурсного производства по делу № А56-10963/2017(судья  Даценко А.С.), принятое

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аптеки А5 Санкт-Петербург», 

установил:

ООО «СиЭс Медика Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Аптеки А5 Санкт-Петербург» несостоятельным (банкротом).

До судебного  заседания от ООО «МавиС»  поступило ходатайство  о процессуальном правопреемстве ООО «СиЭс Медика Северо-Запад» на нового кредитора - ООО «МавиС. 

Определением суда от 18.08.2017 проведена процессуальная замена ООО «СиЭс Медика Северо-Запад» на ООО «МавиС», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден         Суворов С.С. 

   К судебному заседанию по рассмотрению отчета временного управляющего со стороны последнего в материалы дела представлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, отчет о проделанной работе, результаты финансового анализа.

Решением   от 17.05.2018  суд   прекратил   процедуру   наблюдения   в  отношении  ООО «Аптеки А5 Санкт-Петербург».   Признал  ООО «Аптеки А5 Санкт-Петербург» несостоятельным  (банкротом),  открыл   в  отношении   него   конкурсное   производство   сроком  на 6 месяцев.   Утвердил  конкурсным   управляющим  должника  Иглина   Сергея   Викторовича (далее – Иглин  С.В.). Назначил  судебное   заседание   по   рассмотрению   отчета   конкурсного   управляющего   на 13.11.2018 в 11 час.   40  мин.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  ООО «Аптеки А5 Санкт-Петербург»   просит   решение   от 17.05.2018   отменить,  прекратить   производство   по   делу, ссылаясь   на  то,  что   кредитором ООО «СиЭс Медика Северо-Запад» были  не  соблюдены  требования   пункта 2.1   статьи 7 Федерального   закона   от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон   о  банкротстве),  в  соответствии   с  которым   право  на   обращение   в  арбитражный  суд   возникает у  конкурсного   кредитора, должника,  работника, бывшего   работника   должника   при   условии   предварительного,  не менее  чем   за  пятнадцать   календарных   дней   до  обращения  в  арбитражный  суд,  опубликования  уведомления   о  намерении   обратиться  с  заявлением  о   признании   должника   банкротом путем   включения   его  в  Единый  федеральный    реестр   сведений  о  фактах  деятельности   юридических   лиц.

По  мнению   присутствовавшего   в  судебном   заседании   представителя   конкурсного   управляющего   должником  Иглина  С.В.,  апелляционная   жалоба  не   подлежит   удовлетворению. 

Законность и   обоснованность   обжалуемого   решения   проверены в   апелляционном   порядке.

Как следует из отчета временного управляющего и представленных им документов, временный управляющий в соответствии со статьями 66, 67 Закона о банкротстве направил запросы в государственные органы с целью выявления имущества, провел анализ финансового состояния должника и установил, что:

 - совокупные обязательства должника превышают совокупные активы,

- должник не имеет возможности исполнить свои обязательства,

 - восстановление платежеспособности невозможно,

- средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

Признавая ООО «Аптеки А5 Санкт-Петербург» несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, невозможности погашения задолженности перед кредиторами и невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки, установленные законом.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков банкротства у ООО «Аптеки А5 Санкт-Петербург». При этом материалы дела не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 76 названного Закона в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица вправе обратиться к первому собранию кредиторов либо к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

По окончании процедуры наблюдения арбитражный суд принимает соответствующее решение в порядке, установленном статьей 75 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 19.02.2018  временным управляющим ООО «Аптеки А5 Санкт-Петербург» Суворовым   С.С. было   проведено   первое   собрание   кредиторов ООО «Аптеки А5 Санкт-Петербург» и  принято   решение   об  обращении  в  арбитражный суд   с  ходатайством  о  признании ООО «Аптеки А5 Санкт-Петербург» банкротом   и  об  открытии  конкурсного     производства, а также определить кандидатуру арбитражного управляющего Иглина С.В., члена Ассоциации ВАУ «Достояние».

Доказательств обращения должника либо его участников с ходатайствами о введении финансового оздоровления или внешнего управления к арбитражному суду либо собранию кредиторов должника в материалах дела не содержится.

В отсутствие подобных ходатайств и при наличии соответствующего решения собрания кредиторов у суда не имелось оснований для применения к должнику иной процедуры банкротства, кроме конкурсного производства.

Таким образом, решение суда о признании ООО «Аптеки А5 Санкт-Петербург» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства является правомерным.

Утверждение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

Рассмотрев кандидатуру конкурсного управляющего, представленного Ассоциацией ВАУ «Достояние», суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим ООО «Аптеки А5 Санкт-Петербург» Иглина  С.В. признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и утвердил ему вознаграждение в размере, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры Иглина  С.В., Закону о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Ссылка   подателя   апелляционной   жалобы на  несоблюдение ООО «СиЭс Медика Северо-Запад» (кредитор,  обратившийся с   заявлением   о  признании   должника  банкротом)  требований  пункта 2.1  статьи 7 Закона   о  банкротстве отклоняется   судом    апелляционной   инстанции,  поскольку   данный     пункт был введен   в  действие  Федеральным   законом  от 29.07.2017 № 218-ФЗ,  в  то  время   как  с  заявлением ООО «СиЭс Медика Северо-Запад» обратилось  21.02.2017.  Также   суд  апелляционной   инстанции   отмечает,  что   определение от 20.03.2017   о  принятии   заявления  ООО «СиЭс Медика Северо-Запад» ООО «Аптека А5 Санкт-Петербург»  обжаловано в  установленный   законом  срок   не  было.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  17.05.2018 по делу №  А56-10963/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.К. Зайцева

 А.Ю. Слоневская