АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10777/2024

05 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), некоммерческая корпоративная организация "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2024 (онлайн-заседание),

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Е - КИТ" с требованием о взыскании убытков ввиду ненадлежащего оказания услуг перевозки в размере 14669 руб. 00 коп., стоимости транспортных услуг в размере 3414 руб. 26 коп.

Определением суда от 19.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

08.04.2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи со следующим. Груз был вручен ФИО2 в городе Санкт-Петербурге. Акт о повреждении или недостачи груза не составлялся. Со слов представителей экспедитора ООО «КИТ.ТК» грузополучатель ФИО2 расписался в получении груза в экспедиторской расписке. Акт о повреждении груза не составлялся.

08.04.2024 года от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 08.04.2024 общество с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

25.04.2024 года от общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческая корпоративная организация "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

02.05.2024 от истца поступили пояснения к иску, а также ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: некоммерческая корпоративная организация "Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 06.05.2024 предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2024.

24.05.2024 от ответчика поступил отзыв на пояснения истца.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 25.06.2024 судебное разбирательство назначено на 23.07.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Е-КИТ» заключен договор об оказании курьерских услуг от 14.05.2022 г.

Истец в рамках исполнения договора купли-продажи № CRM6935I от 05.09.2023 г. сделал заявку № 2691#2732 (БЕРСПБ0113411000) от 04.10.2023 г., в соответствии с которой экспедитор принял к перевозке груз: 02137644, Шкаф детский Алфавит (мята) 02160345 с объявленной ценностью 14669,00 руб., и обязался перевезти в г. Санкт-Петербург.

За указанную услугу перевозки была оплачена сумма 3414,26 руб.

04.10.2023 г. истец передал ответчику груз в надлежащем качестве без повреждений, что подтверждается отсутствием особых отметок и актов при передаче груза.

Дата доставки устанавливалась 11.10.2023 г.

Дата прибытия на место доставки груза - 05.11.2023 г. Период просрочки доставки груза составил 24 дня.

После получения груза грузополучателем была выявлена порча указанного выше груза (намокание внутренней упаковки, разбухание деталей мебели без восстановления). Грузополучатель ФИО2 от груза отказался.

14.11.2023 г. истцом была направлена претензия на возмещение убытков в адрес ответчика, а также сделана заявка на возврат груза.

06.12.2023 г. истец возвратил по заявлению покупателя (грузополучателя) денежные средства по договору в размере 14669.00 руб. (платежное поручение № 2734 от 06.12.2023 г.).

15.01.2023 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Ввиду ненадлежащего исполнения договора ответчиком истец понес убытки в размере 14669,00 руб. в соответствии со спецификацией договора.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 14669,00 руб., а также сумму за ненадлежащим образом оказанные транспортные услуги в размере 3414,26 руб.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ИП ФИО1 и ООО «Е-КИТ» заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № ЕКБ2279 от 14 мая 2022 года (далее – договор). Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется на основании заявки заказчика оказать услуги, предусмотренные п. 2.2 договора, а заказчик обязуется их оплатить. 

В п. 2.2 договора предусмотрено, что исполнитель оказывает следующие виды услуг:

1. Осуществление приема заказа от заказчика путём вывоза собственными силами по адресу, указанному в заявке, с последующей доставкой на склад исполнителя, либо получения в пункте приема/выдачи.

2. Доставка заказа получателю на условиях, указанных в заявке, а также согласованным с заказчиком способом из числа предусмотренных п. 2.3 договора.

Между истцом и ответчиком согласована заявка № 2691#2732 (БЕРСПБ0113411000 от 04.10.2023), по условиям которой ответчик принял на себя обязательство организовать перевозку груза истца с объявленной стоимостью в размере 14669 руб. в город СанктПетербург.

Для организации перевозки груза ООО «Е-КИТ» привлекло экспедитора ООО «КИТ.ТК» ИНН 

<

***>. В связи с чем между ответчиком и ООО «КИТ.ТК» была оформлена экспедиторская расписка № БЕРСПБ0113411000 от 04.10.2023, по условиям которой груз объём 0,202 м 3 и массой 65 кг с объявленной стоимостью в размере 14669 руб. был передан ООО «КИТ.ТК» для организации перевозки по маршруту Березовский – Санкт-Петербург.

Конструкции договоров транспортной экспедиции и перевозки различаются по предмету договора. Так в предмет договора перевозки входит обязанность перевозчика по выполнению непосредственно перевозки груза. Тогда как в предмет договора транспортной экспедиции входит выполнение экспедитором деятельности, связанной с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и другое (статья 801 ГК РФ, пункт 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности»).

Со своей стороны ответчик как экспедитор оказал истцу следующие услуги: организацию перевозки груза по маршруту Березовский – Санкт-Петербург, забор груза со склада истца, доставку груза получателю, получение денежных средств от грузополучателя в пользу истца. Самостоятельно ответчик не осуществлял перевозку груза истца.

Следовательно, отсутствуют основания для квалификации правоотношений между истцом и ответчиком как отношений из договора перевозки.

Более того, необходимо обратить внимание на оформление сопроводительных документов по взаимоотношению сторон. Между истцом и ответчиком оформлена заявка по договору, что подтверждает квалификацию отношений сторон именно по договору транспортной экспедиции. Транспортная накладная между сторонами не составлялась.

Более того ответчик при организации перевозки груза истца самостоятельно оформил экспедиторскую расписку с ООО «КИТ.ТК».

Указанное свидетельствует о том, что между ответчиком и истцом сложились правоотношения по договору транспортной экспедиции.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно пп. 3 п. 1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. Указывает, что груз был вручен ФИО2 в городе Санкт-Петербурге. Акт о повреждении или недостачи груза не составлялся. Со слов представителей экспедитора ООО «КИТ.ТК» грузополучатель ФИО2 расписался в получении груза в экспедиторской расписке. Акт о повреждении груза не составлялся.

Суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.10 договора при обнаружении получателем повреждения или недостачи товаров (вложений заказа) составляется акт об обнаружении недостачи (повреждения) за подписью уполномоченного представителя исполнителя и самого получателя. Акт составляется в 3 (трех) экземплярах для каждой из сторон и один для получателя. Электронная копия подписанного акта направляется заказчику не позднее 2 (двух) дней на адрес его электронной почты. 

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора.

Согласно пункту 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В пункте 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В материалы дела истцом не представлен акт о повреждении груза, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности за повреждение груза, так как груз считается полученным неповрежденным.

При получении груза экспедитор не был уведомлен в письменной форме о повреждении (порче) груза.

Представленные истцом фотографии не позволяют определить их относимость к заявке № 2691#2732 (БЕРСПБ0113411000) от 04.10.2023 г.

При отсутствии акта о повреждении груза суд во взыскании убытков отказывает.

Во взыскании стоимости транспортных услуг суд отказывает.

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указано, что в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Положение пункта 3 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» является диспозитивным по своему характеру (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 2632-О). 

Ответчик возражает по требованию, поясняет, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № ЕКБ2279 от 14 мая 2022 года, который не содержит условий о возможности возвращения провозной платы

Суд довод ответчика принимает, договором не предусмотрено возмещение экспедитором вознаграждения. Ссылка истца на применение п. 3 ст. 796 ГК РФ отклоняется с учетом того, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг экспедитора суд отказывает.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина