Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81609/18

11 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифтек-МГрупп» к обществу с ограниченной ответственностью «Свой Дом» о взыскании задолженности по договорам,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по дов. от 12.09.2018 сроком на 1 год,

ответчика – ФИО3 по дов. от 20.10.2018 сроком на 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтек-МГрупп» (далее – ООО «Лифтек-МГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (далее – ООО «Свой Дом», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2017 № 3/2017 в размере 2 087 072 руб. 28 коп. и по договору от 10.07.2017 № 36/17-кр в размере 135 419 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика согласился с расчетом истца.

Заслушав пр6едставителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2017 между ООО «Лифтек-МГрупп» (подрядчик) и ООО «Свой Дом» (заказчик) заключен договор № 3/2017, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи.

Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная стоимость комплекса работ по договору определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора подтверждением выполненного комплекса работ является Акт о приемке выполненных работ, который представляется заказчику на подпись до 5 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если заказчик до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, не представит подрядчику подписанный со своей стороны Акт о приемке выполненных работ и не предъявит в письменном виде обоснованной претензии к факту и качеству их выполнения, комплекс работ по договору считается выполненным и принятым заказчиком в полном объеме, и подлежит оплате на основании одностороннего акта подрядчика.

Истцом указано, что общая стоимость выполненных по договору работ за период с 30.04.2017 по 18.09.2018 составила 19 851 561 руб. 75 коп., о чем представлены акты № 00000000249 от 31.05.2018, № 00000000323 от 30.06.2018, № 00000000401 от 31.07.2018, № 00000000490 от 31.08.2018, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Задолженность ответчика по договору на дату рассмотрения спора составила 2 087 072 руб. 28 коп.

Также 10.07.2017 между сторонами заключен договор № 36/17-кр, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства по замене тяговых канатов на пассажирском лифте, per. № 128022, расположенном по адресу: 

<

...>, п. 7, а заказчик обязался оплатить подрядчику выполненные работы в сроки и в соответствии с условиями договора.

Стоимость выполненных работ согласована сторонами на основании Локального сметного расчета (Приложение № 1) и составила 135 419 руб. 75 коп.

Истец указал, что работы выполнены им в полном объеме, приняты заказчиком, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.07.2017 и Справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 28.07.2017, подписанными сторонами.

Сумма задолженности по договору составила 135 419 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за выполненные по договорам работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 2 222 491 руб. 28 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договоров, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 10 144 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтек-МГрупп» 2 222 491 руб. 28 коп. задолженности и 34 112 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифтек-МГрупп» из федерального бюджета 10 144 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.10.2018 № 1527.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья                                                                                                             М.В. Досова