АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза,  ул.Кирова, д.35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, 

Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года                                              Дело № А49–4714/2017

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнтерМедиа» (ФИО1 ул., 119А., Пенза г., 440034; ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315583400004592) об обязании ответчика удалить с сайта http://penza-post.ru/  два незаконно использованных (воспроизведенных) объекта авторских прав – фотографических произведения, правообладателем которых является истец, а именно: фотографию здания Ленинского районного суда города Пензы и фотографию ФИО3 и о взыскании  суммы 40000 руб., в том числе компенсация по 10000 руб. за каждый факт незаконного использования (воспроизведения и доведения до всеобщего сведения) на сайте http://penza-post.ru/ двух фотографий  - фотографии здания Ленинского районного суда города Пензы и фотографии ФИО3 – 20000 руб. и компенсация по 10000 руб. за каждый за каждый факт удаления информации об авторском праве в виде логотипа "PenzaNews" с двух фотографий  - фотографии здания Ленинского районного суда города Пензы и фотографии ФИО3 – 20000 руб., а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 26146,24 руб., из которых расходы по оплате  юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы по нотариальному обеспечению доказательств в сумме 6000 руб. и почтовые расходы в сумме 146,24 руб.,

установил:

ООО «ВолгаИнтерМедиа» с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсацию за незаконное использование фотографических произведений и устранения нарушения авторских прав в виде удаления их с сайта ответчика.

Резолютивная часть решения опубликована на сайте Арбитражного суда Пензенской области 09.06.2017.

13.06.2017 от ответчика поступило заявление о получении и ознакомлении с мотивированным решением по настоящему делу.

16.06.2017 изготовлено мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст.229 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением суда от 18.04.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В срок не позднее 15.05.2017 ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск, в срок не позднее 06.06.2017 стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

Определение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Корреспонденция суда истцу и ответчику вручена.

23.05.2017 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик выражает свое несогласие с исковыми требованиями по основаниям, подробно в нем изложенным.

05.06.2017 от истца поступили пояснения по иску.

05.06.2017 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части требования компенсации до суммы 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд определил удовлетворить заявление истца об уменьшении размера искового требования о взыскании компенсации до суммы 20000 руб.  

Согласно положениям ч. 5 и 6 ст. 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (п. 1 ст. 1248 ГК РФ ).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Таким образом, арбитражному суду подведомственны споры при наличии двух условий в совокупности:

- стороной в споре является организация, являющаяся юридическим лицом, или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядком;

- спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" суды общей юрисдикции рассматривают дела по спорам об авторском праве и смежных правах с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, за исключением случаев, когда отдельные дела этой категории в соответствии с федеральными законами рассматриваются арбитражными судами. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 24.11.2015. Основным видом его деятельности является деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, рекламная деятельность, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, обработка данных.

Таким образом, на день обращения в арбитражный суд с иском ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, и дело принято Арбитражным судом Пензенской области к производству с соблюдение правил подведомственности.  

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения дизайна и фотографические произведения.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу подпункта 11 п. 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" – далее Постановление Пленума № 5/29 при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Следовательно, безразлично к художественной ценности фотографических произведений, пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение автору при каждом воспроизведении.

Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на фотографические произведения, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 указанного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. 

В соответствии со ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору, а исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ООО «ВолгаИнтерМедиа» является учредителем информационного агентства «PenzaNews» (ПензаНьюс) (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 29.02.2008). 

ООО «ВолгаИнтерМедиа» является правообладателем товарного знака «PenzaNews» по свидетельству на товарный знак №504858, приоритет товарного знака 06.03.2012, зарегистрировано 24.01.2014, срок действия регистрации истекает 06.03.2022. 

Истец указывает, что он является правообладателем исключительных прав на фотографическое произведение «Ленинский районный суд г.Пензы» (адрес в первоисточнике истца, дата первого использования, событие - http://penzanews.ru/society/74861-2013, дата: 29 ноября 2013 года, событие: торжественное открытие здания Ленинского районного суда Пензы, расположенного на улице Володарского); фотографическое произведение «Юрий Ильин, заместитель главы администрации Пензы» (адрес в первоисточнике истца, дата первого использования, событие - http://penzanews.ru/society/87524-2015, дата: 18 февраля 2015 года, событие: пресс-конференция ФИО4 в администрации Пензы) событие: торжественное открытие здания Ленинского районного суда Пензы, расположенного на улице Володарского).

В материалы дела истцом представлены трудовой договор от 18.03.2014 № 13 с фотокорреспондентом  ФИО5, дополнительное соглашение б/н от 19.03.2013 к договору от 18.03.2013 № 12, приказ об установлении автора (фотографа) фотографических произведений (служебных произведений) от 10.04.2017 № 17, докладная записка ФИО5 от 12.04.2017 № 1.  

Права истца заявлены путем размещения на фотографических произведениях товарного знака  правообладателя «PenzaNews».

Опубликование указных фотографических произведений впервые было осуществлено в сети Интернет на сайте  http://penzanews.ru.

Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая отсутствие законодательно закрепленных специальных условий, необходимых для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, а также совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорные фотографические произведения являются служебными и исключительные права на них принадлежат истцу.

Обратного ответчиком не доказано.

В силу п. 4 ст.1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу положений ст.ст. 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным. 

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные фотографические произведения истцом в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра страницы интернет-сайта от 11.08.2016   http://penza-post.ru/news/07-11-2015/3252.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.06.2016 по делу № №А49-121/2016 установлено, что ФИО2 является администратором доменного имени PENZA-POST.RU, ФИО2 выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации, в котором указано доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (для сетевого издания): PENZA-POST.RU.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что администратором доменного имени PENZA-POST.RU является ФИО2

Доказательств обратному ответчик не представил.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Истец поясняет, что ИА «PenzaNews» приветствует использование своих материалов при соблюдении ряда требований и обязательном указании ссылки на первоисточник (для интернет-ресурсов — гиперссылки, открытой для индексации поисковыми системами). Отсутствие ссылки (гиперссылки) рассматривается как нарушение прав. 

Истец указывает, что согласно Правилам использования информации, фото- и видеоматериалов сайта ИА «PenzaNews», размещенным на его официальном сайте, Исключительные права на текстовую информацию, а также фотографии, графические изображения и видеоматериалы, размещаемые на сайте https://penzanews.ru/ и содержащие фирменный лейбл, принадлежат ООО «ВолгаИнтерМедиа», являющемуся учредителем информационного агентства «PenzaNews». Свидетельство о регистрации СМИ: ИА №ФС77-31297 от 29 февраля 2008 года. Под использованием материалов ИА «PenzaNews» понимается воспроизведение, распространение, публичный показ, передача в эфир, сообщение по кабелю, доведение до всеобщего сведения, перевод, переработка и иные возможные способы использования, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Фотографии, графические изображения и видеоматериалы, размещаемые на сайте https://penzanews.ru/ и содержащие фирменный лейбл, могут использоваться на безвозмездной основе без письменного согласия и с обязательным указанием ссылки (гиперссылки) на ИА «PenzaNews», оформляемой точно так же, как и при использовании текстовой информации (в печатных изданиях, теле- и радиопрограммах, а также сети Интернет), и при соблюдении следующих существенных условий: 1. Для фотографий и графических изображений: — фотографии и графические изображения, принадлежащие правообладателю, должны использоваться «как есть» — в максимальном размере изображения (800 на 600 пикселей), в котором они представлены на сайте https://penzanews.ru/. В случае необходимости допускается только пропорциональное уменьшение фотографий и графических изображений, но не более чем в 2,5 раза от максимального размера изображения (320 на 240 пикселей). Пропорциональное увеличение вышеназванных объектов, а также изменение их яркости, контрастности, цветовой гаммы и интенсивности цветопередачи запрещено и рассматривается как нарушение прав правообладателя; — запрещается создавать какие-либо производные от фотографий или графических изображений, в том числе использовать только фрагменты данных объектов; непропорционально уменьшать или увеличивать их или их отдельные части; а также обрезать, ретушировать или иным способом пытаться скрыть фирменный лейбл «PenzaNews», если такой присутствует на фотографии или графическом изображении; — ссылка (гиперссылка) на ИА «PenzaNews» должна находиться в зоне видимости фотографии или графического изображения (предпочтительнее всего — под вышеназванными объектами); использоваться вместе со словами: «Фото», «Фотография» или «Изображение»; быть хорошо читаемой: иметь тот же размер и цвет шрифта, что и текстовый материал. Допускается также выделение шрифта ссылки (гиперссылки) жирным или курсивом, а при упоминании в сети Интернет может использоваться синий цвет (номер в палитре веб-цветов: #0000FF).

Между тем, из протокола осмотра от 11.08.2016 следует, что на сайте ответчика спорные фотографические произведения размещены и под фотографией ФИО3 нет никаких надписей и подписей, гиперссылок и фирменного лейбла истца, а под фотографией Ленинского районного суда надпись «Фото: penzanews.ru» не является гиперссылкой, при наведении на нее курсора цвет надписи не меняется, надпись не выделяется, не происходит открытие другой страницы или файла.

Доказательств получения согласия истца на размещение спорных фотографий на таких условиях на сайте ответчика последним не представлено.  

Согласно п. 5 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Из материалов дела следует, что спорные фотографии использованы на сайте ответчика, как сопровождающие текстовый материал с названием «Решение Ленинского районного суда г.Пензы опровергает доводы ФИО6 и Cо».

Доказательств, свидетельствующих о том, что размещение фотографических материалов осуществлено в целях обзора текущих событий в материалах дела не имеется.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что спорные фотографические произведения использованы не в информационных, научных, учебных или культурных целях, а использованы в качестве иллюстраций в самостоятельном текстовом материале, без указания правообладателя, источника заимствования и в объеме неоправданном целью цитирования.  

Таким образом, действия ответчика не могут быть квалифицированы как цитирование.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования: 

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 этого Кодекса;

 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 названной статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Ответчик отсутствие вины в своих действиях не доказал.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, учитывая существо совершенного нарушения, отсутствие доказательств несения правообладателем убытков в связи с выявленным нарушением, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании компенсации в размере 20000 руб.

Истцом также заявлено требование об удалении спорных фотографий с сайта ответчика.

Однако из отзыва ответчика (вход.23.05.2017) и пояснений истца (вход. 05.06.2017) следует, что спорные фотографии фактически удалены с сайта ответчика.

Следовательно, оснований для удовлетворения этого требования истца не имеется.  

При этом, доказательств удаления спорных фотографий с сайта ответчика добровольно  - до обращения истца в суд не представлено.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено два требования: о взыскании компенсации и о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 2000 руб., второе требование госпошлиной не оплачено (платежное поручение от 14.04.2017 № 34 на сумму 2000 руб.). 

Истцом понесены расходы по нотариальному заверению доказательств в сумме 6000 руб.(счет от 11.08.2016 № 2, платежное поручение от 11.08.2016 № 58 на сумму 6000 руб., справка об оплате тарифа). 

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (договор оказания юридических услуг от 13.04.2017 № 04, задание на оказание от 13.04.2017, платежное поручение от 14.04.2017 № 35 на сумму 20000 руб.). 

Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 146,24 руб. (почтовые квитанции).

Суд, оценив представленные доказательства, признает доказанным факт несения ответчиком судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

При этом разъяснено, что судам следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

(см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2016 N Ф06-14851/2016 по делу N А55-29063/2015).

Суд, оценив все обстоятельства рассмотрения настоящего дела, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к нему, а также сложность дела, объем оказанных услуг, время необходимое на подготовку, сбор доказательств, в обоснование позиции ответчика, не установил обстоятельств, свидетельствующих о явно неразумном (чрезмерном) характере судебных расходов.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. и судебные издержки в общей сумме 26146,24 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. 

Риск непредоставления доказательства в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, его непредоставившем.

Согласно ч.1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Суд обращает внимание участников процесса на следующее. Представление в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части после принятия решения по делу, является основанием для прекращения исполнительного производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче (см. п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Руководствуясь статьями 49, 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1265, 1270, 1300, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации

решил:

Удовлетворить заявление об уменьшении размера исковых требований о взыскании компенсации, ценой иска в части требования о взыскании компенсации считать сумму 20000 руб.

Отказать в удовлетворении требования об обязании ответчика удалить с сайта http://penza-post.ru/  два объекта авторских прав – фотографические произведения, правообладателем которых является истец, а именно: фотографию здания Ленинского районного суда города Пензы и фотографию ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315583400004592) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнтерМедиа" (ОГРН 

<

***>) компенсацию в сумме 20000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. и судебные издержки в сумме 26146,24 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315583400004592) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области может быть выдан по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного  решения по заявлению стороны  -  со дня принятия решения в полном объеме. 

СудьяЕ.Н. Бочкова