Четвертый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2542/2020

26 октября 2020 года

г. Чита

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк  Е.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Группа компаний «Шэнэсэн» на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 17 июля 2020 года по делу № А10-2542/2020 по заявлению  публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого  строительства» (ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429) о признании общества с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «Шэнэсэн» (ИНН 0323355681,  ОГРН 1110327002609, дата регистрации: 15.03.2011, юридический адрес: 670031,  Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Павлова, д. 57 А, оф. 40),  

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились,  извещены  

установил:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников  долевого строительства» (далее – Фонд) обратилась в суд с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Шэнэсэн» (далее -  ООО «ГК «Шэнэсэн») несостоятельным (банкротом).  

Определением от 15.06.2020 судом применены при рассмотрении дела о  банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью «Группа  компаний «Шэнэсэн» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» представила  сведения о соответствии кандидатуры Лысенко Нины Дмитриевны требованиям  статей 20, 20.2, пункта 2.1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 года  заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников  долевого строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Шэнэсэн» несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным.  

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Шэнэсэн»  

признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с  применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, сроком на  один год.  

 Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «Группа компаний «Шэнэсэн» арбитражный управляющий  ФИО1, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих  «Достояние».  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «Шэнэсэн» обжаловало его в  апелляционном порядке.  

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения  суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он не привлекал денежные средства на  основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с  физическими лицами (дольщиками). Денежные средства дольщиков привлекали  предыдущие застройщики ООО «Центр Строительного Управления» и ООО «Улан-  Удэжилстрой», дополнительных соглашений между ООО «Группа Компаний  «Шэнэсэн» и дольщиками к договорам долевого участия подписано не было в связи  с отказом дольщиков от подписания указанных документов, в связи с чем  

обязательства перед участниками долевого строительства документально не  подтверждаются.  

При этом, ООО «Группа Компаний «Шэнэсэн» не уведомлялось  надлежащим образом о подаче заявления о признании банкротом, о дате и времени  судебных заседаний.  

Указание в мотивировочной части решения суда о наличии задолженности  ООО «Группа Компаний «Шэнэсэн» в размере 616622,78 руб. ничем не  подтверждается, судебные решения на общую сумму 616 622,78 руб. не  выносились.  

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не  представлены.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в  порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Должник согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном  реестре юридических лиц по состоянию на 08.06.2020, одним из видов  деятельности должника является «Строительство жилых и нежилых зданий».  

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ГК «Шэнэсэн»  получено разрешение на строительство многоквартирных жилых домов по адресу:  

<

...> от 23.03.2018   № RU04302000-173-2018 со сроком до 25.12.2020.  

ООО «ГК «Шэнэсэн» привлекало денежные средства граждан и  юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов в  соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».  

Должником заключено и зарегистрировано 38 договоров долевого участия.  

Земельный участок, на котором осуществляется строительство объектов,  принадлежит ООО «ГК «Шэнэсэн» на праве аренды. Адрес объекта, под которым  

находится земельный участок: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Столичная,  кадастровый номер: 03:24:021627:604, площадь земельного участка 4 000 кв.м.  

ООО «ГК «Шэнэсэн» обязательства перед участниками долевого  строительства по передаче жилых помещений до настоящего времени не  исполнило, жилые дома не введены в эксплуатацию.  

Готовность объекта строительства всего 7-8%. По условиям договоров  долевого участия в строительстве срок передачи объекта дольщикам определен до  01.10.2018.  

Строительство объекта не осуществляется с 2016 года. 

 При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал  обоснованный вывод, что должник является застройщиком и применил правила  установленные параграфом 7 главы IX "Банкротство застройщика" Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 218-ФЗ, статья 15 и пункты  3, 5, 10 статьи 23 Федерального закона вступают в силу с 01.01.2018.  

Согласно пункту 13 статьи 25 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального  закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве,  производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.  

Следовательно, при рассмотрении данного заявления подлежит применению  статья 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N  218-ФЗ.  

При этом в соответствии с п. 2.7 ст. 201.1. Закона о банкротстве, при  рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные процедуры  наблюдения и финансового оздоровления не применяются. Признав заявление о  признании должника банкротом обоснованным, суд принимает решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика,  минуя процедуру наблюдения (в экстраординарном порядке), является  предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого  строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения  завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью  своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально  

достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность  удовлетворения застройщиком требований участников строительства.  

В силу п. 2.7. ст. 201.1 Закона о банкротстве, Арбитражный суд  рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по  общим правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий,  установленных параграфом 7.  

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства создан в  соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично- правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства  при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218- ФЗ).  

В соответствии с Законом № 218-ФЗ основными задачами Фонда является  защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства,  средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования  мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного  строительства.  

Исходя из действующей редакции вышеназванного закона, механизм  защиты прав и интересов граждан, включая финансирование завершения  строительства, может быть осуществлен в рамках процедур, предусмотренных  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

В целях реализации указанного механизма Законом № 218-ФЗ были внесены  существенные изменения в параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве, которые  вступили в силу с 1 января 2018 года. В частности, Фонду предоставлено право, в  том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом (п. 2.6 ст.  201.1. Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при обращении  Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом  принимаются во внимание представленные им доказательства наличия признаков  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика и не  требуется наличие судебных решений, подтверждающих денежные требования к  застройщику.  

Таким образом, по смыслу пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве  Фонд наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру  несостоятельности застройщика, даже в случае, когда Фонд не является кредитором  застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве,  вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в исковом  порядке.  

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве  особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда,  установлению подлежат не только общие основания несостоятельности (решение  суда о взыскании задолженности), но и любые иные обстоятельства,  подтверждающие неплатёжеспособность и/или недостаточность имущества  застройщика.  

 Как правильно установлено судом первой инстанции ООО «ГК  «Шэнэсэн» обладает признаками неплатежеспособности и недостаточности  имущества в соответствии с требованиями статей 2,3, пункта 2 статьи 6, пункта 2  статьи 7, пункта 2статьи 33, пункта 2.6, пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о  банкротстве в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, в отношении застройщика возбуждено 1  исполнительное производство на общую сумму 10 000 руб., задолженность по  которому не погашена до настоящего времени, исполнительное производство не  окончено.  

 Кроме того, в период с 2018 по 2019 гг. в отношении должника окончено 3  исполнительных производства на общую сумму 250 000 руб. в связи с отсутствием  имущества должника или невозможности установить его местонахождение.  

Арбитражным судом Республики Бурятия в период с 2018 по 2019 гг.  вынесены решения, вступившие в законную силу и не исполненные до настоящего  времени, о взыскании с ООО «ГК «Шэнэсэн» денежных средств (задолженности) в  общей сумме 616 622 руб. 78 коп., что свидетельствует о недостаточности  денежных средств застройщика для исполнения обязательств.  

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных  судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без  

исключения органов государственной власти, в том числе для судов,  рассматривающих дела о банкротстве.  

При этом, доказательства исполнения указанного судебного акта или его  пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не  представлены.  

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во  внимание размер и характер предъявленных к должнику требований, суд первой  инстанции в соответствии со статьей 201 Закона о банкротстве в редакции Закона N  218-ФЗ пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания  должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства  сроком на один год.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно  п. 1 ст. 201.15.3 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в ходе  конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные  основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа,  полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена,  конкурсный управляющий в целях рассмотрения вопроса об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и  переходе к внешнему управлению обязан созвать собрание кредиторов в течение  месяца с момента выявления указанных обстоятельств, но не ранее восьми месяцев  с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства и не позднее одного месяца до даты завершения  конкурсного производства.  

Согласно пункту 2.1 статьи 201.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» конкурсными управляющими (внешними  управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные  управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом  требованиям и аккредитованные Фондом.  

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда  о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана  кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о  выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая  организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный  

арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о  соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20  и 20.2 настоящего Федерального закона.  

Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» представила  сведения о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям  статей 20, 20.2, пункта 2.1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному  управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы  процентов.  

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для  конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.  

 В связи с чем, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным  управляющим должника ФИО1, установив ей вознаграждение  в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим  образом извещен о месте и времени судебного заседания и им не получено  определение о принятии заявления к производству подлежат отклонению в связи со  следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим  Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  этим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых  вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении  изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  

арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом,  участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого  судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является  определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о  возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу,  направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.  

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по  почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату  под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения  адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо  с использованием иных средств связи.  

Из пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд.  

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к  производству от 15.06.2020 направлено в адрес должника указанный в выписке из  ЕГРЮЛ (л.д. 22), заказным письмом с уведомлением. Конверт с почтовым  идентификатором № 67700848884249 возвращен в суд с отметкой "истек срок  хранения" (л.д. 101).  

При таком положении, суд обоснованно признал ответчика надлежаще  извещенным о времени и месте рассмотрения дела.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неполучение  указанной корреспонденции вызвано недобросовестными действиями самого  ответчика, не обеспечившего ее получение. Следовательно, риск наступления  последствий совершения или несовершения процессуальных действий, возлагается  на ответчика.  

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом  апелляционной инстанции, и признаны несостоятельными, поскольку не  опровергают установленные по делу обстоятельства.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда  являются обоснованными.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не  допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно,  основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2020 года по  делу № А10-2542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.В. Монакова  

Судьи К.Н. Даровских  

 Е.О. Никифорюк