1031/2024-33535(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-30154/2020

06 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

/з.1  Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:  от УСО ПНИ № 10:Федорова С.В. (доверенность от 29.08.2023),от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 12.01.2024) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-44848/2023) ФИО4 в  лице УСО ПНИ № 10 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.11.2023 по делу № А56-30154/2020/з.1 (судья  Даценко А.С.), принятое по заявлению ФИО4 в лице  УСО ПНИ № 10 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Славстрой»,   

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «СлавСтрой» (далее – Общество) введена процедура наблюдения.  

Временным управляющим утвержден ФИО5. 

Решением от 15.01.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в  отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО5  

Определением от 04.10.2023 завершено конкурсное производство в  отношении ООО «Славстрой».  

 Недееспособная ФИО4 в лице опекуна Санкт-Петербургского государственного автономного стационарного учреждения  социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 10» имени В.Г.  Горденчука (далее – Учреждение) 21.11.2023 обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании заключенного между ФИО2  и ФИО4 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО  «Славстрой» недействительным.  

Определением от 27.11.2023 заявление возвращено. 

В апелляционной жалобе Учреждение, считая определение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, просит определение отменить, указывая, что ФИО4 не была извещена о настоящем деле о банкротстве Общества.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты внесения  записи о ликвидации должника в Единный государственный реестр юридических  лиц (далее –ЕГРЮЛ) конкурсное производство считается завершенным.  

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается  завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения  об этом записи в ЕГРЮЛ.  

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  разъясняется, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления,  ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации  должника в ЕГРЮЛ.  

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании  доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего  либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о  прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений,  ходатайств и жалоб.  

В настоящем случае согласно сведениям из ЕГРЮЛ 20.11.2023 внесена  запись о ликвидации Общества.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания  для рассмотрения заявления, поданного в рамках дела о банкротстве Общества,  прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, заявление Учреждения  правомерно возвращено.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на  обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали  выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не  установлено.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.11.2023 по делу № А56-30154/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 А.Ю. Слоневская