﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6933/2015

01 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.В. Сотова

судей Д.В. Бурденкова, Н.А. Морозовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Федорук

в отсутствии неявившихся участников процесса

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7588/2021) ФНС России на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.01.2021 г. по делу № А21-6933-12/2015, принятое 

по заявлению конкурсного управляющего 

об утверждении изменений в Положении о порядке и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия муниципального округа «Светловский городской округ» «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Люблино»

установил:

В рамках процедуры конкурсного производства, открытой в отношении  муниципального унитарного предприятия муниципального округа «Светловский городской округ» «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Люблино» (далее – должник) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 20.10.2015 г., а именно - 27.10.2020 г. конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении изменений в пункты 7.3, 7.5 и 7.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение), ссылаясь на то, что 09.10.2020 г. собрание кредиторов приняло решение не вносить изменения в Положение, в то время как эти изменения, по мнению управляющего, позволят реализовать имущество должника на выгодных для кредиторов условиях.

Определением от 21.01.2021 г. суд утвердил изменения в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества муниципального унитарного предприятия муниципального округа «Светловский городской округ» «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Люблино», предложенные конкурсным управляющим Р.С. Качиным, в виде новой редакции пунктов 7.5 и 7.6. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Не согласившись с принятым определением, Управление федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – уполномоченный орган) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела и нарушение норм материального и процессуального права, просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, уполномоченный орган указывает на то, что резкое снижение цены продажи не имеет разумного обоснования и нарушает права должника и кредиторов, а равно как и не соответствует цели реализации имущества должника; также уполномоченный орган полагает, что в результате проведение повторных торгов будут понесены дополнительные расходы, при том, что текущая задолженность по выплате вознаграждения управляющим уже превышает стоимость имеющегося у должника имущества, порядок продажи которого утверждается в рамках настоящего спора, в связи с чем уполномоченный орган считает дальнейшее проведение мероприятий в рамках процедур банкротства в отсутствие достаточного объема имущества должника для покрытия судебных расходов бесперспективным, и, как следствие, ссылаясь на необходимость прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 ФЗ Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

При этом, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, Закон о банкротстве не только не запрещает, но и прямо предусматривает возможность внесения изменений в Положение о торгах, которые подлежат утверждению в том же порядке, что и само Положение. Следовательно, вопреки доводу жалобы, наличие ранее принятого кредиторами решения, которым утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не лишает кредиторов права вносить в него изменения, в случае возникновения соответствующей необходимости в ходе конкурсного производства.

В данном случае, как следует из материалов дела, 27.10.2020 г. конкурсный управляющий должника Р.С. Качин обратился в суд с заявлением об утверждении изменений в пункты 7.3, 7.5 и 7.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение), ссылаясь на то, что 09.10.2020 г. собрание кредиторов приняло решение не вносить изменения в Положение, в то время как эти изменения позволят реализовать имущество должника на выгодных для кредиторов условиях.

ФНС России представила отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором просила отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, считая, что внесение изменений не позволит получить сумму, достаточную для погашения текущей задолженности должника; кроме того уполномоченный орган заявил об отказе от дальнейшего финансирования процедуры банкротства и намерении обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

В этой связи суд отметил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Доказательств того, что внесение изменений в утвержденный порядок реализации имущества должника являлось необоснованным, заявителем не представлено ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду, а равно как и не представлено доказательств возможности реализации этого имущества без внесения изменений в Положение.

В этой связи, суд первой инстанции, ввиду недоказанности несоответствия действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы, учитывая, помимо прочего, несостоявшимися первые торги, то есть отсутствие покупательского спроса, правомерно удовлетворил изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недостаточности имущества для финансирования процедуры банкротства и покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили оценку, соответствующую закону.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.01.2021 по делу №  А21-6933/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

Н.А. Морозова