ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А22-4316/2023

28.06.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия – ФИО1 (доверенность от 31.05.2024), индивидуального предпринимателя ФИО2 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.03.2024 по делу № А22-4316/2023 принятого по исковому заявлению администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия к Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо - ФИО3 о признании ненормативного правового акта и сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее – министерство), Волго-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – управление), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) с требованиями: 

- о признании недействительным приказа министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 02.11.2022 № 239-п «Об определении береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, признаваемых рыбоводными участками» в части земельных участков с кадастровыми номерами 08:12:100101:983 и 08:12:100101:984; 

- о признании недействительным (ничтожным) договора пользования рыбоводным участком № 7/2023 от 09.02.2023, заключенного между управлением и предпринимателем, предметом которого является водоем на р. Менгута притоке р. Хагин-Сала № 4, площадью 9,23 га, расположенного в 4,9 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Ульяновское Яшалтинского района Республики Калмыкия; 

- о признании недействительным (ничтожным) договора пользования рыбоводным участком № 8/2023 от 09.02.2023, заключенного между управлением и предпринимателем, предметом которого является водоем на р. Менгута притоке р. Хагин-Сала № 5, площадью 12,4 га, расположенного в 6,4 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Ульяновское Яшалтинского района Республики Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что определение границ рыбоводных участков и дальнейшие торги на право заключения договора пользования данных рыбоводных участков, произведены без участия администрации, как собственника земельных участков и ФИО3 как законного владельца и пользователя.

В отзывах на апелляционную жалобу управление и министерство просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Предприниматель возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 08:12:100101:983, площадью 9,23 га., распложенный примерно в 6,7 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Ульяновское Яшалтинского района Республики Калмыкия, а также земельный участок с кадастровыми номером 08:12:100101:984, площадью 12,4 га., распложенный примерно в 6,9 км по направлению на юго- запад от ориентира с. Ульяновское Яшалтинского района Республики Калмыкия находятся в собственности Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия.

06.10.2011 между администрацией и ФИО3 заключен договор аренды земельных участков № 80 с кадастровым номером 08:12:100101:983, а также земельного участка с кадастровыми номером 08:12:100101:984. По условиям договоров указанные земельные участки переданы для рыборазведения в границах указанных в кадастровой карте участков.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка № 80 от 06.10.2011 срок действия договора с 06.10.2011 по 06.10.2026.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 12.01.2024 № ИЭ9965-24-905262 ФИО3 с 11.10.2023 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В связи с поступившей от предпринимателя ФИО4 заявкой от 03.08.2022 № 012/3103 на определение границ рыбоводных участков на прудах притока реки Хагин-Сала, расположенных в границах Ульяновского сельского муниципального образования Яшалтинского района Республики Калмыкия для рыборазведения, министерство инициировало заседание комиссии по определению границ рыбоводных участков.

В соответствии с протоколом заседания от 31.10.2022 № 2 комиссией министерства принято решение об определении границ 5 рыбоводных участков, расположенных на территории Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, в том числе в отношении спорных земельных участков.

На основании протокола от 31.10.2022 № 2 министерством вынесен оспариваемый приказ от 02.11.2022 № 239-п «Об определении береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, признаваемых рыбоводными участками».

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд.

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно статье 2 Закона № 148-ФЗ аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

При этом пунктом 7 Правил № 1183 регламентировано, что комиссия принимает решение об определении границ рыбоводных участков, либо об отказе в определении границ рыбоводных участков с учетом заключений научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства).

Из пункта 11 Правил № 1183 следует, что решение комиссии оформляется протоколом, к которому прилагаются сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил приказом Минсельхоза России от 11.03.2015 № 94 утвержден Порядок деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков (далее - Порядок деятельности комиссии, Порядок № 94).

По итогам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков комиссия выносит положительное или отрицательное решение об определении границ рыбоводных участков (пункт 22 Порядка № 94).

Решение комиссии оформляется протоколом, к которому прилагаются сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания от 31.10.2022 № 2 комиссией министерства принято решение об определении границ 5 рыбоводных участков, расположенных па территории Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, в том числе в отношении спорных земельных участков.

На основании протокола от 31.10.2022 № 2 министерством вынесен приказ от 02.11.2022 № 239-п «Об определении береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, признаваемых рыбоводными участками».

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции, срок подачи заявления в суд администрацией пропущен; ходатайство о восстановлении срока администрацией не заявлялось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в целях учета мнения органа местного самоуправления министерство направило в адрес администрации запрос от 11.08.2022 № 012/НА-05-09-4509 о целесообразности определения границ рыбоводных участков на прудах притока реки Хагин-Сала для выращивания объектов аквакультуры.

Запрос от 11.08.2022 № 012/НА-05-09-4509 министерства направлен через систему электронного документооборота «Дело WЕВ» 11.08.2022 в 12 час. 01 мин. 47 сек. и просмотрен истцом в 12 час 05 мин. 20 сек. (скриншот и протокол просмотра Системы электронного документооборота «Дело WЕВ», справка министерства от 17.01.2024 № 012/НА-02-41-227).

Кроме того, во исполнение пункта 15 Порядка № 94 на официальном сайте министерства размещена информация о дате, месте и времени заседания комиссии по определению границ рыбоводных участков: 31.10.2022 в 11-00, малый зал министерства.

Таким образом, истец был заблаговременно проинформирован о предстоящем определении границ рыбоводных участков на территории Яшалтинского района республики.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования администрации о признании приказа недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12).

Частью 1 статьи 9 Закона № 148-ФЗ установлено, что по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 данного Закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Закона № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам проведенного 26.01.2023 аукциона на право заключения договора пользования рыбоводными участками, расположенными на р. Менгута притоке р. Хагин-Сала № 4 в 4,9 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Ульяновское Яшалтинского района Республики Калмыкия и на р. Менгута притоке р. Хагин-Сала № 4 в 6,4 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Ульяновское Яшалтинского района Республики Калмыкия, победителем признан ИП ФИО2, с которым заключены договоры № 7/2023 от 09.02.2023 и № 8/2023 от 09.02.2023

Обращаясь в суд, администрация указала, что спорные водные участки расположены на земельных участках, принадлежащих муниципальному образованию, соответственно, в отношении них не может быть проведен аукцион.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что водные объекты находятся в пользовании ИП ФИО2, что подтверждается договорами аренды рыбоводными участками, заключенными по результатам торгов, принимая во внимание, что истцом не доказано наличие у него каких-либо прав на объекты аквакультуры, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм действующего законодательства формированием и последующим предоставлением в пользование рыбоводных участков, как основаниями для применения к договорам № 7/2023 от 09.02.2023 и № 8/2023 от 09.02.2023 положений статей 166, 168 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания договоров № 7/2023 от 09.02.2023 и № 8/2023 от 09.02.2023 недействительными, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводов, опровергающих приведенные выводы суда и подтвержденных надлежащими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 1 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.03.2024 по делу № А22-4316/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи

Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко 

М.У. Семенов