АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6913/2024

г. Владимир

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (197101, 

<

...>, литера А, пом.10-Н, этаж 3, комната 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес для направления почтовой корреспонденции: 424006, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (197101, 

<

...>, литера А, пом.10-Н, этаж 3; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес для направления почтовой корреспонденции: 424006, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, г.Вязники, ОГРНИП 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (111395, г.Москва, вн.тер. г.муниципальный округ Вешняки, аллея Маёвки Первой, д.15, стр.2, пом.108а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб.; при участии: от истца не явились, от ФИО1 не явились, от ООО "Фортуна" не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

1) в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию в размере 16 500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384580; компенсацию в размере 16 500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933; компенсацию в сумме 17 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321815; расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 2 000 руб.;

2) в пользу ООО "Смешарики": компенсацию в сумме 12 500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - изображение "Бараш"; компенсацию в сумме 12 500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - изображение "Крош"; компенсацию в сумме 12 500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - изображение "Копатыч"; компенсацию в сумме 12 500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - изображение "Нюша"; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек, состоящих из почтовых расходов в размере 162 руб.

Дважды уточняя исковые требования, в окончательном варианте заявлением вх. от 20.08.2024, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили взыскать компенсацию солидарно с ФИО1 и ООО "Фортуна" в следующем размере:

1)в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию в размере 16 500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384580; в размере 16 500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933; в размере 17 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321815; расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 2 000 руб.;

2)в пользу ООО "Смешарики" компенсацию в размере 12 500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - изображение "Бараш"; в размере 12 500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - изображение "Крош"; в размере 12 500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - изображение "Копатыч"; в размере 12 500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - изображение "Нюша"; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек, состоящих из почтовых расходов в размере 162 руб.

Определением от 26.08.2024 по ходатайству истцов в качестве соответчика привлечено ООО "Фортуна".

В судебном заседании 25.11.2024 ФИО1 указал, что является субарендатором 3 кв.м в спорном помещении и оказывает рекламные услуги, ООО "Фортуна" (арендатор) занимается розничной продажей подарков, прибыль не получает; спорный плакат не принадлежит ни ему, ни ООО "Фортуна", был размещен не для продажи; товарный чек фигурирует в трех исковых заявлениях.

Кроме того, ФИО1 просил снизить размер компенсации, представил соответствующее ходатайство.

В судебные заседания 12.02.2025 и 02.07.2025 от истцов поступили ходатайство вх. от 04.02.2025 и вх. от 10.06.2025, в которых они поддержали уточненные исковые требования и просили провести судебное заседание в их отсутствие, указав, что реализацию товаров в помещении осуществлял ФИО1, являющийся субарендатором части помещения; арендатором всего помещения является ООО "Фортуна", которое, по мнению истцов, должно содержать помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения произведений: "Копатыч", "Бараш", "Крош", "Нюша", что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа от 15.06.2003          № 15/05-ФЗ/С;  ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 384580, № 321933, № 321815.

Истцы указали, что 29.10.2023 в торговой точке расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт незаконного использования в оформлении торговой точки объектов интеллектуальной собственности – изображений персонажей мультсериала "Смешарики" на стене внутри магазина.

Факт использования объектов интеллектуального права в оформлении торговой точки подтверждается товарным чеком от 29.10.2023 и видеосъемкой процесса приобретения товара.

По мнению истцов, при размещении изображений персонажей "Смешарики" на стене внутри магазина, нарушены их исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения произведений: "Копатыч", "Бараш", "Крош", "Нюша" и товарные знаки по свидетельствам № 384580, № 321933, № 321815.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ФИО1 претензии и обращения истцов в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации солидарно с ФИО1 и ООО "Фортуна".

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из 3 того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По результатам исследования спорного плаката судом установлено, что он содержит изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объекта авторского права - произведений изобразительного искусства (рисунки) изображение произведений "Крош", "Бараш", "Копатыч", "Нюша" и товарных знаков № 384580, № 321933, № 321815.

Согласие истцов на использование рисунков (изображений) и товарных знаков не получено. Доказательств обратного в деле не имеется. 

В обоснование требование о взыскании компенсации солидарно с ФИО1 и ООО "Фортуна" истцы указали, что ФИО1 использовал спорные объекты интеллектуального права в оформлении торговой точки и осуществлял реализацию товаров, используя их в качестве рекламы; ООО "Фортуна" является арендатором спорного нежилого помещения, следовательно, на нем лежит бремя содержания вверенного ему имущества, в том числе, обязанность по надлежащему содержанию элементов оформления торговых точек.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 30,3 кв.м по адресу: 

<

...>, (отдел продукты), часть торгового зала, передано ООО "Фортуна" на праве аренды по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2023; на основании договора субаренды от 01.05.2023 ООО "Фортуна" передало часть вышеуказанное нежилое помещение площадью 3 кв.м ФИО1

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы истцов, а также пояснения ответчиков, суд пришел к выводу, что истцами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий ответчиков, направленных на достижение единого результата. Так, сам по себе факт использования помещения площадью 30,3 кв.м на праве аренды и передача помещения площадью 3 кв.м на праве субаренды не свидетельствует о том, что именно ООО "Фортуна" изготовило либо разместило спорный плакат или иным образом осуществляло деятельность, в ходе которой использовала данный плакат. Напротив, из видеозаписи, представленной истцами, следует, что товар был реализован ФИО1 и при этом на стойке продавца был размещен спорный плакат.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для привлечения ООО "Фортуна" к солидарной ответственности.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10. 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10). 

Суд, учитывая принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что ФИО1 допущено нарушение прав истцов впервые (доказательств иного в материалах дела не имеется), передачу спорного плаката в оригинале ФИО1 в материалы дела, а также применяя правило, установленное   абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что имеются основания для снижения компенсации до суммы 35 000 руб. (исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истцов).

При оценке разумности размера компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика, судом также приняты во внимание способ использования изображений, то, что ответчик является индивидуальным предпринимателем – физическим лицом; то, что плакат не являлся товаром на продажу.

В остальной части (компенсация в сумме 65 000 руб.) требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения ООО "Смешарики" почтовых расходов в сумме 162 руб. по направлению претензии и иска подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы и расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 384580, № 321933, № 321815 в общей сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) "Бараш", "Крош", "Копатыч", "Нюша" в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб. и почтовые расходы в сумме 162 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" отказать.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В.Романова