АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18423/2023

15 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Едуновой рассмотрел в судебном  заседании дело  

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная  горноспасательная часть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2650636 руб. 40 коп., 

при участии в судебном заседании  

от истца - ФИО1 представитель по доверенности от 10.01.2023 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично,  

путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в  

карточке дела в Картотеке арбитражных дел. 

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная  горноспасательная часть» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление" о  взыскании задолженности по договору № 3.1/ЗАС/2022.1 от 10.12.2021 за услуги, оказанные  в феврале 2023 года в сумме 2630100 руб. 00 коп., неустойки в сумме 20536 руб. 40 коп., а  также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36253 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2023 исковое  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.  

04.05.2023 от истца поступили возражения относительно перехода к рассмотрению  дела по существу в настоящем судебном заседании. Возражения учтены судом, дело  назначено к рассмотрению в основное судебное заседание, с учетом отсутствия оснований  для отложения предварительного судебного заседания.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2023 суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству.  

Ответчик отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.  

 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец в связи с  оплатой ответчиком суммы основного долга после подачи иска в суд отказался от  требования о взыскании суммы основного долга в размере 2630100 руб. 00 коп. за услуги,  оказанные в ноябре – феврале 2023 года, истец просил взыскать неустойку в сумме 44855  руб. 82 коп.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, частичный  отказ от иска принят судом.  

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных  документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины).  Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК  РФ.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (исполнитель) заключен  договор № 3.1/ЗАС/2022.1 от 10.12.2021 на горноспасательное (аварийно-спасательное)  обслуживание опасных производственных объектов на 2022 год, и дополнительное  соглашение № 1 от 29.12.2022 к договору.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принимает на себя  горноспасательное (аварийно-спасательное) обслуживание (далее - обслуживание, услуги)  опасных производственных объектов (далее - ОПО) ведения горных работ и других ОПО  заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых на обслуживание, согласно пункту  2.1, а заказчик обязуется оплачивать деятельность исполнителя, связанную с выполнением  его обязанностей по горноспасательному (аварийно-спасательному) обслуживанию ОПО  Заказчика в соответствии с условиями Договора.  

Пунктом 3.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения) закреплена  ежемесячная стоимость горноспасательного (аварийно-спасательного) обслуживания,  которая определяется как 1/12 от установленной пунктом 3.1. Договора стоимости  горноспасательного обслуживания в год и составляет 2 630 100 (Два миллиона шестьсот  тридцать тысяч сто) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 438 350 (Четыреста тридцать  восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.  

Как пояснил истец, в феврале 2023 года по договору исполнителем были оказаны  услуги на общую сумму 2630100 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается  актами сдачи-приемки услуг № 171/05 от 28.02.2023.  

В соответствии с пунктом 3.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №  1 к Договору) оплата по Договору осуществляется в рублях Российской Федерации путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в  соответствии с пунктами 2, 4, б - 15 Календарного графика платежей по дополнительному  соглашению № 1 к Договору № 3.1/3АС/2022.1 от 10.12.2021 Приложение № 1 к  Дополнительному соглашению.  

Таким образом, платеж должен был быть произведен Заказчиком до 10.02.2023. 

Однако сумма долга была оплачена только после обращения с настоящим иском в  суд.  

Пункт 5.6. договора устанавливает, что за несвоевременную оплату услуг  исполнителя или оплату не в полном размере заказчик оплачивает пени в размере ключевой  ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или  несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.  

 

Истцом была начислена неустойка в сумме 44855 руб. 82 коп. за период с 01.03.2023  по 22.05.2023.  

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный  период. Ответчик обязательства не исполнил, что и послужило основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. 

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых  требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело  по существу.  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец  отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц  и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в  данной части подлежит прекращению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате оказанных услуг,  истцом правомерно начислена неустойка в сумме 44855 руб. 82 коп. за период с 01.03.2023  по 22.05.2023.  

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен. 

 

При таких обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки подлежит  удовлетворению в размере 44855 руб. 82 коп. за период с 01.03.2023 по 22.05.2023 на  основании п. 5.6. договора № 3.1/ЗАС/2022.1 от 10.12.2021, ст. 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом  общей юрисдикции или арбитражным судом.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца  (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не  возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением  ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового  заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на  ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из  положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и отказ  связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования после подачи искового  заявления в арбитражный суд, о чем свидетельствуют платежное поручение от 22.05.2023   № 560, суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относит на ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы на  уплату государственной пошлины в размере 36253 руб. 00 коп.  

С учетом увеличения сумма неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ государственная  пошлина в размере 910 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 161, 167, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Производство по делу № А60-18423/2023 в части взыскания суммы основного долга  прекратить.  

2. Уточненные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бакальское рудоуправление"  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная  горноспасательная часть" неустойку в размере 44855 руб. 82 коп., а также 36253 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бакальское  рудоуправление" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину по иску в размере 910 руб. 00 коп.  

 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.Г. Дякина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00

 

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна