ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-99669/17

17 января 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,                  

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 28.02.2017;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 05.09.2017;

рассмотрев 10 января 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Ранова Индастриз»

на решение от 19 июля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 12 октября 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В.,

по делу № А40-99669/17

по заявлению ООО «Ранова Индастриз»

об оспаривании действий

к Управлению Росреестра по Москве, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве, 

третье лицо: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ранова Индастриз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве, выразившихся в проведении государственной кадастровой оценки в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 77:02:0008002:6, общей площадью 5.000 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, до истечения предельного минимального срока, установленного Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Ранова Индастриз» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Управлением 19.12.2016 в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка, с кадастровым номером 77:02:0008002:6, общей площадью 5.000 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости объекта в размере 212.941.800 руб., установленные по результатам государственной кадастровой оценки.

Полагая действия по проведению государственной кадастровой оценки земельного участка незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Суды обоснованно сочли, что срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

В отношении оспаривания действий Управления судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Указанный порядок действовал до 01.01.2017, до вступления в силу приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав».

Таким образом, внесение 19.12.2016 сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) произведено ФГБУ «ФКП Росреестра», а не Управлением, в связи с чем, Управлением не совершено незаконных действий по внесению изменений в сведения ГКН.

Суды отметили, что в обоснование заявленных требований общество полагало, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 687-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» (далее - Постановление № 687-ПП), внесена в ГКН с нарушением Федерального закона № 135-ФЗ.

По мнению общества, последняя государственная кадастровая оценка проведена 01.01.2015 на основании Постановления № 687-ПП, поэтому очередная государственная кадастровая оценка не могла быть проведена ранее 01.01.2017 в силу прямого указания статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ.

В силу статьи 24.17 Федерального закона № 135-ФЗ, в течение 10 рабочих дней с даты принятия отчета об определении кадастровой стоимости заказчик работ по определению кадастровой стоимости утверждает результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 3 Постановления № 687-ПП, пункт 1 настоящего постановления вступает в силу с 18.12.2014 и применяется к правоотношениям, возникающим с 01.01.2015.

Пунктом 1 Постановления № 687-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2014, вступившие в силу 18.12.2014.

Таким образом, предыдущие результаты оценки были утверждены 21.11.2014 и вступили в силу 18.12.2014, а не 01.01.2015, как полагал заявитель.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 № 791-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.» (далее - Постановление № 791-ПП), указанный документ вступил в силу через десять дней после его официального опубликования, а именно, 10.12.2016, и применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2017.

В связи с тем, что пункт 1 (результаты кадастровой оценки) Постановления № 687-ПП вступил в силу 18.12.2014, учитывая нормы статей 24.12, 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ, согласно которым в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган кадастрового учета осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости, ФГБУ «ФПК Росреестра» внесло результаты очередной кадастровой оценки 19.12.2016 по причине того, что двухгодичный срок, предусмотренный статьей 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ истек 18.12.2016.

Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В силу абзаца 10 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в ГКН результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в ГКН результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В настоящем случае заявление подано обществом 22.12.2016 (вх. № 131580/2016), в то время, как сведения об очередной кадастровой оценке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0008002:6, утвержденные Постановлением № 791-ПП, внесены в ГКН 19.12.2016. Установление кадастровой стоимости объектов недвижимости за прошедший период законом не предусмотрено.

На основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правомерно заключили о законности и обоснованности оспариваемых действий.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что законные действия государственных органов не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствовали основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2017 года по делу № А40-99669/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Ранова Индастриз» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Р.Р. Латыпова

 

Е.Е. Шевченко