АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2258/2025

9 декабря 2025 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 356240, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369009, Карачаево-Черкесская Республика, г.о. Черкесский, 

<

...> зд. 2А, каб. 1)

о взыскании задолженности,

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 115 300 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате услуг.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правиламст. 121 - ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве на него доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцом были оказаны ответчику следующие услуги: выезд специалиста; восстановление задней полурамы SDLG 956; восстановление передней полурамы SDLG 956.

Факт оказания данных услуг подтверждаются актом № 25 от 25.03.2024, в котором указана общая стоимость выполненных работ, составляющая 115 300 рублей.

Представленные в материалах дела доказательства, а именно акт оказанных услуг и акт сверки за спорный период, подписанные обеими сторонами без разногласий и скрепленные их печатями, свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом своих обязательств.

Ответчику была направлена претензия, в которой истец проинформировал ответчика о наличии задолженности и предложил погасить задолженность в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с погашением задолженности.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договорам в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

При этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик погасил задолженность в полном объеме после предъявления иска, что подтверждается платёжным поручением № 1870 от 08.07.2025. Однако отказ от исковых требований о взыскании основного долга от истца не поступил. Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

При таких обстоятельствах, учитывая оплату ответчиком оказанных услуг, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг от 26.06.2025.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать в порядке ст. 423 ГК РФ юридические услуги в следующем объеме: юридическая консультация в период действия договора, изучение материалов дела – документов, по требованию о взыскании задолженности с ООО «Дороги», г. Черкесск, подготовка искового заявления в арбитражный суд, по заявлению ИП ФИО1

Разделом 4. договора определены стоимость услуг и порядок оплаты.

В соответствии с п. 5.1. договора по требованию заказчика, исполнитель в течение пяти рабочих дней с момента окончания оказания услуг представляет (направляет почтой) заказчику акт сдачи приемки услуг в двух экземплярах, подписанных, со своей стороны.

Заказчик после получения акта в течение 3 дней обязан принять услуги, подписав акт, и направить исполнителю один его экземпляр, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения (п. 5.2. договора).

В случае неполучения исполнителем подписанного акта, либо отсутствия возражений заказчика в срок, указанный в п. 5.2. договора, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, а акт подписанным со стороны заказчика (п. 5.3. договора).

Исполнитель взятые на себя обязательства исполнил.

ИП ФИО1 свои обязательства по оплате юридических услуг также исполнил, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № 34 от 26.06.2025 на сумму 15 000 рублей.

Согласно п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом проверены фактически оказанные представителем истцу услуги, которым изучены документы, подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, собраны необходимые документы для подготовки искового заявления, которое направлено в суд и принято Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В силу ст. 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Объем оказанных юридических услуг состоял из следующего: сбор необходимых документов для составления искового заявления, направление претензии и искового заявления в арбитражный суд.

Снижая сумму судебных расходов, суд принимает во внимание объем фактически оказанных услуг, в частности, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, степень его компетентности.

При этом, о несоразмерности заявленной стоимости оказанных юридических услуг свидетельствует и тот факт, что составленные по делу документы являются типовыми, по отношению к ряду аналогичных дел, рассматриваемых в арбитражных судах, подготовка таких документов не требует высококвалифицированной юридической подготовки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровень сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах - в сумме 10 000 рублей. В остальной части требований истцу необходимо отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 765 рублей, по платежному поручению № 36 от 30.06.2025.

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 10 765 рублей.

Поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 20 765 рублей, из которых:

- 10 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг);

- 10 765 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 36 от 30.06.2025.

3. В удовлетворении остальной части требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья 	 Д.В. Миллер