ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А54-2679/2023

20АП-7136/2023

Резолютивная часть постановления объявлена     12.12.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме      18.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области – представителя ФИО2 (доверенность от 05.10.2023), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2023 по делу № А54-2679/2023 (судья Грачева А.О.),

УСТАНОВИЛ:

через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 29.03.2023 Федеральная налоговая служба (

<

...>, ОГРН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 390013, 

<

...>) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Герман» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее по тексту - ООО «Герман» должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 6 499 268 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2023 заявление Федеральной налоговой службы оставлено без движения. 22.05.2023 от налогового органа в материалы дела поступили дополнительные документальные доказательства, уточнение заявления.

Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру банкротства - конкурсное производство, утвердить арбитражного управляющего из числа арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации Ассоциации «Межрегиональная СевероКавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере                     6 499 268 руб. 7 коп., из которых: 3 693 069 руб. 31 коп.- налог; 2 787 570 руб. 96 коп. - пени; 18 628 руб. 50 коп. - штраф.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Представители должника по заявлению возражали, так как уполномоченным органом сообщено об отсутствии финансирования из средств федерального бюджета, не представлено достаточных доказательств, что должник является отсутствующим, так как должником сдается налоговая отчетность, налоговом огранном не представлено доказательств невозможности исключения общества в административном порядке, не представлено доказательств, что должник отсутствует, или его местонахождение установить не представляется возможным. Просили отказать в признании ООО «Герман» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства.

Определением суда от 14.09.2023 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Герман» (

<

...>, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) как отсутствующего должника прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возможность применения упрощенных процедур банкротства в отношении юридических лиц определена положениями главы XI Закона о банкротстве.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI ФЗ Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Исходя из буквального толкования данной нормы закона, должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона N 127-ФЗ, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, а также наличие иных оснований, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Поскольку кредитор обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, то именно на него возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона N 127 -ФЗ основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление     № 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Из материалов дела следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства, которые согласно определению Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21.10.2021 по делу №2-2546/2021 переданы в счет частичного погашения долга. Должник имеет расчетный счет в Прио-Внешторгбанк (ПАО). Должником пояснено, что прекращение операций по счетам связано с наложенными уполномоченным органом ограничениями расходных операций по счетам в банках, в то же время текущую деятельность общество осуществляет, в установленные сроки налоговую отчетность сдают. Кроме того, по настоящему делу по рассмотрению обоснованности заявления неоднократно участвовали руководитель и представитель должника.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу об отсутствии условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2018 №305-ЭС18- 1779 по делу №А40- 192863/2017 указал, что по смыслу статьи 227 Закона о банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств фактического прекращения должником деятельности заявителем не представлено.

Наличие у должника неисполненных налоговых обязательств и имущества само по себе не подтверждает наличие признаков прекращения деятельности, поэтому возможность применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве отсутствует.

Кроме того, положения главы XI Закона о банкротстве направлены на возможность в упрощенном порядке ликвидировать юридические лица, которые фактически прекратили экономическую деятельность, не имеют имущества, подлежащего реализации в процедурах банкротства, не совершали сделки, подлежащие оспариванию в процедурах банкротства, и т.д.

Сокращение расходов заявителя на процедуру наблюдения и их минимизацию с учетом фиксированного размера в процедуре конкурсного производства не являлось целью введения упрощенных процедур банкротства.

Вместе с тем, налоговый орган при обращении в суд целенаправленно указывал на оспаривание утвержденного мирового соглашения, на основании которого должник по актам приема-передачи передал транспортные средства, за счет реализации которых возможно финансирование процедуры банкротства. Данный порядок предусматривает введение общих процедур банкротства. Иное толкование может привести к нивелированию действующих на настоящий момент норм Закона о банкротстве о введении банкротства на общих началах с процедуры наблюдения.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Суд области  предлагал заявителю высказать правовую позицию относительно              рассмотрения дела в общем порядке.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель уполномоченного органа после постановки судом вопроса о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке указал, что поддерживает заявление о признании должника банкротом с применением упрощенной процедуры, однако, от применения иной процедуры               банкротства в общем порядке банкротства заявитель отказался. Согласие на финансирование процедуры банкротства, доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедуры должника (выписку из сметы расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из бюджета), документальные доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда в материалы дела не предоставил.

Таким образом, суд области, принимая во внимание правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), пришел к верному выводу о необходимости прекращения производства по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Герман» несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

Наряду с этим невозможность квалифицировать должника как недействующее юридическое лицо применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в отсутствие условий, предусмотренных статьей 230 названного Закона, само по себе не лишает уполномоченный орган права инициировать процедуру банкротства по общим правилам при наличии к тому необходимых условий.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции. Указывает, что при анализе банковских выписок ООО «Герман» по счёту должника установлено движение денежных средств в 2021 году, при этом последняя операция проходила 31.08.2021, кроме того, должником сдаётся налоговая и бухгалтерская отчётность, которая свидетельствует об отсутствии ведения финансово-хозяйственной деятельности, с 2021 года ООО «Герман» сдаёт нулевую отчётность. Обращает внимание на то, что за счет транспортных средств, принадлежащих                        ООО «Герман», возможно финансирование процедуры банкротства. Считает, что в данном случае усматриваются основания для введения конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника с применением положений статьи 230 Закона о банкротстве в отношении ООО «Герман».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их необоснованности.

В данном случае отсутствуют условия, предусмотренные статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом) с              применением положений отсутствующего должника.

Доказательств фактического прекращения должником деятельности заявителем не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие у должника неисполненных налоговых обязательств и имущества само по себе не подтверждает наличие признаков прекращения деятельности, поэтому возможность применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве отсутствует.

Указание налогового органа на то, что за счет транспортных средств, принадлежащих  ООО «Герман» возможно финансирование процедуры банкротства указывает на необходимость введения общих процедур банкротства.

Положения главы XI Закона о банкротстве направлены на возможность в упрощенном порядке ликвидировать юридические лица, которые фактически прекратили экономическую деятельность, не имеют имущества, подлежащего реализации в процедурах банкротства, не совершали сделки, подлежащие оспариванию в процедурах банкротства, и т.д., однако в настоящем случае данных обстоятельств не установлено.

Поскольку налоговый орган отказался от возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2023 по делу № А54-2679/2023 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Ю.А. Волкова

                                                                                                                             Н.А. Волошина