ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2955/2019

г. Самара

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - ФИО2, доверенность от 20 августа 2020 года,

Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области - ФИО3, доверенность от 08 июня 2020 года,

от третьих лиц:

Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - ФИО4, доверенность № 1-03/2-06-01/36 от 09 января 2020 года,

Муниципального предприятия «Инженерная служба» - не явился, извещен,

Общества с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников» - ФИО5, доверенность от 21 сентября 2020 года,

Закрытого акционерного общества «КоммунЭнерго» - не явился, извещен,

Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» - не явился, извещен,

Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явился, извещен,

Администрации городского округа Самара - ФИО4, доверенность № 1-03/2-06-01/39 от 09 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2020 года по делу № А55-2955/2019,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6, город Самара,

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, город Самара,

Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, город Самара,

Муниципального предприятия «Инженерная служба», город Самара,

Общества с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников», город Самара,

Закрытого акционерного общества «КоммунЭнерго», город Самара,

Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», город Саратов,

Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

Администрации городского округа Самара, город Самара,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - 1 заинтересованное лицо, министерство) и Департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее - 2 заинтересованное лицо, департамент), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, и с привлечением в качестве третьих лиц Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Муниципального предприятия «Инженерная служба», общества с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников», закрытого акционерного общества «КоммунЭнерго», Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, о признании незаконными действий коллегии министерства энергетики и ЖКХ Самарской области по вопросу № 44 протокольного решения от 15 ноября 2018 года № 30-к о закрытии тарифных дел предпринимателя по установлению тарифов на транзит тепловой энергии на 2018, 2019 - 2021 годы, и обязании департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя продолжив рассмотрение тарифных дел заявителя по установлению тарифов на транзит тепловой энергии на 2018, 2019 - 2021 годы по существу.

Решение от 16.07.2020 г. в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников» и Администрации городского округа Самара в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей предпринимателя и не явившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2017 г. между конкурсным управляющим ЗАО «КоммунЭНЕРГО» и ФИО6 заключен договор купли-продажи имущества должника № 6/4340/2017 и подписан акт приема-передачи. Цену договора покупатель оплатил в полном объеме. Результаты торгов не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, ФИО6 является собственником указанных труб, временно использующихся под тепловую сеть, через которую происходит передача тепловой энергии и теплоносителя от котельной ООО «Завод приборных подшипников» к потребителям домов № 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 16.11, 13, 15, 16а, 18 и по Московскому шоссе 18 км. и иным лицам.

Как указал ФИО6 он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель для обеспечения работоспособности тепловой сети и бесперебойного снабжения потребителей тепловой энергией.

ИП ФИО6 27.09.2018 г. предоставил в министерство энергетики и ЖКХ Самарской области заявление для установления тарифа на передачу тепловой энергии на 2018 г.

Согласно материалов дела, 11.10.2018 г. министерство энергетики и ЖКХ Самарской области известило ФИО6 об открытии дела по установлению тарифов на передачу тепловой энергии на 2018 г. методом экономически обоснованных расходов, а письмом от 26.10.02018 г. срок рассмотрения дела был продлен на 30 календарных дней.

ИП ФИО6 30.10.2018 г. предоставил в министерство энергетики и ЖКХ Самарской области заявление для установления тарифа на передачу тепловой энергии на 2019 - 2023 г.

В целях недопущения необоснованного прекращения рассмотрения тарифных дел ИП ФИО6 направил в министерство энергетики и ЖКХ Самарской области письмо от 30.10.2018 г. в котором указал, что ЗАО «Коммунэнерго» как собственнику указанной тепловой сети был предоставлен тариф на транзит тепловой энергии и, что ФИО6 приобрел указанную сеть на открытых торгах, поэтому основания для отказа в установлении тарифа для ИП ФИО6 отсутствуют.

По результатам рассмотрения заявления, 15.11.2018 г. протокольным решением №30-к коллегией министерства энергетики и ЖКХ Самарской области по вопросу № 44 (рассмотрение дел по установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ИП ФИО6 (СЦТ - от тепловых сетей ООО «Завод приборных подшипников»), в связи с письмами Администрации г.о. Самара Департамента городского хозяйства и экологии от 22.10.2018 г. № 1-03/2/12590, от ООО «Завод приборных подшипников» от 07.11.2018 г. № 375/34/18 было прекращено рассмотрение тарифных дел по установлению тарифа на передачу тепловой энергии для ИП ФИО6

Считая действия заинтересованных лиц нарушающим права и законные интересы в экономической сфере, заявитель обратился в суд настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 198 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на то, что ЗАО «КоммунЭнерго» являлось собственником труб стальных электросварных прямошовных со снятой фаской из стали марок БСТ2кп-БС4кп и Бст2пс-БСт4пс наружным диаметром 273 мм., общей протяженностью 1 886 погонных метров, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, до домов № 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 16, 11, 18 по Московскому шоссе, далее вдоль Московского шоссе до домов № 15 и 13.

Указанные трубы были сварены между собой и представляли тепловую сеть (размещенную на земле на стальных опорах переменной высоты).

По данной тепловой сети осуществлялась поставка теплоносителя от котельной ООО «Завод приборных подшипников Самара» в жилые дома и иные объекты, расположенные на 18 км. Московского шоссе № 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 16, 11, 18 и др.

Приказом № 493 от 01.12.2015 г. министерства энергетики и ЖКХ «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Самарской области» ЗАО «КоммунЭнерго» по той же тепловой сети был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии (СТЦ - от ООО «Завод приборных подшипников») г.о. Самара на 2016 г., а также долгосрочные параметры регулирования тарифов, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации.

Как указали предприниматель и третье лицо ЗАО «КоммунЭНЕРГО» споров о принадлежности указанной тепловой сети между ЗАО «КоммунЭНЕРГО» и уполномоченными органами местного самоуправления г.о. Самара, третьими лицами, на момент установления тарифов, не наличествовало.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2015 г. по делу № А55-1564/2015 Закрытое акционерное общество «КоммунЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

В рамках работы, проведенной арбитражным управляющим, было обнаружено имущество должника, в том числе указанные трубы из стали марок БСТ2кп-БС4кп и Бст2пс-БСт4пс наружным диаметром 273 мм., общей протяженностью 1 886 погонных метров, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, до домов № 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 16, 11, 18 по Московскому шоссе, далее вдоль Московского шоссе до домов № 15, 13, которые временно использовались как тепловая сеть.

Согласно отчету об оценке № 14-08/16-8 указанные трубы временно используются под теплотрассу.

Указанное имущество ЗАО «КоммунЭНЕРГО» было выставлено на публичные торги.

Предприниматель обосновал заявленные требования тем, что сообщением от 01.11.2017 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту № 6, проведенных на Уральской электронной торговой площадке (http://www.etpu.ru) публичное предложение № 4340 (Продажа имущества ЗАО «КоммунЭНЕРГО»: Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стати марок Бст2кп-БС4кп и Бст2пе-БСт4пс наружный диаметр 273 мм, толщина стенки 6мм, протяженностью 1 886 п.м., адрес: г. Самара, Кировский р-н, до домов № 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 16, 11, 18 по Московскому шоссе, далее вдоль Московского шоссе до домов № 15, 13) победителем признан ФИО6

Так, 30.10.2017 г. между конкурсным управляющим ЗАО «КоммунЭНЕРГО» и ФИО6 заключен договор купли-продажи имущества должника № 6/4340/2017 и подписан акт приема-передачи. Цену договора покупатель оплатил в полном объеме. Результаты торгов не оспорены и недействительными не признаны.

Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности находятся тепловые сети, расположенные по адресу: 

<

...> км., общей протяженностью 2 575 м., дата ввода в эксплуатацию 01.04.1952 г.

Указанные сети были переданы в аренду ЗАО «КоммунЭНЕРГО» по договору аренды муниципального имущества № 1-А09 от 13.04.2009 г. и, соответственно, они не являются собственностью ЗАО «КоммунЭНЕРГО» и не могли быть реализованы как имущество должника на публичных торгах.

ЗАО «КоммунЭНЕРГО» по договору аренды муниципального имущества № 1-А09 от 13.04.2009 г. арендовало тепловые сети, расположенные по адресу: 

<

...> км., общей протяженностью 2 575 м., дата ввода в эксплуатацию 01.04.1952 г.

Указанный договор прекратил свое действие 01.07.2010 г. на основании п. 7.4 договора.

Более того, на момент действия договора, в связи с изношенностью муниципальной тепловой сети 1952 г. ЗАО «КоммунЭНЕРЕО» самостоятельно осуществило строительство надземного участка тепловой сети из труб из стали марок БСТ2кп-БС4кп и Бст2пс-БСт4пс наружным диаметром 273 мм., общей протяженностью 1 886 п.м. (в двухтрубном исчислении). Указанная сеть отражена на схеме земельного участка как надземная.

Рядом с указанной тепловой сетью расположена, подземная тепловая сеть диаметром 168 мм. которая является муниципальной собственностью и закреплена на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием г.о. Самара «Инженерная служба» приказом № 85 от 17.01.2017 г. департамента управления имуществом г.о. Самара и входит в состав тепловых сетей Московского шоссе 18 км. 1952 г. общей протяженностью 2 575 м.

Сети, принадлежащие ЗАО «КоммунЭНЕРГО» (надземная диаметром 237 мм.) и г.о. Самара (подземная диаметром 168 мм.) изображены на планшетах земельных участков №1859, 1917, 1918, 1975.

Предприниматель указал, что при принятии решения о прекращении рассмотрения тарифных дел коллегией министерства не было приято во внимание во внимание установление для ЗАО «КоммунЭНЕРГО» за предыдущие периоды (2015 г.) и соответствующего тарифа на 2016 г., а также долгосрочные параметры регулирования тарифов, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации при наличии аналогичных документов на указанную тепловую сеть.

Действия по прекращению тарифных дел для ИП ФИО6 предприниматель считает незаконным и необоснованным, в связи с тем, что ИП ФИО6 обратился в министерство энергетики и ЖКХ Самарской области с заявлениями об установлении установлению тарифов на услуги по передаче тепловой энергии предоставив для этого все необходимые документы, что явилось основанием для открытия тарифного дел.

По утверждению предпринимателя, прекращая тарифные дела коллегией министерства не указаны фактические основания для прекращения тарифных дел и отказа в установлении заявителю соответствующих тарифов на транзит тепловой энергии. Коллегия также не указала в протоколе, какой конкретно нормой права она руководствовалась при вынесении решения об отказе.

Не разрешение вопроса об установлении тарифов препятствует осуществлению предпринимательской деятельности заявителя в сфере предоставления услуг транзита тепловой энергии.

Цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования (п. 6 постановления Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» - далее правила регулирования).

Регулируемая организация представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов (п. 13 правил регулирования).

Перечень документов и материалов, являющийся обязательным для заявления об установлении цен (тарифов), определен в п. 16 правил регулирования и является исчерпывающим для открытия дела об установлении цен (тарифов) (п. 17 правил регулирования).

Основанием для принятия решения об отказе в рассмотрении предложений об установлении цен (тарифов) и возврате представленных документов и материалов является несоблюдение заявителем сроков представлений предложения об установлении цен (тарифов), установленных приказом ФСТ России от 07.06.2013 г. № 163 «Об утверждении Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения» (далее - регламент) кроме случаев, указанных в п. 20 регламента.

По утверждению заявителя, ему выдан отказ в установлении тарифа по основаниям, не предусмотренным Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Как указывает ЗАО «КоммунЭНЕРГО» с учетом заключенного с ИП ФИО6 договора купли-продажи имущества должника № 6/4343/2017 и подписания акта приема-передачи без каких-либо замечаний, ИП ФИО6 является собственником труб, временно использующихся под тепловую сеть.

Кроме того, данное третье лицо указало, что до момента продажи теплосети предпринимателю между ЗАО «КоммунЭНЕРГО» (Теплосетевая организация) и ООО «Завод приборных подшипников Самара» (Теплоснабжающая организация) был заключен договор на передачу теплоэнергии, теплоносителя № 01 т/09-15 от 01.01.2015 г.

В соответствии с п. 12 Правил регулирования установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда настоящими Правилами предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ранее министерством с 11.10.2018 г. открыто дело по установлению тарифов на передачу тепловой энергии на 2018 г. методом экономически обоснованных расходов (извещение № 15/9326 от 11.10.2018 г.).

В соответствии с п. 30 Правил регулирования (цен) тарифов в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Правила № 1075), решение об установлении цен (тарифов) на текущий период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), а также решение об установлении цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении цен (тарифов), сформированных в соответствии с требованиями, установленными п. 13 - 20 Правил установления цен (тарифов).

По решению органа регулирования этот срок может быть продлен, но не более чем на 30 календарных дней.

Так, 26.10.2018 г. министерством ИП ФИО6 направлено извещение № 15/9828 от 26.10.2018 г. о продлении рассмотрения дела на передачу тепловой энергии на 2018 г. методом экономически обоснованных расходов на 30 календарных дней.

Согласно п.п. «к» п. 16 Правил № 1075, к заявлению об установлении цен (тарифов), наряду с другими документами, должны прилагаться копии договоров об осуществлении регулируемой деятельности (договоры теплоснабжения, и (или) договоры передачи тепловой энергии, теплоносителя, и (или) договоры поставки тепловой энергии, теплоносителя, и (или) договоры о поддержании резервной тепловой мощности, и (или) договоры о подключении).

Как указали заинтересованные лица, со дня обращения ИП ФИО6 в министерство с заявлением об установлении тарифа и по настоящее время отсутствует информация о заключении договора транспортировки между ИП ФИО6 и ООО «Завод приборных подшипников».

Из объяснений ИП ФИО6 следует, что письмом от 19.10.2018 г. ИП ФИО6 предоставил дополнительные документы и пояснил, что в целях заключения договора теплоснабжения, а также компенсации потерь тепловой энергии ФИО6 в ООО «ЗПП Самара» 19.07.2018 г. было направлено соответствующее заявление (зарегистрировано вх. 3101/30-18 от 24.07.2018 г.).

Однако в части предоставления правоустанавливающих документов, на которые ссылается ИП ФИО6, судом правильно учтены положения п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичная позиция изложена по делам в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2009 № АЗЗ-14633/08, и Первого ААС от 27.09.2012 г. № А11-4841/2009, № А11-7982/2009.

Таким образом, факт закрепления имущества за предприятием сам по себе не может свидетельствовать о возникновении вещного права без юридического акта признания и подтверждения со стороны государства, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования права.

В соответствии с Федеральным законом о теплоснабжении утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Судом правильно учтено, что согласно п. 9.1 Федерального закона о теплоснабжении направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, для утверждения проекта схемы теплоснабжения или проекта актуализированной схемы теплоснабжения поселения, городского округа с численностью населения 500 000 человек и более, разработанных в соответствии с требованиями к схемам теплоснабжения, порядку их разработки, утверждения и актуализации относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях.

Так, 15.11.2018 г. было проведено заседание коллегии министерства, на котором рассматривались дела по установлению тарифов на услуги тепловой энергии для ИП ФИО6 (СЦТ - от тепловых сетей ООО «Завод приборных подшипников»), г.о. Самара.

Согласно письму Администрации г.о. Самара от 22.10.2018 г. № 1-03/2//12590 теплоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московское шоссе, 18 км., осуществляется ООО «Завод приборных подшипников» через тепловые сети, которые учтены в реестре муниципальной собственности г.о. Самара и на праве хозяйственного ведения закреплены за МП г.о. Самара «Инженерная служба», приказом Департамента управления имуществом от 17.01.2017 № 85.

Судом также правильно учтено, что имущество, приобретенное ИП ФИО6 по договору купли-продажи поименовано как «трубы стальные электросварные», а не в качестве объекта тепловой сети для эксплуатации в соответствии с указанными целями.

Исходя из отзыва, заявитель сообщает о том, что согласно отчету об оценке № 14-08/16-8 проданные ФИО6 трубы временно используются под теплотрассу, которая стоит на надземных опорах, то есть относится к объектам движимого имущества.

Исходя из данного отчета об оценке, заявитель делает вывод о том, что данная временная тепловая сеть не подлежит государственной регистрации права собственности как недвижимое имущество.

Однако, согласно п. 1.4.2 отчета об оценке № 14-08/16-8 осмотр объекта оценки не был произведен соответствующим экспертом, так как заказчик (ИП ФИО6) не предоставил доступ к объекту и оценка технического состояния принята исключительно на основании консультаций с представителями заказчика в одностороннем порядке.

Более того, исходя из выводов, содержащихся в техническом заключении ГУП «Сартехинвентаризация» данная теплотрасса является объектом недвижимости, следовательно, подлежит государственной регистрации.

Кроме того, в указанном отчете указано, что теплотрасса от котельной ООО «Завод Приборных Подшипников» до домов по 18 км. Московского шоссе домов №1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 13, 15, 16, 11, 18 целиком является воздушной (надземной).

Также согласно техническому заключению теплотрасса как объект недвижимости не является объектом капитального строительства, однако согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 11.07.2018 г. № 30418 -АС/08 «Об объектах капительного строительства» и в соответствии с п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

С учетом комплексного толкования норм законодательства РФ к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты, в связи с чем внесение изменений в ГрК РФ является нецелесообразным.

Между МП городского округа «Инженерная служба» и ООО «Завод приборных подшипников» заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.02.2018 г. № 70/09-18.

Как указано самим заявителем, тепловая энергия потребителям отпускается по тарифам, утвержденным министерством для ООО «Завод приборных подшипников».

Довод заявителя о нарушении министерством регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утв. приказом ФСТ России от 07.06.2013 г. № 163 (далее - Регламент), правильно признан судом несостоятельным исходя из следующего.

Так, согласно разъяснениям ФСТ России от 11.06.2014 г. № СЗ-6425/5 п. 4 Регламента предусматривает следующее: «в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных п. 16 Правил, а также в случае представления регулируемыми организациями неполного перечня материалов, указанных в п. 16 Правил, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций по собственной инициативе, на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.

Согласно п. 9.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, для утверждения проекта схемы теплоснабжения или проекта актуализированной схемы теплоснабжения поселения, городского округа с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, разработанных в соответствии с требованиями к схемам теплоснабжения, порядку их разработки, утверждения и актуализации относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях.

Согласно письму Администрации г.о. Самара № 1-03/2//12590 теплоснабжение многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московское шоссе, 18 км, осуществляется ООО «Завод приборных подшипников» через тепловые сети, которые учтены в реестре муниципальной собственности городского округа Самара и на праве хозяйственного ведения закреплены за МП городского округа «Инженерная служба», приказом Департамента управления имуществом от 17.01.2017 г. № 85.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» организации, предоставляющие услуги по передаче тепловой энергии, относятся к организациям - естественным монополиям.

Оснований для отмены тарифа и отказу в тарифном регулировании МП «Инженерная служба» не имеется.

На основании вышеуказанного судом сделан правильный вывод, что принятие тарифа для заявителя в рамках настоящего дела приведет к двойному учету, а также, как следствие, к необоснованному и незаконному росту цен на теплоснабжение конечным потребителем, в связи с этим удовлетворение заявленных требований ИП ФИО6 приведет к неисполнимому решению суда.

При этом судом учтено, что тарифное регулирование не имеет обратной силы, соответственно не имеется практической возможности установить тариф за прошедшие периоды.

Вместе с тем, исходя из положений Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон о теплоснабжении), постановления Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» тарифы в сфере теплоснабжения устанавливаются для организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности.

Таким образом, в случае если организацией не подтвержден факт осуществления регулируемой деятельности (не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования имуществом на очередной период регулирования, или договоры об осуществлении регулируемых видов деятельности на очередной период регулирования), у органа регулирования не имеется оснований для установления в отношении такой организации регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения.

Решение об установлении тарифов на очередной период регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, а также решение об установлении тарифов на осуществляемые регулируемыми организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования в течение 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования предложений об установлении тарифов, сформированных в соответствии с требованиями, установленными п. 13 - 19 настоящих Правил.

По решению органа регулирования данный срок может быть продлен, но не более чем на 30 календарных дней. Срок действия тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, может составлять менее года.

Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в министерство с заявлением об установлении испрашиваемых тарифов.

ИП ФИО6 в рассматриваемом случае является организацией (субъектом), в отношении которой государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось.

Заявление подано предпринимателем 27.09.2018 г., и указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Указанное в заявлении имущество приобретено заявителем 30.10.2017 г. (что подтверждается договором купли-продажи имущества № 6/4340/2017), однако с заявлением об установлении тарифа на передачу тепловой энергии ИП ФИО6 обратился только 27.09.2018 г.

Таким образом, заявитель, имея возможность обращения с соответствующим заявлением в департамент с конца 2017 г., обратился с заявлением лишь 27.09.2018 г.

Пункт 30 Правил предоставляют органу регулирования тарифов возможность продления 30 дневного срока установления тарифов.

В рассматриваемом случае открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществлялось по предложению предпринимателя и в отношении которого государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось.

ИП ФИО6, обращаясь в департамент с соответствующим заявлением об установлении тарифов и будучи заинтересованным в установлении и использовании тарифов стороной, должен принимать во внимание и учитывать положения Правил.

Таким образом, предприниматель не представил правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования имуществом на очередной период регулирования, или договоры об осуществлении регулируемых видов деятельности на очередной период регулирования, у органа регулирования не имеется оснований для установления в отношении такой организации регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения.

В этой связи заявитель не подтвердил факт осуществления регулируемой деятельности.

В этой связи, на заседании комиссии предложено прекратить рассмотрение дел ИП ФИО6 по установлению тарифов тепловой энергии на 2018 год (от 27.09.2018 вх. 1095/р) и на 2019 - 2021 г. (от 30.10.2018 г. № 1164/р) в установленном действующем законодательстве порядке. Предложение было поддержано всеми членами единогласно.

Таким образом, министерством по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО6, (вх. № 1095\р от 27.09.2018 г.) было принято только одно (единственное) решение о закрытии тарифных дел ИП ФИО6 по установлению тарифов на транзит тепловой энергии на 2018, 2019 - 2021 г.

Результат вышеуказанного решения был оформлен п. № 44 протокола заседания коллегии министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.11.2018 г. № 30-к, и направлен в адрес ИП ФИО6

Таким образом, заявление ИП ФИО6 было принято министерством в установленном законодательством порядке (принятие заявление означает рассмотрение заявления и приложенных к нему документов в соответствии с п. 16 Правил и не подразумевает под собой автоматическое установление тарифа для заявителя).

Соответствующее тарифное дело открыто 11.10.2018 г., которое в последующем было рассмотрено на заседании коллегии (в ходе рассмотрения тарифного дела на заседании коллегии может быть принято решение об установлении тарифа для заявителя, которое устанавливается путем принятия регулирующим органом соответствующего приказа, либо решение об отказе в установлении тарифа, оформленное протокольным решением, принятие приказа для которого не требуется).

В связи с изложенным судом правильно отклонены доводы заявителя относительно нарушении его прав в связи с отказом в рассмотрении тарифного дела, поскольку из материалов дела следует, что не о наличии отказа в рассмотрении тарифного дела, а о прекращении его рассмотрения в связи с отсутствием подтверждений участия в регулируемой деятельности, что не является тождественным со сложившимся мнением заявителя.

Доказательств обратного заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлены доказательства, опровергающие доводы заинтересованных лиц и свидетельствующие об обратном.

Результатам рассмотрения тарифного дела заявителя, было вынесено решение коллегии об отказе предпринимателю в установлении тарифов.

Поскольку коллегией указанное тарифное дело не было закрыто, а принято решение о прекращении тарифного дела, а поэтому права заявителя не были нарушены.

При таких обстоятельствах судом в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ сделан правильный вывод, что оспариваемые предпринимателем действия департамента и министерства являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка предпринимателя на судебный акт по другому делу не принимается во внимание, поскольку он был принят в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющий вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2020 года по делу №А55-2955/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                   Т.С. Засыпкина

                                                                                                                              А.Б. Корнилов