﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года

Дело №

А56-160895/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей  Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центр диализа Санкт-Петербург» Чернявской И.Н. (доверенность от 10.12.2019), от государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербург» Демченко А.В. (доверенность от 04.09.2019), Цыганкова С.Б. (доверенность от 01.04.2019),

рассмотрев 20.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А56-160895/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр диализа Санкт-Петербург», адрес: 194354, Санкт-Петербург, Северный проспект, дом 1, литера А, ОГРН 1047855055258, ИНН 7801363337 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербург», адрес: 196006, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 9, литера А, ОГРН 1037843033360, ИНН 7808024083 (далее - Фонд), о взыскании 150 029 руб. задолженности за услуги медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, оказанные в 2015 году.

Решением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2019, иск удовлетворен частично. С Фонда в пользу Общества взыскано 87 046 руб. 70 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты в части удовлетворения иска и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что все счета и реестры формировались Обществом с использованием программного обеспечения «ТАСУ ОМС» и получены Фондом. Как полагает податель жалобы, суды неправомерно отклонили его доводы об истечении срока исковой давности в отношении счетов по пациентам Припоровой С.Ф. и Гедзенюк А.П. Податель жалобы считает, что в отношении счета, предъявленного по пациенту Бильдюк К.Б., срок исковой давности не пропущен, однако полагает обоснованным отказ Фонда в оплате этого счета в связи с неправильным указанием Обществом номера полиса.

В судебном заседании представители Фонда поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является медицинской организацией, оказывающей услуги по заместительной почечной терапии.

В 2015 году медицинской организацией были оказаны услуги в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования гражданам, застрахованным в других субъектах Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела счетами:

Счета и реестры счетов за медицинскую помощь, оказанную Обществом застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, формировались посредством программного обеспечения «ТАСУ ОМС».

Полагая необоснованным отказ Фонда в выплате стоимости оказанных медицинских услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судебного акта Фонд в отзыве на иск заявил об истечении срока исковой давности.

Суды частично удовлетворили иск, применив к размеру задолженности срок исковой давности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, не позднее 25 дней с даты представления счета (реестра счетов) медицинской организацией с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Территориальный фонд субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, осуществляет возмещение средств территориальному фонду по месту оказания медицинской помощи не позднее 25 дней с даты получения счета (реестра счетов), предъявленного территориальным фондом по месту оказания медицинской помощи, в соответствии с тарифами на оплату медицинской помощи, установленными для медицинской организации, оказавшей медицинскую помощь, с учетом результатов проведенного контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи. Порядок осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, определяется правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ, и части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские учреждения, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ ОМС.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Положениями статьи 37 и части 1 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлено, что договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию был установлен Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (далее - Правила ОМС), действовавшими в спорный период.

В соответствии с пунктом 134 Правил ОМС и пунктом 3.3.7 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.01.2012 № 65, Фонд осуществляет расчеты за медицинскую помощь, оказанную на территории Санкт-Петербурга застрахованным лицам, которым полис обязательного медицинского страхования выдан за пределами Санкт-Петербурга, в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 138 Правил ОМС медицинская организация, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования и оказавшая медицинскую помощь застрахованному лицу, формирует и направляет счет и реестр счета за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан полис, в территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи.

Факт оказания услуг Обществом, размер задолженности за названные услуги подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается. Претензии к качеству оказанных услуг отсутствуют.

Приведенный в кассационной жалобе довод об истечении срока исковой давности в отношении счетов по пациентам Припоровой С.Ф. и Гедзенюк А.П., надлежаще оценен судебными инстанциями и обоснованно отклонен.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, в отзыве на иск Фонд признал наличие установленной законом обязанности по оплате оказанных услуг Обществу не позднее чем через 25 дней с даты получения счета (реестра счетов) (том дела 1, листы 87 - 90).

При этом Фонд указал на право Общества, предусмотренное пунктом 128 Правил ОМС о том, что при наличии отклоненных от оплаты счетов на оплату медицинской помощи по результатам проведенного страховой медицинской организацией медико-экономического контроля медицинская организация вправе доработать и представить в страховую медицинскую организацию отклоненные ранее от оплаты счета на оплату медицинской помощи.

С настоящим иском Общество обратилось 30.11.2018 (лист 86).

Как установили суды по материалам дела, в отношении пациента Гедзенюк А.П. был выставлен счет от 05.10.2015 № 15/304 на 58 769 руб., который в связи с его отклонением перевыставлен Обществом 18.11.2015 (счет № 15/374-п), соответственно, срок оплаты наступил 13.12.2015 (18.11.2015 плюс 25 дней). Срок исковой давности истек 13.12.2018.

В отношении пациента Припоровой С.Ф. выставлен счет от 06.08.2015 № 15/228 на сумму 17 423 руб. 60 коп., который перевыставлен Обществом 16.11.2015 (счет № 15/305-п). Соответственно, срок оплаты наступил 11.12.2015. Срок исковой давности истек 11.12.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Фондом в суд первой инстанции сведениями из истории перевыставления карточек по спорным пациентам (листы 131 - 135).

Таким образом, суды правомерно признали, что срок в отношении задолженности, предъявленной по указанным лицам, Обществом не пропущен.

В кассационной жалобе в отношении пациента Бильдюг К.Б. Фонд согласился с выводами судов о предъявлении иска в этой части в пределах срока исковой давности, однако настаивает на том, что оказанные в отношении названного лица медицинские услуги не подлежат оплате в связи с указанием Обществом неправильного номера полиса.

Указанный довод отклоняется кассационной инстанцией с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

В рамках настоящего дела Фондом не оспаривался фактический объем оказанных медицинских услуг в отношении этого пациента, а также оказание медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. На наличие факта нарушения Обществом требований, предъявляемых к предоставлению медицинских услуг, Фонд не ссылался. Доказательств того, что оказанные услуги не покрываются страховым обеспечением по обязательному медицинскому страхованию, Фондом не представлено.

Утверждение подателя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции об использовании сторонами программного обеспечения «ТАСУ ОМС» и получении спорных счетов Фондом, не соответствуют действительности, не может быть принято кассационной инстанцией во внимание.

В апелляционной жалобе эти выводы суда Фонд не оспаривал, поэтому апелляционный суд правомерно с учетом положений частей 4 и 5 статьи 268 АПК РФ проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой Фондом части. В силу части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с этим суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по проверке доводов, не заявленных в судах первой и апелляционной инстанций.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу № А56-160895/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова