Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А58-425/2016

город Якутск

25 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307143527600122) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311253834000017) о взыскании 1 874 932 рубля 96 копеек,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии   судьи Арбитражного суда Приморского края,

На судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по паспорту; ФИО4 по доверенности от 28.06.2017;  

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 06.04.2016,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 829 825 рублей, в том числе 970 000 рублей основного долга по договору поставки № 10374 от 10.06.2015, 73 820 рублей неустойки, 786 005 рублей упущенной выгоды.

Определением суда от 29.06.2017 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 935 626 рублей 02 копеек основного долга, 73 820 рублей неустойки, 786 005 рублей упущенной выгоды, 79 481 рубль 94 копейки процентов за неправомерное удержание основного долга, а также 35 420 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 расходов на услуги представителя, 12 000 рублей стоимости справки о рыночной стоимости.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 24.07.2017, о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте суда в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец пояснил, что справку представить на возврат от 28.06.2016 по делу №А58-425/2016 государственной пошлины представить в суд не может, на данную сумму не претендует.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 25.07.2017, о чем было сделано публичное извещение, размещенное на официальном сайте суда в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика пояснил, что апелляционная жалоба была подана без уплаты государственной пошлины.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве признает исковые требования истца в части основного долга, в остальной части иска возражает.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10374, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю комплектующие детали для автомобилей и/или автостекла (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В случае нарушения срока поставки по вине поставщика, последний выплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы непоставленного товара (пункт 5.1 договора).

Факт получения ответчиком от истца в качестве предварительной оплаты по договору поставки денежных средств в сумме 970 000 рублей подтверждается платежными поручениями от 11.06.2015 № 122, от 31.07.2015 № 161, от 31.08.2015 № 179, № 179 от 01.09.2015.

В связи с неисполнением договора поставки со стороны ответчика, истец направил претензию от 13.10.2015 в адрес ответчика с требованием возврата суммы в размере 1 020 000 рублей до 12.11.2015.

Ответчиком произведен частичный возврат денежных средств.

Ответчиком доказательство встречного исполнения обязательства по договору поставки либо возврата денежных средств не представлено.

Ответчик исковые требования в части основного долга признал в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком и не усматривает в этом противоречий закону и нарушений прав других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, требование истца в части основного долга в сумме 935 626 рублей 02 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 73 820 рублей неустойки пени за период с 08.09.2015 по 01.02.2016 года за просрочку оплаты товара по пункту 5.1 договора.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае нарушения срока поставки по вине поставщика, последний выплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы непоставленного товара (пункт 5.1 договора).

Пунктами 2.1.2, 2.2., 2.2.1 договора установлено, что в течение 7 календарных дней, при условии наличия товара на складе поставщика, и поступления оплаты (предоплаты) со стороны покупателя в соответствии с п.3.4 договора, партия формируется и передается перевозчику. Поставка производится по согласованию сторон: путем передачи поставщиком товара перевозчику для доставки покупателю; путем выборки товара на складе поставщика. Датой передачи товара считается дата указанная в товарной накладной.

Наименование, количество, стоимость стороны согласовали в счете от 11.06.2016 №ЦБ-11, так как ответчик производил оплату и указывал в платежных поручениях данный счет. 

В материалы дела не представлено доказательств 100%  предоплаты товара указанного в счете от 11.06.2016 №ЦБ-11 в сумме 1 152 645 рублей (оплата произведена на сумму 1 020 000 рублей), в соответствии с пунктом 3.4 договор, следовательно, у ответчика не возникло обязанности поставки товара, отсутствуют основания для начисления пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) закреплены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Так как истцом не произведена 100% предоплата товара, договор от 10.06.2015 №10374 не расторгнут,  вина в не поставке товара у ответчика отсутствует, при таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания убытков.

Также истец просит взыскать с ответчика стоимость оказания услуг Союза «Приморская торгово-промышленная палата» по установлению рыночной стоимости товара в размере 12 000 рублей.

В обоснование произведенных расходов истцом представлены акт приема-сдачи работ № 0201500041 от 19.05.2016, платежное поручение № 71 от 19.05.2016 на сумму 12 000 рублей.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по установлению рыночной стоимости товара не подлежат удовлетворению, так как являются не разумными, в связи с отказом в удовлетворении требований в части убытков.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 79 481 рубля 94 копеек процентов за неправомерное удержание основного долга за период с 28.08.2016 по 28.06.2017.

Как следует из материалов дела, ответчиком получено уведомление истца о возврате предоплаты, обязательство по возврату не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Расчет судом проверен, признан правильным за заявленный период.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачено государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 35 420 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.01.2016 №12 (32 228 рублей), 28.06.2017 №118 (3 192 рубля), за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей, платежным поручением от  27.07.2016 №102.

На основании Решения Арбитражного суда от 28.06.2016 по делу №А58-425/2016 истцу выдана справка на возврат государственной пошлины от 28.06.2016 на сумму 930 рублей, истец данную справку в суд не возвратил, в связи с чем суд, вопрос распределения расходов на данную сумму может разрешить, только при представлении подлинника справки.   

При размера государственной пошлины не возращенной при рассмотрении дела суд также учитывает, что не смотря на то, что в постановлении Четвертного арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 указано о возврате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, фактически справка на возврат не выдана.  

Ответчиком при подаче кассационной жалобы 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2017 №14. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачивалась, принимая во внимание, что ответчиком заявлен был отказ от апелляционной жалобы, следовательно, государственная пошлина взысканию не подлежит.  

С учетом уточнения истцом исковых требований и частичной оплаты ответчиком по исполнительному листу после принятия иска к производству, размер государственной пошлины составляет 32 093 рубля с суммы 1 909 306 рублей 94 копейки (1 874 932 рубля 96 копеек (уточненная сумма)+ 34 373 рубля 98 копеек (частичная оплата после принятия судом иска).    

Судом удовлетворены исковые требования частично, размер удовлетворенных требований составил 54,97% (1 015 107,96+34 373 рубля 98 копеек (частичная оплата после принятия судом иска)/1 909 306,94)*100=54,97%).

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 19 290 рублей 62 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям (32 093 (первая инстанция)+ 3 000 (апелляционная инстанция)*54,97%). На истца подлежат отнесению  1 350 рублей расходов по плате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы (3 000 рублей * 45, 03%%) пропорционально отказанным требованиям.

Судом проведен зачет взаимных обязательств по расходам по оплате государственной пошлины, в результате зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 939 рублей 72 копейки (19 290 рублей  62 копейки - 1 350 рублей 90 копеек).    

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации истцу  подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная, платежным поручением от  28.06.2017 № 118 в сумме 2 397 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обращаясь с требованием о взыскании судебных издержек истец представил договор от 18.02.2016 на оказание юридических услуг № 16/16-10, заключенный между истцом (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель).

Согласно договору на оказание юридических услуг № 16/16-10 от 18.02.2016 истец (клиент) поручает, а ФИО4 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию с ИП ФИО3 денежной суммы по договору поставки № 10374 от 10.06.2015.

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблем; подготовить изменение к исковому заявлению с учетом определения суда от 02.02.2016 по делу № А58-425/2016; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) и подать их с изменениями к исковому заявлению в суд до 29.02.2016; участвовать в суде 1 инстанции по данному иску.

Цена договора составляет 30 000 рублей (пункт 3 договора).

15.07.2016 подписано дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № 16/16-ю от 18.02.2016, согласно которому добавлено в п.2 Договора предложение, следующего содержания: «при необходимости и желании Клиента, Юрист составляет апелляционную, кассационную жалобы и/или возражения на апелляционную, кассационную жалобы ответчика -ИП ФИО3, направляя указанные документы в суды соответствующих инстанций»; добавлено в п.3.Договора предложение следующего содержания: «при составлении и подаче апелляционной, кассационной жалоб и/или возражений на апелляционную, кассационную жалобы ответчика -ИП ФИО3, Клиент дополнительно оплачивает Юристу сумму гонорара в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за жалобу в каждую инстанцию».

Оплата за оказанные услуги произведена на сумму 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 16/16 от 18.02.2016, № 10/17 от 20.01.2017, № 35/16 от 15.07.2016.

Участие представителя заявителя в судебном заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждается определениями суда от 07.04.2016, от 29.06.2017 протоколами судебных заседаний от 27.04.2016, 26.05.2016, 20.06.2016, 24.07.2017.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов на представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше доказательства, учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая объем проделанной представителем ФИО4 работы (составление искового заявления, заявления от 03.02.2016, заявления об уточнении исковых требований, заявления от 09.03.2016, заявления о направлении документов, заявления об ознакомлении, апелляционной жалобы, уточнение к апелляционной жалобе, уточнение к апелляционной жалобе), участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суда сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, достигнутый результат приходит к выводу о том, что разумным пределом расходов на представителя при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей (подготовка апелляционной жалобы, уточнения к ней), при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 5 000 рублей (подготовка пояснения), всего 45 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 24 736 рублей 50 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям (45 000 *54,97%), в остальной части расходов на представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311253834000017) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307143527600122) 1 015 107 рублей 96 копеек задолженности, в том числе 935 626 рублей 02 копейки основного долга, 79 481 рубль 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2016 по 28.06.2017, а также 42 676 рублей 22 копейки судебных расходов, в том числе 17 939 рублей 72 копейки расходов по оплате государственной пошлины, 24 736 рублей 50 копеек расходов на представителя. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307143527600122) из федерального бюджета 2 397 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 28.06.2017 №118.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

         У.Н. Семёнова