Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14694/23-80-119

г. Москва

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМА-ДВ" (680009, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ВОСТОЧНЫЙ СЕМАФОР УЛИЦА, 2.3, ОГРН: 1132724007745, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 2724179170)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (123423, ГОРОД МОСКВА, КАРАМЫШЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 37, ОГРН: 1027739318815, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 7734047608)

о взыскании 1 015 715 руб. 25 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: Романенко Ю.С. по доверенности от 05.08.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМА-ДВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 015 715 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) были подписаны договоры субподряда № У/1407/ОХ и № У/1408/ОХ от 23.04.2018 г.

В процессе исполнения указанных договоров стороны пришли к соглашению об их досрочном прекращении, в связи с чем 21.11.2018 г. подрядчиком и субподрядчиком были подписаны:

-           Соглашение о расторжении договора субподряда № У/1407/ОХ от 23.04.2018 г.;

-           Соглашение о расторжении договора субподряда № У/1408/ОХ от 23.04.2018 г.

Согласно пунктам 7 и 8 соглашений после сдачи-приёмки работ, выполненных субподрядчиком, стороны обязуются подписать акт сверки взаимных расчётов.

Указанный акт сторонами был подписан, в соответствии с ним по состоянию на 31.12.2018 г. общая сумма выполненных субподрядчиком работ по обоим договорам составила 20 314 304 руб. 92 коп., остаток задолженности АО «Трест Гидромонтаж» перед ООО «Форма-ДВ» - 4 878 050 руб. 94 коп.

В соответствии с п.п. 2 соглашений гарантийное удержание составляет 10% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ (2 031 430 руб. 5 коп.).

Сумма 4 878 050 руб. 94 коп. (задолженность ответчика перед истцом, зафиксированная актом сверки взаимных расчётов) была оплачена ответчиком истцу частично, в сумме 2 846 620 руб. 45 коп., в том числе:

-           2 346 620 руб. 44 коп. платёжными поручениями № 45997 от 14.02.2019 на сумму 1 200 000 руб.; № 47123 от 22.02.2019 г. на сумму 646 620 руб. 44 коп.; № 48220 от 11.03.2019 г. на сумму 500 000 руб.;

- 500 000 руб. - на основании Решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-171137/19.

Таким образом, на стороне ответчика в настоящее время имеется задолженность по оплате за выполненные субподрядчиком работы в сумме 2 031 430 руб. 5 коп., составляющая гарантийное удержание.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 18.9, 18.9.1 договоров № У/1407/ОХ и № У/1408/ОХ (они аналогичные) сумма в размере 5% от цены каждого этапа работ (сумма окончательного платежа) выплачивается субподрядчику, надлежащим образом выполнившему обязательства по договору, после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию, но не ранее истечения трёх месяцев с даты получения Разрешения на ввод.

Учитывая, что объект строительства (Автомобильная дорога «Обход г.Хабаровска км 13-км 42») в настоящее время введён в эксплуатацию и активно используется для осуществления автомобильных перевозок, оснований для удержания АО «Трест Гидромонтаж» суммы 1 015 715 руб. (5% от стоимости работ, выполненных истцом) отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 указанной правовой нормы установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом прекращения действия договоров субподряда № У/1407/ОХ и № У/1408/ОХ, а также выполнение ООО «Форма-ДВ» работ по договорам на указанную выше сумму, в настоящее время на стороне АО «Трест Гидромонтаж» имеется неосновательное обогащение, составляющее 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ по договорам № У/1407/ОХ и № У/1408/ОХ, а именно в сумме 1 015 715 руб., которое подлежит возврату ООО «Форма-ДВ».

О произведённом удержании ответчик сообщил истцу уведомлениями от 15.03.2023 г. об удержании неустойки по договорам субподряда № У/1407/ОХ и № У/1408/ОХ, которые были получены истцом 05.04.2023 г. (опись вложения к почтовому отправлению, подтверждающая отправку ответчиком истцу уведомлений об удержании от 15.03.2023 г.).

В ответ на уведомления об удержании неустойки от 15.03.2023 г. истец незамедлительно направил ответчику свои возражения.

В возражениях на удержание ООО «Форма-ДВ» обосновало свою позицию следующим:

-           уведомления об удержании неустойки от 15.03.2023 г. необходимо квалифицировать как уведомления о проведении зачёта взаимных требований, заявленного в одностороннем порядке, поскольку на основании данного документа АО «Трест Гидромонтаж» произвело удержание суммы договорной неустойки из гарантийного удержания, подлежащего возврату субподрядчику;

-           поскольку удержание произведено в марте 2023 года на сумму договорной неустойки, начисленной за период с 12.07.2018 г. по 21.11.2018 г., заявление о проведении зачёта сделано в отношении требований, по которым истёк срок исковой давности;

-           согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачёт в отношении требований, по которым истёк срок исковой давности;

-           удержание суммы 192 993 руб. 57 коп. из гарантийного удержания по договору субподряда № У/1407/ОХ и суммы 822 721 руб. 67 коп. из гарантийного удержания по договору субподряда № У/1408/ОХ противоречит закону;

-           пункт 18.11 договоров № У/1407/ОХ и № У/1407/ОХ (они аналогичные в обоих договорах), позволяющий производить удержание из сумм, подлежащих оплате субподрядчику за выполненные работы, прекратил своё действие одновременно с прекращением действия договора (21.11.2018 г.); соответственно на дату проведения зачёта (март 2023 года) право на одностороннее удержание денежных средств у АО «Трест Гидромонтаж» отсутствовало.

Действительно, в силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку неустойка начислена ответчиком в свою пользу за период с июля 2018 года по 21.11.2018 г. (по договору субподряда № У/1407/ОХ) и за период с июня 2018 года по 21.11.2018 г. (по договору субподряда У/1408/ОХ), срок исковой давности по данным требованиям истёк в 2021 году. Сказанное означает, что уведомления о проведении зачёта, датированные 15.03.2023 г., заявлены за пределами установленного законом трёхгодичного срока исковой давности в отношении требований, по которым производится зачёт.

Иначе говоря, произведённый АО «Трест Гидромонтаж» зачёт является ничтожным и не порождает правовых последствий (см. пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований»).

Соглашением о расторжении договора субподряда № У/1407/ОХ от 23.04.2018 и соглашением о расторжении договора субподряда № У/1408/ОХ от 23.04.2018 г. подписанными сторонами 21.11.2018 г., стороны договорились о расторжении с 31.11.2018 г. договоров № У/1407/ОХ и № У/1408/ОХ.

Согласно пунктам 2 соглашений с даты расторжения договоров № У/1407/ОХ и № У/1408/ОХ (то есть с 30.11.2018 г.) прекращаются все обязательства сторон по договорам, за исключением:

-           гарантийных обязательств субподрядчика в отношении выполненных им работ;

-           гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ;

-           обязательств, предусмотренных соглашением.

Таким образом, заключая соглашения о расторжении договоров субподряда № У/1407/ОХ и № У/1408/ОХ, стороны полностью урегулировали свои взаимоотношения по указанным договорам. По итогу исполнения соглашений в порядке, установленном пунктами 8 соглашений, были подписаны акты сверки взаимных расчётов по договорам. Никакая иная задолженность, помимо указанной в соглашениях о расторжении договоров, в акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2018 г. не фигурировала, в том числе не предъявлялись какие-либо требования о выплате договорных неустоек.

Согласно акту сверки на 31.12.2018 г. общая сумма выполненных субподрядчиком работ по обоим договорам составила 20 314 304 руб. 92 коп., остаток задолженности АО «Трест Гидромонтаж» перед ООО «Форма-ДВ» составлял 4 878 050 руб. 94 коп.

Сумма 4 878 050 руб. 94 коп. была оплачена ответчиком истцу частично, в сумме 2 846 620 руб. 45 коп., в том числе:

-           2 346 620 руб. 44 коп. платёжными поручениями № 45997 от 14.02.2019 г. на сумму 1 200 000 руб.; № 47123 от 22.02.2019 г. на сумму 646 620 руб. 44 коп.; № 48220 от 11.03.2019 г. на сумму 500 000 руб.;

-           500 000 руб. - оплачено ответчиком истцу на основании Решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-171137/19.

Таким образом, на стороне ответчика в настоящее время имеется задолженность по оплате за выполненные субподрядчиком работы в сумме 2 031 430 руб. 5 коп., составляющая гарантийное удержание.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-171137/19, имеющим преюдициальную силу для истца и ответчика по настоящему делу в силу совпадения субъектного состава участников, а значит не нуждаются в повторном доказывании (пункт 2 ст. 69 АПК РФ).

Заявляя исковые требования о возврате 5% от цены выполненной субподрядчиком работы, то есть половины от суммы 2 031 430 руб. 5 коп., истец руководствовался следующим:

-           в соответствии с пунктами 2 соглашений о расторжении договоров гарантийное удержание составляет 10% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ (2 031 430 руб. 5 коп.);

-           гарантийные обязательства сторон, а также обязательства, касающиеся гарантийного удержания, в отличие от остальных обязательств, остались в силе при заключении соглашений о расторжении договоров;

-           согласно пунктам 18.9, 18.9.1 договоров (они аналогичные) сумма в размере 5% от цены каждого этапа работ выплачивается субподрядчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не ранее истечения трёх месяцев с даты получения разрешения на ввод;

-           объект строительства введён в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 27-000-03-2022 от 02.06.2022 г., выданное Министерством строительства Хабаровского края, имеется в материалах дела);

-           с момента ввода объекта в эксплуатацию миновало более трёх месяцев; в настоящее время объект активно используется для осуществления автомобильных перевозок.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 015 715 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 453, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМА-ДВ" неосновательное обогащение в размере 1 015 715 (Один миллион пятнадцать тысяч семьсот пятнадцать) руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 23 157 (Двадцать три тысячи сто пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.