Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40- 121690/24-139-969

26 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заявления  Общества с ограниченной ответственностью "Сл-Лазер"  (117041, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Южное Бутово, ул Адмирала ФИО1, д. 4, этаж 6, пом/офис 6/1В, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  Дата регистрации 10.07.2020)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ССУ-4"  (123290, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хорошевский, туп 1-Й Магистральный, д. 11 стр. 10, помещ. 1/3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  Дата регистрации 13.07.2007)

о взыскании 1 847 720 руб. 30 коп.

и приложенные документы,

при участии: от истца – ФИО2, дов от 01.09.2024, диплом; от ответчика –ФИО3, по дов. о 24.03.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сл-Лазер"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Общество с ограниченной ответственностью "ССУ-4"  задолженности по Договору поставки № ДП/CЛ-33-2023 от 15.09.2023 в размере 920 411 рублей 04 копейки, неустойки в размере 332 041 рубль 01 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 06.04.2024 по 28.05.2024 г. в размере 49 959 рублей 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал иск.

Ответчик возражал по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, между Обществом с ограниченной ответственностью «СЛ-ЛАЗЕР» (далее - «Истец», «Заявитель», «Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное строительное управление-4» (далее - «ООО «ССУ-4», «Ответчик») был заключен Договор поставки № ДП/СЛ-33-2023 от 15.09.2023 (далее - «Договор»). К Договору был составлен Протокол согласования разногласий от 15.09.2023.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик в лице Истца обязался передать в собственность Покупателя в лице Ответчика Продукцию в сроки, предусмотренные Договором, а Покупатель обязался принять Продукцию и оплатить за него согласованную цену в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 4.4. Договора обязательства Поставщика по поставке Продукции считаются выполненными с момента фактической передачи Продукции и подписания УПД уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя.

Из положений п. 3.3. Договора следует, что Покупатель производит оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи Продукции, если иное не предусмотрено в Спецификации. Общая сумма задолженности по всем Счетам, по которым произошла отгрузка Продукции, не может превышать 5 000 000 (пять миллионов рублей).

Обязательства Покупателя по платежам, предусмотренным настоящим Договором, считаются исполненными в день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При этом при перечислении денежных средств Покупатель обязан указывать в платежном поручении номер Договора и номер счета (пп. 3 и 4 Договора).

Поставщик свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, что подтверждается следующими письменными документами (Универсальные передаточные документы): УПД № 2564 от 26.10.2023, УПД № 2573 от 27.10.2023, УПД № 2580 от 27.10.2023, УПД № 2602 от 31.10.2023, УПД № 2618 от 01.11.2023, УПД № 2619 от 01.11.2023, УПД № 2637 от 03.11.2023, УПД № 2656 от 03.11.2023, УПД № 2658 от 05.11.2023, УПД № 2664 от 07.11.2023, УПД № 2671 от 07.11.2023, УПД № 2673 от 07.11.2023, УПД № 2678 от 08.11.2023.

Данные УПД были подписаны обеими Сторонами Договора через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Пунктом 12.4. Договора Стороны признали юридическую силу документов электронных копий документов, в частности подписанных посредством оператора ЭДО.

Истец указывает, что в настоящее время задолженность составляет 920 411 рублей 04 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 920 411 рублей 04 копейки долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 332 041 рубль 01 копейка.

Пунктом 8.2. Договора Стороны также предусмотрели ответственность Покупателя запросрочку оплаты стоимости товара в виде взыскания неустойки в пользу ООО «СЛ-Лазер» вразмере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости неоплаченной в срок Продукции закаждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости продукции.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

Кроме того, условиями Договора предусмотрено ограничение для начисления неустойки в размере 10% от неоплаченной суммы, которое направлено на недопущение извлечения стороной договора необоснованной выгоды при реализации своего права на предъявление штрафных санкций.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 332 041 рубль 01 копейка является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 06.04.2024 по 28.05.2024 г. в размере 49 959рублей 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 29.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ч.4 ст. 395 ГК РФ запрещает лишь одновременное взыскание неустойки и процентов за один и тот же период нарушения денежного обязательства.

Пунктом 8.2. Договора поставки определено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты, указанного в п. 3.3. настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю письменное требование об уплате неустойки (пени) из расчета 0,1% от стоимости неоплаченной в срок Продукции, за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости Продукции. Таким образом, из условий Договора следует, что неустойка начисляется только до 05 апреля 2024 г.

В связи с этим, начисление процентов за пользование денежными средствами, начиная со 117-го дня просрочки, не противоречит пункту 4 статьи 395 ГК РФ.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет требований о взыскании процентов за пользование чужими требованиями, суд считает необходимым удовлетворить требования с учетом положений п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 с 06.04.2024 по 28.05.2024 г. в размере 49 959рублей 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с 29.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ССУ-4"  (123290, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хорошевский, туп 1-Й Магистральный, д. 11 стр. 10, помещ. 1/3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  Дата регистрации 13.07.2007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сл-Лазер"  (117041, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Южное Бутово, ул Адмирала ФИО1, д. 4, этаж 6, пом/офис 6/1В, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  Дата регистрации 10.07.2020) задолженность в размере 920 411 (девятьсот двадцать тысяч четыреста одиннадцать) руб. 04 коп., неустойку в размере 332 041 (триста тридцать две тысячи сорок один) руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2024 по 28.05.2024 г. в размере 49 959 (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная  с 29.05.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 740 (тридцать две тысячи семьсот сорок) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сл-Лазер"  (117041, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Южное Бутово, ул Адмирала ФИО1, д. 4, этаж 6, пом/офис 6/1В, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  Дата регистрации 10.07.2020) из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 12 569 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 29.05.2024 №794

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова