Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2738/2021

18 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия – ФИО1 (доверенность № 67 от 11.01.2023, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2022 года по делу № А10-2738/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городской перинатальный центр г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (далее – фонд) о признании недействительными акта плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования учреждением № 1/2021-14 от 23.04.2021, заключения по акту плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования учреждением № 1/2021-14 от 23.04.2021, требования о восстановлении нецелевого использования денежных средств № 1149 от 17.05.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АлексГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными акт плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования учреждением № 1/2021-14 от 23.04.2021 и требование № 1149 от 12.05.2021 в части вывода о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), возложения обязанности по восстановлению средств ОМС в сумме 1 115 326 рублей 78 копеек и предложения уплатить штрафные санкции (в размере 10 процентов) в сумме 111 532 рублей 70 копеек, как не соответствующие Федеральному закону от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), на фонд возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов учреждения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В части требования учреждения о признании недействительным заключения по акту плановой комплексной проверки по использованию средств медицинского страхования учреждением № 1/2021-14 от 23.04.2021 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии со стороны учреждения нецелевого использования средств ОМС в размере 1 115 326 рублей 78 копеек, указывает на то, что суды ошибочно посчитали, что у учреждения отсутствовала необходимость применять сметные нормативы, подлежащие применению для пересчета из базового уровня цен 2001 года, в текущий уровень цен, включенные в Федеральный реестр сметных нормативов, которые применяются при строительстве объектов капитального строительства, а также при капитальном ремонте; поскольку бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в состав бюджетной системы РФ, сметная стоимость строительства и капитального ремонта определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов; индекс изменения сметной стоимости на строительно-монтажные работы по Республике Бурятия не включен в федеральный реестр сметных нормативов и прогнозных индексов изменения сметной стоимости Минстроя России, в результате чего учреждением допущено завышение сметной стоимости объекта; необоснованным является включение в акты приемки выполненных работ стоимости строительных материалов в общей сумме 33 496 рублей 88 копеек, ранее включенных в ресурсную часть норматива сметной стоимости; выполненные работы по установке электромагнитного замка и домофона на двери планового приемного покоя по своему характеру относятся к работам, проводимым при капитальном ремонте, в связи с чем в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС соответствующие расходы не входят; отсутствовали основания для применения коэффициента на стесненные условия производства работ к нормам затрат на материалы при выполнении текущего ремонта, что повлекло необоснованное завышение стоимости работ на 345 086 рублей 66 копеек, поскольку производство ремонтных работ производилось при отсутствии загромождающих предметов (лабораторное оборудование, мебель и т.п.); документация о выполненных работах не соответствует фактически выполненным работам и актам об их приемке формы КС-2, что является нарушением Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее – Методика № 15/1), и привело к неправомерному расходованию средств ОМС.

В отзывах на кассационную жалобу учреждение и общество заявили о согласии с обжалуемыми судебными актами, указали на несостоятельность доводов фонда.

Участвующий в судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Учреждение и общество о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа фонда № 202 от 01.04.2021, Программы комплексной проверки по соблюдению законодательства об обязательном медицинском страховании и использованием средств обязательного медицинского страхования, утвержденной директором фонда, в отношении учреждения проведена плановая комплексная проверка по соблюдению законодательства об ОМС и использовании средств ОМС за период деятельности с 01.10.2019 по 31.03.2021.

По результатам проверки составлен акт № 1/2021-14 от 23.04.2021, в котором изложено требование фонда к учреждению о восстановлении нецелевого (незаконного) использования средств ОМС на сумму 1 182 274 рубля 98 копеек и уплате штрафных санкций в размере 118 227 рублей 50 копеек, устранении причин, вследствие которых допущены нецелевое (незаконное) использование средств ОМС, нарушение в порядке ведения бухгалтерского учета и представления отчетности и прочие нарушения.

17.05.2021 директором фонда утверждено заключение по акту плановой комплексной проверки № 1/2021-14 от 23.04.2021, в соответствии с которым представленные учреждением возражения частично приняты, сделан вывод о необходимости восстановления нецелевого (незаконного) использования средств ОМС.

17.05.2021 на основании данного заключения фондом выставлено требование                 № 1149, которым на учреждение возложена обязанность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия произвести восстановление нецелевого (незаконного) использования средств ОМС в сумме 1 182 274 рублей 98 копеек и уплатить штрафные санкции в сумме 118 227 рублей 50 копеек (в размере 10%) в срок до 31.05.2021; устранить причины, вследствие которых допущены нецелевое (незаконное) использование средств ОМС, нарушения в порядке ведения бухгалтерского (бюджетного) учета и представления отчетности и прочие нарушения.

Учреждение, не согласившись с актом плановой комплексной проверки, заключением по акту плановой комплексной проверки и требованием о восстановлении нецелевого использования денежных средств обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая настоящее дело, суды пришили к выводам об отсутствии факта нецелевого использования средств ОМС в размере 1 115 326 рублей 78 копеек на оплату стоимости выполненных работ на объекте при производстве текущего ремонта помещений учреждения, в связи с чем признали оспариваемые учреждением ненормативные правовые акты – акт плановой комплексной проверки и требование в соответствующей части средств ОМС и штрафных санкций недействительными; производство по делу в части оспаривания заключения по акту плановой комплексной проверки прекращено.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При отсутствии совокупности данных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие решения.

Средства ОМС согласно положениям статей 2, 6, 10, 11, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) приравнены по правовому режиму к бюджетным средствам, являются средствами бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств закреплен в статье 38 БК РФ, согласно которой бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Как следует из положений статьи 8.3 ГрК РФ, сметная стоимость строительства объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов; в иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено федеральным законом или договором (часть 1); сметные нормативы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве, в установленном им порядке (часть 3); утвержденные сметные нормативы включаются в федеральный реестр сметных нормативов (часть 4).

В соответствии с пунктом 2.3 Методики № 15/1 сметные нормативы подразделяются на следующие виды: государственные сметные нормативы; отраслевые сметные нормативы; территориальные сметные нормативы; фирменные сметные нормативы; индивидуальные сметные нормативы. К территориальным сметным нормативам относятся сметные нормативы, введенные для строительства, осуществляемого на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Территориальные сметные нормативы предназначены для организаций, осуществляющих строительство или капитальный ремонт на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их ведомственной подчиненности и источников финансирования выполняемых работ.

На основании пункта 3.1 Методики № 15/1 сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели; к капитальному ремонту наружных инженерных коммуникаций и объектов благоустройства относятся работы по ремонту сетей водопровода, канализации, теплогазоснабжения и электроснабжения, озеленению дворовых территорий, ремонту дорожек, проездов и тротуаров и т.д. Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.8 указанной Методики).

Пунктом 3.24 Методики № 15/1 определено, что сметная документация составляется в текущем уровне цен. В сметной документации допускается указывать стоимость работ в двух уровнях цен: в базисном уровне, определяемом на основе действующих сметных норм и цен 2001 года; в текущем уровне, определяемом на основе цен, сложившихся ко времени составления сметной документации.

В соответствии с пунктом 3.27 Методики № 15/1 при составлении смет (расчетов) может применяться, в том числе базисно-индексный метод определения стоимости, который в силу пункта 3.30 основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен. На различных стадиях инвестиционного процесса для определения стоимости в текущем (прогнозном) уровне цен используется система текущих и прогнозных индексов. Для пересчета базисной стоимости в текущие (прогнозные) цены могут применяться индексы: - к статьям прямых затрат (на комплекс или по видам строительно-монтажных работ); - к итогам прямых затрат или полной сметной стоимости (по видам строительно-монтажных работ, а также по отраслям народного хозяйства). Индекс состоит из целых чисел и двух знаков после запятой. Для привязки единичных расценок к местным условиям строительства допускается разработка и применение территориальных коэффициентов к федеральным единичным расценкам (ФЕР-2001). Приведение в уровень текущих (прогнозных) цен производится путем перемножения элементов затрат или итогов базисной стоимости на соответствующий индекс с последующим суммированием итогов по соответствующим графам сметного документа, при этом для пересчета стоимости эксплуатации машин в соответствующий уровень цен рекомендуется применять индекс на эксплуатацию машин, а к оплате труда механизаторов, входящей в стоимость эксплуатации машин, - индекс на оплату труда.

В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее – ВСН № 58-88 (р)), текущий ремонт здания – ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт здания – ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей (Приложение № 1).

Согласно требованиям пункта 4.1 ВСН № 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию); при этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов определен Приложением № 7 к ВСН 58-88 (р).

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в том числе составленное по результатам проведения судебной экспертизы заключение эксперта № 47/2022 от 15.07.2022, по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными выше нормами материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суды обоснованно установили, что по договорам, заключенным учреждением с Обществом с ограниченной ответственностью «А-Мега Строй» (далее – ООО «А-Мега Строй») (№ 2019.3078813-ЭЗК от 27.08.2019) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (№ 12-2020-ЕП от 09.12.2020, № 2020.477561-ЭЗК от 07.08.2020, № 2020.476574-ЭЗК от 06.08.2020), на основе локальных сметных расчетов по текущему ремонту, разработанных по заключенным между учреждением и обществом договорам на оказание услуг                                      № 04-2019-С от 01.04.2019 и № 05-2020-С от 11.05.2020, проводился текущий ремонт помещений здания учреждения, при котором по каждой статье затрат была рассчитана базисная (условная) стоимость в ценах 2001 года по территориальным сборникам единичных расценок и территориальным сборникам сметных цен на материалы, изделия и конструкции для Республики Бурятия, смета составлена с использованием текущего уровня цен 4 квартала 2018 года, утвержденных приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 12.03.2019 для сметной документации подрядчика ООО «А-Мега Строй», и с использованием текущего уровня цен 1 квартала 2020 года, утвержденных приказом Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от 07.05.2020 для сметной документации подрядчика ИП ФИО2, в связи с чем у учреждения отсутствовала необходимость применения сметных нормативов, подлежащих применению для пересчета из базового уровня цен 2001 года в текущий уровень цен, включенных в Федеральный реестр сметных нормативов и применяемых именно при строительстве объектов капитального строительства либо их капитальном ремонте; при исследовании локальных сметных расчетов, которые являлись основанием для определения начальной максимальной цены указанных выше договоров на проведение текущего ремонта помещений, представленных в ходе судебного разбирательства в электронном виде в программе «Гранд смета», установлено, что строки, предполагающие затраты на материал «Плитка керамическая глазурованная для внутренней облицовки стен гладкая, белая без завала» и «Раствор готовый кладочный, цементный, М200» удалены из сметы, в связи с чем отсутствует задвоение затрат на указанные строительные материалы, а фондом не представлено доказательств включения в акты о приемке выполненных ИП ФИО2 работ № 1 от 01.12.2020 (форма КС-2) (Приложения 16, 17 акта проверки) по пунктам 22, 30, 31, 56, 133, 153, 163, 243, 254, 268, 298, 352, 369, 385, 401, 411, 421 стоимости указанных строительных материалов на общую сумму 33 496 рублей 88 копеек, включенных также в ресурсную часть норматива сметной стоимости; работы по установке электромагнитного замка и домофона на двери планового приемного покоя, произведенные ООО «Интелком» по договору № 25-05/20 от 25.05.2020 в период распространения коронавирусной инфекции (Covid-19) в условиях действующего лечебного учреждения, по своему характеру относятся к работам, проводимым при текущем ремонте, поскольку не могут быть отнесены к ремонту здания с целью восстановления его ресурса  с заменой при необходимости конструктивных элементов; работы на объекте фактически проводились в стесненных условиях, на момент проведения текущего ремонта работа учреждения не приостанавливалась, в зоне производства работ находилось лабораторное оборудование, мебель и иные загромождающие помещения предметы, в связи с чем применение коэффициента на стесненные условия производства работ при выполнении текущего ремонта объекта, отраженного в локально-сметных расчетах на текущий ремонт, в актах о приемке выполненных работ № 2 от 03.10.2019, № 3 от 25.11.2019, № 5 от 13.05.2020, № 7 от 15.05.2020, является обоснованным, что подтверждается письмами общества № 13 от 04.04.2019, № 67 от 15.05.2020, учреждения № 250 от 05.05.2019 (для ООО «А-Мега Строй»), № 1040-1 от 15.05.2020 и фондом в установленном процессуальном порядке не опровергнуто; кроме того, поименованное фондом нарушение в виде применения указанного коэффициента к нормам затрат на материалы, которые не соответствуют методике применения федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтажные и пусконаладочные работы, отражены фондом в заключении по акту плановой комплексной проверки № 1/2021-14 от 23.04.2021, однако сам акт проверки такого нарушения не содержит; при совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств пришли к обоснованным выводам об отсутствии со стороны учреждения нецелевого использования средств ОМС в общей сумме 1 115 326 рублей 78 копеек, а также правовых оснований для возложения обязанности по восстановлению средств ОМС в данной сумме и уплаты штрафных санкций (в размере 10 процентов) в сумме 111 532 рублей 70 копеек, в связи с чем правомерно признали акт плановой комплексной проверки № 1/2021-14 от 23.04.2021 и требование № 1149 от 17.05.2021 в указанной части не соответствующими положениям Закона № 326-ФЗ, нарушающими права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворили заявленные требования в соответствующей части.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2022 года по делу № А10-2738/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых