АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10470/2021

г. Ярославль

01 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нартекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   1571149.76  руб.,

третье лицо: ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 22.06.2021 года и диплому 

от ответчика - не явился 

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нартекс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о   взыскании   1571149.76  руб.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал на нарушение претензионного порядка, порядка расторжения договора и обращения в суд.

Также ответчик ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 на надлежащих ответчиков – ФИО4 и ФИО5, которые были наняты ИП ФИО2 в качестве субподрядчиков.

Определением от 03.02.2022 суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

Ответчик ходатайствовал о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области. 

Определением от 03.02.2022 суд отказал в передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением от 03.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Офис «Мурманский» Банк Открытие.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых Банк указал, что 16.10.2018 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Региональная инвестиционная компания» (далее - ООО «РИК») был заключен договор № XOЗ-01-20I8/1632. 04.02.2021 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «РИК» было заключено дополнительное соглашение на объект № 23 к Договору от 16.10.2018 № ХОЗ-01 -2018/1632 (далее -Договор), в соответствии с которым ООО «РИК» обязуется выполнить работы в помещениях Банка, расположенных в здании по адресу 

<

...>, согласно техническому заданию и смете, являющимися приложением к Договору. Согласно п. 2.3. договора № ХОЗ-01-2018/1632 от 16.10.2018 ООО «РИК» имеет право привлекать субподрядчиков. Перед Банком ответственность за сроки, качество работ и т.п. несет ООО «РИК». Условия договоров между ООО «РИК» и субподрядчиками Банку не известны. ФИО6 (отчество не указано) не являлся и не является сотрудником Банка.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об отказе от исковых требований о взыскании 200 000,00 руб. штрафа. на основании п.6.18 Договора.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Рассмотрев ходатайство об отказе от требования о взыскании 200 000,00 руб. штрафа. на основании п.6.18 Договора, суд полагает, что оно соответствует ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворяет его.

Производство по требованию в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 15 марта 2022 года до 16 час. 10 мин. 

После перерыва дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела в бумажном и электронном виде, суд установил следующее. 

Между ООО «Нартекс» и ИП ФИО2 заключен Договор № 104/02-2021 от 05.03.2021 по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на Объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

Согласно пункта 2.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы, которые включают в себя подготовительные работы, монтажные и другие строительные работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать работу Заказчику в установленный срок. 

Согласно пункта 3.1. Договора Начало выполнения Работ - дата подписания настоящего Договора. Аванс оплачен 12.03.2021г. и 16.03.2021г. 

Согласно пункта 3.2. Договора Срок сдачи выполненных Работ по 1-му этапу Заказчику до «30» апреля 2021 года.

В нарушение п.2.1.1, п.2.1.18 и 3.2 Договора по состоянию на 02.05.2021 работы по Договору не завершены и не сданы Заказчику. 

В соответствии с пунктом 6.12 Договора если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, с отступлениями от настоящего Договора, ухудшившими результат Работ, с недоделками или с иными недостатками, а также в случае угрозы срыва сдачи объекта Заказчик вправе: 

а) потребовать от Подрядчика устранения недостатков в определенный срок и за счет Подрядчика; 

б) потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения стоимости Работ; 

в) устранить их своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов и убытков на устранение недостатков или недоделок на Подрядчика без согласования единичных расценок с Подрядчиком; 

г) расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке.

В связи с вышеизложенным, 02.05.2021 Подрядчик был уведомлен о расторжении Договора № 104/02-2021 от 05.03.2021 по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на Объекте, расположенном по адресу: 

<

...> и Доп.соглашений к нему и возврате неотработанного аванса.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом оценен и отклонен довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка. В материалы дела представлена досудебная претензия от 02.05.2021 № 19, а также почтовая квитанция о направлении претензии и уведомления о расторжении договора в адрес ответчика, также представлена почтовая квитанция о направлении искового заявления ответчику. Письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. Как следует из разъяснений, данных в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Материалами дела подтверждается факт направления искового заявления, досудебной претензии и уведомления о расторжении договора подряда, письмо было возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем считается доставленным в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По аналогии с п. 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49), правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт перечисления денежных средств на сумму 1 100 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что подрядчик работы не выполнил, в связи 25.05.2021 был заключен договор подряда № 69400/1 между ООО «Региональная инвестиционная компания» и ООО «СКМ ГРУПП», также представлены копии платежных поручений об оплате работ и счет-фактура от 29.07.2021. Также истцом представлен договор подряда № 11-02/2021 от 11.02.2021 между ООО «Региональная инвестиционная компания» и ООО «НАРТЭКС».

Доказательств выполнения работ на сумму 1 100 000 руб. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой на выполнение работ физическими лицами в отсутствие надлежащих доказательств сдачи результата работ в порядке, установленном договором, судом не могут быть приняты.

Остальные доводы судом оценены и отклонены. 

Учитывая, что требования истца основаны на законе, они подлежат удовлетворению в сумме 1 100 000 руб.

Истец просит взыскать  неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 28 524,96 руб. по состоянию на 02.05.2021.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6. Договора - В случае несоблюдения Подрядчиком даты окончания Работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1 % (одного процента) от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти)% стоимости работ по Договору.

В соответствии с пунктом 2.1.18. Договора Подрядчик обязан уведомить Заказчика в письменном виде об окончании выполнения Работ за 5 (Пять) рабочих дней до их окончания.

В соответствии с пунктом 2.1.23. Договора Подрядчик обязан в течении 3 (трех) рабочих дней с момента выполнения и сдачи работ Заказчику, в том числе промежуточных работ предусмотренных графиком выполнения, настоящим Договором, Дополнительными Соглашениями и пр., и направить по адресу Заказчика или передать нарочно уполномоченному представителю Заказчика подлинники подписанных и выставленных документов:

- счета на оплату работ;

- актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2;

- справки выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- иной документации (доп.соглашений, приложений и пр.);

В нарушение п.2.1.18 и 2.1.23 Договора по состоянию на 02.05.2021 Работы не завершены и не сданы Заказчику.

На основании п.6.6 Договора неустойка по состоянию на 02.05.2021г. составляет 28 524,96 руб. 

Ответчиком о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено, контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере 28 524 руб. 96 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафов, установленных договором.

В соответствии с пунктом 6.13 Договора, в случае досрочного расторжения Договора по причинам, указанных в п. 6.12, Подрядчик оплачивает Заказчику штраф в размере 10 % от стоимости Работ по Договору.

Согласно п. 6.12 Договора Если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, с отступлениями от настоящего Договора, ухудшившими результат Работ, с недоделками или с иными недостатками, а также в случае угрозы срыва сдачи объекта Заказчик вправе

а) потребовать от Подрядчика устранения недостатков в определенный срок и за счет Подрядчика;

б) потребовать от Подрядчика соразмерного уменьшения стоимости Работ;

в) устранить их своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов и убытков на устранение недостатков или недоделок на Подрядчика без согласования единичных расценок с Подрядчиком;

г) расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке.

По расчету истца, штраф в соответствии с п.6.13 Договора, подлежит взысканию в размере 142 624 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 6.14. Договора - В случае нарушения Подрядчиком и.2.1.7 и.2.1.17 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 рублей на основании выставленной Заказчиком претензии.

В соответствии с п. 2.1.7. Подрядчик обязан назначить своего ответственного представителя на Объекте в срок не позднее 3 (трех) дней с даты подписания настоящего Договора и письменно уведомить об этом Заказчика с указанием контактных данных представителя. Ответственный представитель обязан ежедневно находятся на строительной площадке и следить за ходом выполнения работ.

Согласно п. 2.1.17. Представителям Подрядчика запрещается:

- приводить на Объект посторонних лиц;

- курить вне отведенных для этого местах;

- самовольно размещать или утилизировать любые виды отходов вне отведенных для этого мест;

- самовольный выход в места, нахождение на которых не требуется предметом договора;

- самовольно изменять условия, последовательность и объем работ;

- употреблять спиртные напитки во время производства работ, находясь на строительной площадке, во время и в местах отдыха;

- использовать иностранную рабочую силу в отсутствие необходимых разрешений и допусков.

- проживать на объекте и находится на нем после окончания работ.

По расчету истца, штраф в соответствии с п.6.14 Договора, подлежит взысканию в размере 100 000 рублей за нарушение п.2.1.7. Договора.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В заявленном размере штрафы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика, в излишне уплаченном размере госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Нартекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований о взыскании 200 000,00 руб. штрафа. на основании п.6.18 Договора.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Нартекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 100 000,00 руб. неотработанного аванса, 28 524,96 руб. неустойки, 242 624,80 руб. штрафов, 26 711,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нартекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 000,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.06.2021 № 79. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.М. Лапочкина