﻿036/2019-36392(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12456/2018

г. Краснодар

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 г.   Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном  заседании от финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя  Меньшикова Александра Геннадьевича (ИНН 230206398767, СНИЛС 021-142-124 68) – Абросимова Алексея Михайловича – Герман А.С. (доверенность от 01.04.2019), в  отсутствие Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, иных  участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном  сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу  финансового управляющего Абросимова А.М. на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 06.03.2019 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.06.2019 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В.,  Сурмалян Г.А.) по делу № А32-12456/2018, установил следующее.  

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании индивидуального предпринимателя Меньшикова Александра Геннадьевича  (далее – предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 21.09.2018 требования кредитора признаны обоснованными,  в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден Абросимов А.М.  

Определением от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 08.06.2019, при рассмотрении дела о признании предпринимателя  несостоятельным (банкротом) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент по  надзору в строительной сфере Краснодарского края.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника Абросимов А.М.  просит отменить судебные акты о применении к должнику правил параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве. Заявитель указывает, что из содержания предварительных  договоров с гражданами не следует, что должник привлекал денежные средства для  строительства. Предприниматель заключал договоры разной правовой природы, но  направленные на одну цель – приобретение недвижимого имущества напрямую от  застройщиков за счет средств кредиторов и дальнейшую передачу жилых помещений  конечному потребителю, получая прибыль от разницы между ценой приобретения жилых  помещений и ценой их продажи.  

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщик –  это привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства  юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, к которым имеются  требования о передаче жилых помещений или денежные требования. В силу пункта 1  статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, урегулированные параграфом 7 главы IX  названного Федерального закона, применяются при банкротстве гражданина.  

Вместе с тем, для перехода в процедуре банкротства гражданина к рассмотрению  дела по правилам банкротства застройщика необходима определенная совокупность  обстоятельств, а именно, осуществление должником предпринимательской деятельности  и привлечение им денежных средств или имущества участников строительства в целях  возведения жилого дома.  

В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре № 3 (2016)  Верховного Суда Российской Федерации, в целях применения правил параграфа 7  «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве застройщиком может быть  признано не только лицо, с которым у участников долевого строительства заключены  соответствующие договоры, но и организация, фактически аккумулирующая денежные  средства, переданные для строительства многоквартирного дома.  

Из анализа положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что для  признания за должником соответствующего статуса помимо наличия общих признаков  банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечение им  денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличие к нему денежных  

требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства  выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и  (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.  

Цель законодательного регулирования соответствующего института состоит в  первую очередь в необходимости защиты участников строительства от злоупотреблений  застройщиков, совершаемых путем иного правового оформления своих отношений по  привлечению денежных средств.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили  следующее. Между должником и физическими лицами (Шклярова Т.В., Рябченко Н.П. и  др.) заключены предварительные договоры купли-продажи квартир (участия в  строительстве многоквартирного дома), по условиям которых, в частности:  предприниматель, выступающий в качестве продавца, обязуется передать Шкляровой Т.В.  в собственность, а последняя принять в собственность и оплатить в соответствии с  условиями договоров строящуюся квартиру № 17 в доме № 181-Б по ул. Володарского в  

г. Армавире; предприниматель, выступающий в качестве застройщика, обязуется  построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в  эксплуатацию передать объект долевого строительства Рябченко Н.П., а последняя  уплатить обусловленную цену договора. Указанные лица в уплату строящихся квартир  передали должнику денежные средства.  

Суды, приняв во внимание буквальное толкование условий договоров (статья 431  Гражданского кодекса Российской Федерации), пришли к правильному выводу о том, что  исходя из того, что предметом указанных договоров является приобретение в  собственность жилых помещений в составе подлежащего строительству  многоквартирного жилого дома и осуществление должником действий по его  строительству, правоотношения сторон следует квалифицировать как долевое участие в  строительстве. Из материалов дела следует, что факт привлечения денежных средств для  строительства многоквартирного жилого дома подтверждается представленными в  материалы дела документами (расписками). Таким образом, учитывая то, что должник  фактически осуществлял привлечение денежных средств граждан для строительства  жилых домов, суды обоснованно применили к данному делу правила параграфа 7  

главы IX Закона о банкротстве. 

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению. В соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо,  привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, –  

юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе  

жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым  имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. Пунктом 2  статьи 201.1 Закона предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7  главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве  собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того,  обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на  объект строительства.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению  норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.  Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств,  которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2019 по делу   № А32-12456/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.М. Илюшников  Судьи Е.В. Андреева  

 М.Г. Калашникова