АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А28-5874/2022

13 марта 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

 

при участии представителя

от истца: ФИО1 (прокурор),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

прокуратуры Кировской области 

 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А28-5874/2022

 

по иску прокурора Кировской области в интересах субъекта Кировская область Российской Федерации в лице Правительства Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о признании недействительными пунктов договора, дополнительного соглашения

 

и   у с т а н о в и л :

 

прокурор Кировской области в интересах субъекта Кировская область Российской Федерации в лице Правительства Кировской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – Фонд), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –Предприниматель), уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пункта 4.3.4 договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 13.11.2020 № 126-2020/Р, заключенного Фондом и Предпринимателем, пунктов 3 и 4 дополнительного соглашения от 17.02.2022 № 3 к договору от 13.11.2020 № 126-2020/Р.

Решением от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, иск удовлетворен частично.

Прокуратура не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы просит признать пункты 3 и 4 дополнительного соглашения от 17.02.2022 № 3 недействительными, поскольку изменение объемов и сроков работ, первоначально предусмотренных в договоре, не согласовано с собственниками помещений в многоквартирном доме. Акт  от 07.02.2021 № 1 таковым не является в связи с тем, что подписан неуправомоченным лицом. Заявитель указывает на то, что пункт 1 (абзац второй) статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации к оспариваемым правоотношениям неприменим. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615), и по результатам электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона от 27.10.2020 № РТС243А200482) подписали договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 13.11.2020 № 126-2020/Р (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией работ по капитальному ремонту общего имущества объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Виды работ по объектам отражены в приложении № 1 к техническому заданию. 

В случае изменения в установленном порядке краткосрочного плана реализации областной программы «Капительный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» по соглашению сторон из договора может быть исключено выполнение работ в многоквартирных домах, исключенных из краткосрочного плана, с пропорциональным изменением цены договора (пункт 2.1 договора). 

Подрядчик выполняет работы в соответствии с техническими, экономическими, экологическими и иными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством к данным работам, техническим заданием (приложение № 1), проектной и сметной документацией (приложение № 2), требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации в области строительства, технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ и иным нормативным правовым и техническим актам Российской Федерации, условиям договора, в части состава, объема, содержания и оформления результатов работ (пункт 2.2 договора). 

Цена работ по договору составляет 3 463 574 рубля 60 копеек без учета НДС (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2022 № 3, пункт 1). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 2.1 договора, до 30.09.2021.  

Сроки выполнения работ на каждом объекте определяются графиком выполнения работ. В сроки выполнения работ по договору (объекту) входит весь комплекс работ по объекту, в том числе, но не ограничиваясь, получение всех необходимых согласований, заключений и разрешений на выполнение работ, в том числе получение разрешения (ордера) на производство работ, поставка всех необходимых материалов и оборудования, организация строительной площадки, организация временных зданий и сооружений, подключение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и т.д., сдача выполненных работ по объекту представителю строительного контроля (технического надзора), сдача выполненных работ комиссии, подготовка и сдача исполнительной документации, работа комиссии по приемке выполненных работ. Задержки и нарушения не могут служить основанием требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально предусмотренных договором. 

В силу пункта 4.2 договора срок, указанный в пункте 4.1, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, указанных в пункте 4.3, в порядке, предусмотренном пунктами 4.4 и 4.5. 

Срок выполнения работ по элементу (системе) объекта может быть продлен по соглашению сторон на период действия одного из следующих обстоятельств, подтвержденного документами (пункт 4.3 договора): 

- изменение объема работ по элементу (системе) объекта, выполняемых по договору, по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Суммарно срок продления по элементу (системе) объекта по указанному основанию не может превышать 30 дней в срок действия договора (подпункт 4.3.1 договора). 

- признание несостоявшимся электронного аукциона на оказание услуг по строительному контролю в связи с отсутствием заявок (подпункт 4.3.4 договора). 

В случае возникновения обстоятельств, указанных в подпунктах 4.3.1–4.3.3 пункта 4.3 договора, подрядчик обязан в течение трех рабочих дней со дня их наступления письменно с приложением подтверждающих документов уведомить об этом заказчика. Заказчик по результатам рассмотрения указанного уведомления и прилагаемых к нему документов при подтверждении наличия указанных оснований письменно сообщает подрядчику о приостановлении течения срока выполнения работ со дня возникновения указанных обстоятельств либо об отсутствии оснований для приостановления течения срока выполнения работ (пункт 4.4 договора). 

При наступлении обстоятельства, указанного в подпункте 4.3.4 пункта 4.3 раздела 2, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подведения итогов электронного аукциона письменно уведомляет подрядчика о приостановлении течения срока выполнения работ (пункт 4.6 договора). 

Согласно пункту 4.11 договора фактической датой окончания работ по элементу (системе) объекта является дата подписания акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта. 

Письмом от 08.09.2021 № 08-09-21 Предприниматель сообщил о выявлении необходимости выполнения дополнительных работ и передал 09.09.2021 Фонду акт № 1 исключаемых и включаемых работ и затрат, просил приостановить течение срока выполнения работ. 

Фонд письмом от 14.09.2021 № 9829 подтвердил приостановление течения срока выполнения работ. Фонд 07.02.2022 утвердил акт № 1 исключаемых и включаемых работ и материалов по договору, акт № 2 дополнительных работ и материалов по договору, а также соответствующие актам локальные сметы. 

Фонд и Предприниматель подписали дополнительное соглашение от 17.02.2022 № 3 к договору (далее – дополнительное соглашение). 

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что на основании подпунктов 4.3.1 и 4.3.2 пункта 4.3 и пункта 4.8 раздела 4 «Сроки выполнения работ» договора внесены изменения в первый абзац пункта 4.1 раздела 4 договора, которые излагаются в следующей редакции: 4.1. Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 2.1 раздела 2 договора, до 30.10.2021. 

Сроки выполнения работ на каждом объекте определяются графиком выполнения работ». 

Пунктом 4 дополнительного соглашения в приложение № 3 «График выполнения работ» к договору внесены изменения: срок выполнения работ, включая сроки выполнения промежуточных этапов выполнения работ (начало/окончание) по капитальному ремонту фасада, установлены – 26.11.2020/30.10.2021. 

Работы по договору выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома от 28.02.2022. 

Платежными поручениями от 02.09.2021 № 1899, от 05.03.2022 № 471 Фонд произвел оплату по договору в сумме 2 777 856 рублей 07 копеек. 

Оплата произведена с учетом удержания 629 877 рублей 73 копеек, в том числе            623 877 рублей 73 копеек неустойки за дни просрочки, 6000 рублей штрафа за каждый факт несвоевременного предоставления сведений (отчетов), что следует из расчета оплаты по договору, произведенного Фондом 05.03.2022. 

Полагая, что согласованием в договоре и дополнительном соглашении к нему спорных условий нарушен публичный интерес и права неопределенного круга лиц, Прокурор обратился в суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации           (далее – ГК РФ), Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Положением № 615, пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление         № 25), Арбитражный суд Кировской области признал недействительным пункт 4.3.4 договора от 13.11.2020 № 126-2020/Р, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления № 25 отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Возможность продления сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон предусмотрена пунктом 223 Положения № 615 (при наличии одного из перечисленных в этой норме обстоятельств и на период действия соответствующего обстоятельства).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 223 Постановления № 615 сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены при изменении объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что в оспариваемых пунктах 3 и 4 дополнительного соглашения от 17.02.2022 № 3 к договору содержится указание на продление срока выполнения работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу:               

<

...> на 30 календарных дней (до 30.10.2021). 

Основанием для приостановления течения срока выполнения работ и в последующем для продления срока выполнения работ по капитальному ремонту являлась необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию по объекту в связи с выявленной подрядчиком необходимостью выполнения дополнительных работ (подпункт 4.3.1 пункта 4.3). 

Подрядчик обратился в Фонд с заявлением о приостановлении срока выполнения работ (письмо от 08.09.2021 исх. № 08-09-21). 

Фонд подтвердил приостановление течения срока выполнения работ (письмо от 14.09.2021 исх. № 9829).

Заключение дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ по договору по причине приостановления течения срока в связи с изменением объемов этих работ не затрагивает публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Ссылки заявителя жалобы на то, что изменение объемов и сроков работ, первоначально предусмотренных в договоре, не согласовывалось с собственниками помещений в многоквартирном доме и акт  от 07.02.2021 № 1 подписан неуполномоченным лицом отклоняются судом округа в связи с тем, что материалами дела подтверждается обратное, а именно протоколом общего собрания собственников помещений в МКД 114 от 18.09.2020, согласно которому ФИО3 избрана председателем собрания, на собрании принято решение внести изменения в проект и перенести срок проведения работ в связи с изменением проекта фасада и фундамента на 2020 год. Указанный протокол недействительным не признан. 

Суды обоснованно применили статью 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой полномочия могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель; доказательств отсутствия соответствующих полномочий в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суды правомерно отказали Прокурору в удовлетворении заявленного требования, в части признания пунктов 3 и 4 дополнительного соглашения от 17.02.2022 № 3 недействительными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Прокурора не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А28-5874/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Кировской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева