Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84552/2019

07 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" (адрес:  Россия 193079, 

<

...>, ЛИТ С, ПОМ 2Н; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ" (адрес:  Россия 192241, 

<

...>, литер АЯ, пом. 9-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2019,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании 3 710 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 670 629 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражения ответчика со ссылкой на ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не содержат объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание и рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСпецСтрой» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Технология» (Субподрядчик) заключен договор № 1516187379392090942000000/СТ от 29.06.2017 на выполнение комплекса работ по черновой отделке на объекте «Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО3, д. 8, на территории в/г № 60 Военно-медицинской академии им СМ. ФИО4» (шифр объекта 60/МПК Идентификационный номер 1516187379392090942000000) (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1. цена Договора составляет 5 044 512 руб. 95 коп., в том числе НДС 18% - 769 501 руб. 97 коп.

Пунктом 5.1. Договора сроки выполнения работ определяются на основании Графика производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору):

Начало работ - следующий день с даты подписания Договора.

Окончание работ 15.07.2017.

Подписание итогового акта приемки выполненных работ – 25.07.2017.

В целях исполнения обязательств по Договору Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика перечислен аванс в сумме 3 710 000 руб. 00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 407 от 02.08.2017, № 448 от 21.08.2017.

Вместе с тем, как указал истец, сроки работ Субподрядчиком существенно нарушены, работы по договору не выполнены.

Учитывая нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ по Договорам, а также положения п.п. 4.14., 4.15 Договоров, Субподрядчик, утрачивает право на бесплатное пользование авансом.

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование авансом (коммерческим кредитом) за период с даты его получения и по настоящее время, составляет 670 629 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 15.2 Договоров Подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Субподрядчиком условий Договора, отставания от сроков установленных Договором на срок более чем 15 (пятнадцать) дней.

Ответчик (Субподрядчик) не исполнил принятые на себя обязательства, сроки выполнения работ по Договору Ответчиком существенно нарушены, в связи с чем,  Истец (Подрядчик) отказался от исполнения (расторг) Договор № 1516187379392090942000000/СТ от 29.06.2017 (Уведомление Исх. №67 от 20.06.2019) в одностороннем внесудебном порядке.

20.06.2019 истец в адрес ответчика направил требование о возврате денежных средств в виде неотработанного аванса, процентов за пользование авансом. 

Оставление данного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 708 ГК РФ установлено, что указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика возврата внесенного аванса, поскольку в предусмотренные договором подряда сроки работы не были выполнены ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения договорных обязательств в предусмотренные сроки либо доказательств возврата истцу полученных в качестве аванса денежных средств, иск следует удовлетворить.

Требование о взыскании процентов соответствует условиям договора и подлежит также удовлетворению (расчёт проверен судом). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСПЕЦСТРОЙ" 3 710 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,                          670 629 руб. 49 коп. процентов за пользование авансовым платежом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ" в доход федерального бюджета 44 903 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.