ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8811/2021

г. Вологда

26 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» ФИО2 по доверенности от 01.03.2021, от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» ФИО3 по доверенности от 14.09.2020 № 4-Ю/2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» и общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2021 года по делу № А05-8811/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163051, 

<

...>, помещение 39в; далее – ООО «ТрансДорПроект») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, помещение 1-н; далее – ООО «ЭкоИнтегратор») о взыскании 8 864 820,90 руб. долга за услуги по захоронению отходов за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2021 иск удовлетворён частично, с ООО «ЭкоИнтегратор» в пользу ООО «ТрансДорПроект» взыскано 7 288 245,97 руб. долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «ТрансДорПроект» не согласилось с этим решением суда в той его части, которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «ЭкоИнтегратор» с решением суда также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ТрансДорПроект» свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Апелляционную жалобу ООО «ЭкоИнтегратор» полагает необоснованной.

В судебном заседании представитель ООО «ЭкоИнтегратор» свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Апелляционную жалобу ООО «ТрансДорПроект» полагает необоснованной.

Агентство извещено о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание услуг по захоронению твёрдых коммунальных отходов IV–V класса опасности от 26.12.2019 ООО «ТрансДорПроект» (оператор) обязалось осуществлять сбор и захоронение твёрдых коммунальных отходов, а ООО «ЭкоИнтегратор» (региональный оператор) – передавать твёрдые коммунальные отходы оператору и оплачивать услуги по их захоронению по регулируемым тарифам, в порядке, на условиях и в сроки, которые установлены договором.

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг осуществляется исходя из тарифа на услуги по захоронению единицы количества объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов в соответствии с законодательством и количества объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, принятых на полигон ТБО за расчётный период.

Согласно пункту 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 31.01.2020 региональный оператор оплачивает услуги не позднее 30 дней с даты окончания отчётного периода.

ООО «ТрансДорПроект» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «ЭкоИнтегратор» долга по оплате услуг по захоронению отходов за период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 424, 450, 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 5, 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В соответствии с реестрами по приёму-сдачи отходов, принятых к размещению на полигоне ТКО Виноградовского района, п. Березник, массив «Придорожный», в период с января по июнь 2021 года истец принимал от ответчика твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) для захоронения на полигоне твёрдых бытовых отходов (далее – ТБО).

Для оплаты оказанных за указанный период услуг по захоронению ТКО в общем объеме 2 823,632 тонн истец выставил ответчику акт от 01.07.2021 № 56 и счёт от 01.07.2021 № 56 на сумму 8 864 820,90 руб.

Объём принятых к захоронению в период с января по июнь 2021 года ТКО отражён в подписанных сторонами без замечаний актах № 1–6.

ООО «ТрансДорПроект» в апелляционной жалобе ссылается на то, что в спорный период (с 01.01.2021 по 30.06.2021) тарифы на услуги по захоронению ТКО не установлены. Постановлением Агентства от 01.07.2021 № 36-в/3 установлен предельный тариф оказываемую истцом на услугу по захоронению ТКО за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 3 139,51 руб. за тонну на основе экспертного заключения от 01.07.2021 по расчёту предельных тарифов на услугу по захоронению ТКО на период с 01.07.2021 по 31.12.2026. Из экспертного заключения следует, что годовой НВВ истца, в том числе производственная программа, рассчитаны с распределением на весь годовой объём размещаемых ТКО. В связи с изложенным истец настаивает на применении цены в размере 3 139,51 руб. за тонну не в качестве тарифа на услуги, а в качестве обоснованной стоимости услуг исходя из подтверждённых экспертным заключением расходов на их оказание.

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен. 

Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (подпункт 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктами 1 и 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что захоронение ТКО относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО, для которой устанавливаются предельные тарифы.

Частью 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ установлено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в отношении деятельности по захоронению ТКО для истца постановлением Агентства от 01.07.2021 № 36-в/3 установлен предельный тариф за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 3 139,51 руб. за тонну.

В предыдущий период регулирования действовало постановление Агентства от 05.12.2017 № 69-в/29 в редакции постановления от 06.12.2019 № 78-в/29, которым на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 установлен тариф на услуги истца по захоронению ТКО в размере 2 581,16 руб. за тонну.

Таким образом, в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 предельные тарифы на услуги по захоронению ТКО, оказываемые истцом, установлены не были.

В данном случае заключённым сторонами договором (его пункты 1.1, 5.2) предусмотрена оплата услуг по захоронению ТКО по регулируемым тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и Архангельской области.

Пунктом 2.2.8 договора предусмотрено право оператора (истца) в одностороннем порядке изменять цену оказания услуг при изменении законодательства, регулирующего отношения в области обращения с ТКО и охраны окружающей среды.

В рассматриваемом случае изменения законодательства, которое могло быть стать основанием для одностороннего изменения цены услуг в порядке пункта 2.2.8 договора в спорный период не произошло.

В судебном порядке изменения действующий договор в части его условий о цене услуг также не вносились.

На основании изложенного, исходя из пунктов 1.1, 5.2 договора, части 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, а также с учётом начала действия постановления Агентства от 01.07.2021 № 36-в/3 с 01.07.2021, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необходимости определения стоимости услуг за спорный период (с 01.01.2021 по 30.06.2021) исходя из тарифа в размере 2 581,16 руб. за тонну, установленного постановлением Агентства от 05.12.2017 № 69-в/29 в редакции постановления от 06.12.2019 № 78-в/29 на период с 01.07.2020 по 31.12.2020.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что цена в размере 3 139,51 руб. за тонну применена не в качестве тарифа на услуги, а в качестве обоснованной стоимости услуг исходя из подтверждённых экспертным заключением расходов на их оказание.

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано выше, законодательством предусмотрено оплата услуг по захоронению ТКО именно по установленным тарифам.

Рассматриваемый договор, который заключён сторонами, также предусматривает условие об оплате услуг по захоронению ТКО именно по установленным тарифам.

При этом частью 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ установлен запрет на завышение соглашением сторон предельных тарифов на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО.

Предложенный истцом расчёт по цене в размере 3 139,51 руб. за тонну приведёт к превышению тарифа, подлежащего применению в спорном периоде.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность по оплате услуг по захоронению ТКО, оказанных в период с января по июнь 2021 года, лишь в сумме 7 288 245,97 руб. (2 581,16 х 2 823,632).

В апелляционной жалобе ответчик (ООО «ЭкоИнтегратор») ссылается на ряд случаев выгрузки истцом отходов на несанкционированную свалку, а также на невыполнение услуги по захоронению ТКО, поскольку отходы располагаются в неизолированном виде.

Данные доводы являются необоснованными.

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг (факт приёма истцом у ответчика ТКО) и их объём подтверждён материалами дела, а именно:

– реестрами по приёму-сдаче отходов, принятых к размещению на полигоне ТКО Виноградовского района, п. Березник, массив «Придорожный» (том 1, листы 42–54);

– актами приёма-передачи ТКО на полигон ТБО № 1–6, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний (том 1, листы 56–62).

Доводы ответчика о том, что истец осуществлял выгрузку ТКО на несанкционированную свалку и не выполнял услуги по захоронению ТКО, поскольку отходы располагаются в неизолированном виде, являются необоснованными.

Так, заслуживают внимания доводы истца о том, что в ряде случаев мусоровозы из-за плохого состояния дороги к полигону ТБО вынуждены были сгружать мусор не на полигоне, однако затем этот мусор истцом экскаваторами был перемещён на полигон ТБО.

Таким образом, допущенные нарушения складирования мусора истцом были устранены и контролирующие органы более претензий к нему не имели.

Кроме того, истец выполнил предусмотренную договором свою обязанность перед ответчиком по сбору отходов, так как они были им приняты у ответчика. Также истец выполнил обязанность по захоронению отходов. Ссылка ответчика на нарушения истцом порядка захоронения отходов не свидетельствует о нарушении им обязательств перед ответчиком, так как эти нарушения касаются уже соответствующей ответственности истца перед контролирующими органами за нарушение публичных норм и требований к порядку эксплуатации полигона ТБО. В случае подтверждения данных нарушений истец может быть привлечён к соответствующей публично-правовой ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2021 года по делу № А05-8811/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект» и общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов