ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2812/2017

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2017 года

15АП-12042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинансИнвестПро"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу № А32-2812/2017 о прекращении производства по делу

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро Трейд Плюс» ФИО2

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийскуоб обязании совершить действия,

принятое судьей Купреевым Д.В.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агро Трейд Плюс» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 348 219,63 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу № А32-2812/2017 в удовлетворении ходатайства ООО «ФинансИнвестПро» о процессуальном правопреемстве отказано. Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро Трейд Плюс» ФИО2 об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края возвратить излишне уплаченный налог в размере 348 219,63 руб. прекращено.

Не согласившись с определением суда от 07.06.2017 по делу № А32-2812/2017, общество с ограниченной ответственностью "ФинансИнвестПро" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить ходатайство ООО «ФинансИнвестПро» о процессуальном правопреемстве ввиду заключения с конкурсным управляющим ООО «Агро Трейд Плюс» договора от 25.01.2017 № 002 уступки права требования излишне уплаченного налога на прибыль в размере 348 219,63 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению апеллянта, отказ в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве необоснован, поскольку на момент заключения договора цессии ООО «Агро Трейд Плюс» не было ликвидировано и ООО "ФинансИнвестПро" является сингулярным правопреемником.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу № А32-2812/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2015 по делу № А32-45864/2014 ООО «Агро Трейд Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 348 219,63 руб. Письмом от 30.08.2016 № 15-14/18416@ инспекция отказала заявителю в возврате переплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «АгроТрейдПлюс» в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возврате излишне уплаченного налога из бюджета.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО «ФинансИнвестПро» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве ввиду заключения с конкурсным управляющим ООО «АгроТрейдПлюс» договора от 25.01.2017 № 002 уступки права требования излишне уплаченного налога на прибыль в размере 348 219,63 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, обоснованно приняв во внимание нижеследующее. 

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 1 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Таким образом, самостоятельность исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога предполагает уплату налога за счет собственных средств и в дальнейшем, при наличии к тому оснований, своевременный возврат или зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы налога только данному налогоплательщику.

При этом возможность передачи права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал  ООО «ФинансИнвестПро» в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. 

Исследовав материалы дела, суд обоснованно прекратил производство по делу ввиду ликвидации ООО «Агро Трейд Плюс».

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 07.04.2017 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Агро Трейд Плюс» в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2017 по делу № А32-45864/2014 о завершении конкурсного производства.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего заявления общество с ограниченной ответственностью «Агро Трейд Плюс» ликвидировано.

Поскольку прекращение гражданской правоспособности юридического лица влечет и прекращение его процессуальной правоспособности, рассмотрение настоящего заявления по существу невозможно. Ввиду этого суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод апеллянта о том, что ООО "ФинансИнвестПро" является сингулярным правопреемником ликвидированной организации на основании договора уступки права требования от 25.01.2017 № 002, а потому не имелось оснований для прекращения производства по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае договор уступки права требования не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не влечет замену стороны в спорном правоотношении и, как следствие, не может повлечь установление процессуального правопреемства (статья 48 АПК РФ).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу № А32-2812/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиА.Н. Стрекачёв

ФИО3