АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-422/2022

16 ноября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>)  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 13.01.2022 №003/10/18.1-1175/2021, №003/10/18.1-1223/2021 в части признания жалобы ИП ФИО2 обоснованной, признания конкурсной комиссии Республиканского агентства лесного хозяйства нарушившей пункт 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ, признания Республиканского агентства лесного хозяйства нарушившим часть 4 статьи 80.1 ЛК РФ, выдачи обязательного для исполнения предписания, передачи материалов рассмотрения жалоб должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, о признании незаконным предписания комиссии от 13.01.2022 №003/10/18.1-1175/2021, №003/10/18.1-1223/2021,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Домрал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307031603900018, ИНН 

<

***>),  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304031622900081, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 17.03.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 17.02.2022, диплом, паспорт, (участвует посредством веб-конференции),

от общества с ограниченной ответственностью  «Домрал»: представитель не явился, 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, 

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО6 по доверенности от 24.02.2022, диплом, паспорт, 

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – РАЛХ, агентство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – ответчик, Бурятское УФАС, антимонопольный орган) с учетом уточнения о признании незаконным решения от 13.01.2022 №003/10/18.1-1175/2021, №003/10/18.1-1223/2021 в части признания жалобы ИП ФИО2 обоснованной, признания конкурсной комиссии Республиканского агентства лесного хозяйства нарушившей пункт 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ, признания Республиканского агентства лесного хозяйства нарушившим часть 4 статьи 80.1 ЛК РФ, выдачи обязательного для исполнения предписания, передачи материалов рассмотрения жалоб должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, о признании незаконным предписания комиссии от 13.01.2022 №003/10/18.1-1175/2021, №003/10/18.1-1223/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Домрал» (далее – ООО «Домрал»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2),  индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

В обоснование заявленных требований агентством указано, что организация и проведение открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины регулируется статьями 80.1 и 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Агентством на сайте https://www.torgi.gov.ru размещено извещение №011021/0961436/03 о проведении торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - конкурс). Согласно извещению дата окончания подачи заявок 06.12.2021, дата и время заседания конкурсной комиссии и проведения голосования конкурсной комиссии 08.12.2021 в 16 часов 00 минут.

До истечения срока подачи заявок поступило три предложения: ИП ФИО2, ООО «Домрал» и ИП ФИО3.

Конкурсной комиссией, в соответствии с Протоколом заседания конкурсной комиссии о результатах проведения открытого конкурса (определения победителя) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 12.12.2021 в соответствии с положениями части 9 статьи 80.2 ЛК РФ, конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что ООО «Домрал», ИП ФИО2 конкурсной комиссией единогласно было отказано в допуске к участию в конкурсе, к участию в конкурсе была допущена одна заявка ИП ФИО3

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии в организации и проведении 07.12.2021 открытого конкурса, ООО «Домрал», ИП ФИО2 обратились в Бурятское УФАС с жалобами, в том числе ИП ФИО2 на действия (бездействие) организатора торгов при проведении открытого конкурса (определения победителя) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины (вх. от 27.12.2021 № 8298). 

По результатам рассмотрения жалобы Бурятским УФАС жалоб Бурятским УФАС 13.01.2022 вынесено решение №003/10/18.1-1175/2021, №003/10/18.1-1223/2021, в соответствии с которыми жалоба ООО «Домрал» признана необоснованной, жалоба ИП ФИО2 признана обоснованной. Бурятским УФАС на основании решения от 13.01.2022 №003/10/18.1-1175/2021, №003/10/18.1-1223/2021 выдано Агентству предписание от 13.01.2022 №003/10/18.1-1175/2021, №003/10/18.1-1223/2021 об устранении нарушения. 

Агентство полагает выданные Бурятским УФАС решение по результатам рассмотрения жалобы №003/10/18.1-1175/2021, №003/10/18.1-1223/2021, предписание комиссии №003/10/18.1-1175/2021, №003/10/18.1-1223/2021 об устранении нарушения от 13.01.2022 незаконными, необоснованными, выданными с нарушением норм статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушающими права и законные интересы участников конкурса в сфере предпринимательской деятельности, на основании следующего.

Агентством заявка ИП ФИО2 отклонена обоснованно, поскольку в составе заявки на участие в конкурсе представлен Каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения) (далее - Каталог), согласно приложению № 2 к Конкурсной документации. В Каталоге указано 5 позиций объектов и оборудования глубокой переработки древесины: Ленточная пилорама «Алтай» 900 профи», Ленточная пилорама «Тайга-Т-2», Ленточная пилорама - Тайга-3, Рубильная машина «Дровосек» М 800 Н, Линия оборудования для производства брикетов «ПЛГ-1000».

Извещением о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности в подразделе «Форма заявки на участие в открытом конкурсе, порядок приема заявок, адрес места приема заявок, дата и время начала и окончания приема заявок» установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе копии документов подтверждающих право собственности или владения на ином законном основании на объекты и оборудование лесоперерабатывающей инфраструктуры, с перечнем указанных документов, согласно приложению № 6 к Конкурсной документации.

В составе заявки на участие в конкурсе ИП ФИО2 документов, подтверждающих владение на праве собственности или владения на ином законном основании на ленточную пилораму «Алтай 900 профи», Ленточная пилорама «Тайга-Т-2», Ленточная пилорама «Тайга-3», не представил. Имеющиеся гарантийные талоны к технической документации не свидетельствуют о приобретении указанного оборудования.

В составе заявки на участие в конкурсе ИП ФИО2 представлена копия договора аренды оборудования с последующим выкупом от 15.11.2021, предметом которого является технологическая линия по переработке древесных отходов и для производства древесного угля, со сроком аренды на 6 месяцев.

В составе заявки на участие в конкурсе ИП ФИО2 представлена копия договора купли-продажи оборудования от 20.08.2021, предметом которого является рубительная машина «Дровосек». В соответствии с пунктом 2.3 договора право собственности на оборудование у Покупателя возникает с момента оплаты им оборудования. Документа об оплате не представлено, акта приема-передачи оборудования также не представлено (пункт 2.5 указанного договора).

Копии технических документов объектов и оборудования на русском языке, содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования на русском языке (сертификат, декларация соответствия), с перечнем указанных документов, согласно приложению № 3 к Конкурсной документации, представленные ИП ФИО2 относятся к оборудованию, приобретаемому в 2021 году, что является нарушением положения части 4 статьи 80.1 ЛК РФ.

 Представитель РАЛХ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Бурятское УФАС представило письменный  отзыв на заявление. Ответчик указал, что в Бурятское УФАС поступили жалобы ООО «Домрал» (от 16.12.2021 вх. 8059) и ИП ФИО2 (от 27.12.2021 вх. 8298) на действия РАЛХ при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, номер извещения -011021/0961436/03.

Жалоба ИП ФИО2 заключалась в частности в том, что в протоколе заседания конкурсной комиссии о результатах проведения открытого конкурса от 08.12.2021, а также в уведомлении об отказе в допуске к участию в Конкурсе, не содержатся сведения о нарушениях требований конкурсной документации, заявителю непонятно основание отказа.

При рассмотрении жалобы установлено, что протокол какое-либо обоснование отказа в допуске к участию в конкурсе не содержал, указано, что заявка составлена с нарушением требований конкурсной документации, п. 3 ч. 21 ст. 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Однако, в табличном варианте, приведенном в протоколе по заявке № 3 ИП ФИО2 содержится информация о наличии в заявке всех необходимых документов.    

Антимонопольный орган считает, что отсутствие в протоколе информации о причинах отклонения заявки способно привести к ограничению конкуренции, поскольку влечет невозможность для заявителей оперативно получить и своевременно принять необходимые меры по обжалованию принятого решения, без обоснования причин отклонения заявки невозможно определить законность принятого решения, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, контрольный орган выявил нарушение в действиях РАЛХ требований части 4 статьи 80.1 Лесного кодекса РФ, которое установило излишние требования к составу заявки. В приложении №1 к конкурсной документации указаны документы, которые должна содержать заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, в т.ч. данные федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения о производстве продукции за 3 года, предшествующие году подачи заявки, либо за период со дня государственной регистрации участника конкурса до конца года, предшествующего году подачи заявки, в случае, если период между государственной регистрацией участника конкурса и днем подачи заявки составляет менее 3 лет (пункт 5); копии документов, подтверждающие право собственности или владения на ином законном основании на объекты и оборудование лесоперерабатывающей инфраструктуры, с перечнем указанных документов, согласно приложению № 7 к Конкурсной документации (пункт 7); Соглашение о задатке в 2 экземплярах согласно приложению № 9 к Конкурсной документации (пункт 9).

Довод заявителя о том, что Бурятское УФАС обязало Агентство провести новый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, однако, не учло вступившие в силу изменения в ЛК РФ, является несостоятельным.

Извещение № 011021/0961436/03 о проведении конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, опубликовано на сайте torgi.gov.ru 01.10.2021. Жалобы также поступили в 2021 году.

В предписании от 13.01.2022 №003/10/18.1-1175/2021, №003/10/18.1-1223/2021 не указано на обязанность Агентства организовать и провести новый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка.

Более того, согласно положениям части 1 и 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы вправе вынести предписание организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. Анализ положений указанных норм Закона о защите конкуренции показывает, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по выдаче предписания о совершении действий по проведению нового конкурса.

Представитель Бурятского УФАС в судебном заседании требования заявителей не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ИП ФИО3 представил письменный отзыв на заявление, в котором пояснил, что считает решение Бурятского УФАС от 13.01.2022 №003/10/18.1-1175/2021, №003/10/18.1-1223/2021 необоснованным. В судебном заседание представитель третьего лица поддержал заявление РАЛХ в полном объеме.

Третье лицо ООО «Домрал» в судебное заседание не явилось, о начавшемся судебном процессе считается извещенным надлежащим образом, направленное судебное письмо №67000866970078 возвращено в суд без вручения по истечению срока хранения. Отзыв на заявление третье лицо в суд не направило.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, направленное судебное письмо №67000866970061 возвращено в суд без вручения по истечению срока хранения, при этом в судебных заседаниях участвовал представитель ИП ФИО2 по доверенности от 23.12.2021 ФИО7 Представитель третьего лица представил письменные пояснения (л.д. 60 т. 3).

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, исходя из следующего. 

Агентством на сайте https://www.torgi.gov.ru размещено извещение №011021/0961436/03 о проведении торгов на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - конкурс). Согласно извещению дата окончания подачи заявок 06.12.2021, дата и время заседания конкурсной комиссии и проведения голосования конкурсной комиссии 08.12.2021 в 16 часов 00 минут.

До истечения срока подачи заявок поступило три предложения: ИП ФИО2, ООО «Домрал» и ИП ФИО3.

Конкурсной комиссией, в соответствии с Протоколом заседания конкурсной комиссии о результатах проведения открытого конкурса (определения победителя) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 12.12.2021 в соответствии с положениями части 9 статьи 80.2 ЛК РФ, конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что ООО «Домрал», ИП ФИО2 конкурсной комиссией единогласно было отказано в допуске к участию в конкурсе, к участию в конкурсе была допущена одна заявка ИП ФИО3.

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии в организации и проведении 07.12.2021 открытого конкурса, ООО «Домрал» и ИП ФИО2 обратились в Бурятское УФАС с жалобами на действия (бездействие) организатора торгов при проведении открытого конкурса (определения победителя) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины. 

По результатам рассмотрения жалобы Бурятским УФАС жалоб ООО «Домрал», ИП ФИО2 13.01.2022 вынесено решение №003/10/18.1-1175/2021, №003/10/18.1-1223/2021, в соответствии с которым Бурятский УФАС решил:

1. Признать жалобу ООО «Домрал» необоснованной.

2. Признать жалобу ИП ФИО2 обоснованной.

2. Признать конкурсную комиссию РАЛХ нарушившей пункт 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ.

3. Признать РАЛХ нарушившим часть 4 статьи 80.1 ЛК РФ.

4. Выдать обязательное для исполнения предписание.

5. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Бурятского УФАС для возбуждения административного производства.

На основании решения от 13.01.2022 №003/10/18.1-1175/2021, №003/10/18.1-1223/2021 Бурятским УФАС выдано Агентству предписание от 13.01.2022 №003/10/18.1-1175/2021, №003/10/18.1-1223/2021 об устранении нарушения.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Республиканское агентство лесного хозяйства оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»): 

- противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, 

- нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых ненормативных правовых актов, действий и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на органы, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как следует из материалов дела, конкурсной комиссией, в соответствии с Протоколом заседания конкурсной комиссии о результатах проведения открытого конкурса (определения победителя) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 09.12.2021 в соответствии с положениями части 9 статьи 80.2 ЛК РФ, конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что ООО «Домрал», ИП ФИО2 конкурсной комиссией единогласно было отказано в допуске к участию в конкурсе, к участию в конкурсе была допущена одна заявка ИП ФИО3.

Согласно Протоколу заседания конкурсной комиссии о результатах проведения открытого конкурса (определения победителя) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 12.12.2021 заявка ИП ФИО2 отклонена по следующим основаниям:

- заявка составлена с нарушением требований конкурсной документации, п. 3 ч. 21 ст. 80.1 ЛК РФ.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что протокол какое-либо обоснование отказа в допуске к участию в конкурсе не содержал, указано, что заявка составлена с нарушением требований конкурсной документации, п. 3 ч. 21 ст. 80.1 ЛК РФ.    

Антимонопольный орган считает, что отсутствие в протоколе информации о причинах отклонения заявки способно привести к ограничению конкуренции, поскольку влечет невозможность для заявителей оперативно получить и своевременно принять необходимые меры по обжалованию принятого решения, без обоснования причин отклонения заявки невозможно определить законность принятого решения, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом комиссия Бурятского УФАС, изучив заявку ИП ФИО2, установила, что заявка в полном объеме содержала все сведения, предусмотренные документацией. Обоснование в дополнительной потребности представлено и дополнительная потребность подтверждена заявителем. Следовательно, конкурсная комиссия допустила нарушение пункта 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ, неправомерно отказав в допуске к участию в конкурсе ИП ФИО2

Вместе с тем, суд признает данный вывод Бурятского УФАС необоснованным, ввиду следующего.

Федеральным законом от 29.12.2017 № 471-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования порядка использования лесов с предоставлением и без предоставления лесных участков» урегулирован порядок организации торгов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений и аренды государственных и муниципальных лесных участков, а также определены особенности подготовки, организации и проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

В соответствии с частью 1 статьи 80.1 ЛК РФ открытый конкурс на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее также - конкурс) проводится на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, осуществляющих распоряжение лесными участками в соответствии с полномочиями, определенными в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, принимаемого на основании заявления о проведении конкурса, поданного лицом, указанным в части 2 настоящей статьи.

Положениями части 2 статьи 80.1 ЛК РФ установлено,что с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Аналогичное положение установлено пунктом 2 Правил рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 № 1475 «Об утверждении Правил рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и Методики оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине» (далее – Правила № 1475, Правила рассмотрения заявления, Методика оценки дополнительной потребности), а именно заявление подается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 Правил рассмотрения заявления к заявлению прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов, предусмотренные частью 4 статьи 80.1 ЛК РФ.

Согласно части 4 статьи 80.1 ЛК РФ к заявлению о проведении конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (далее также - дополнительная потребность в древесине).

Требования к содержанию данных документов, порядок и способы подачи заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов, а также требования к их формату, если они подаются в форме электронных документов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 80.1 ЛК РФ).

Во исполнение данной нормы Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации Приказом № 303 утвердило, в том числе, требования к содержанию документов, прилагаемых к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины.

Согласно приложению № 2 к Приказу № 303 к заявлению о проведении открытого конкурса прилагаются документы, содержащие технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины: а) каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения). Каталог формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу государственных и муниципальных услуг в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX; б) копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащих сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования; в) таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, вида выпускаемой продукции, нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья, потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных в пункте 1 приложения N 1 к Приказу № 303. Таблица формируется в форме электронного документа без обращения к Единому порталу в формате DOC, DOCX, RTF, PDF или XLS, XLSX.

В соответствии с пунктом 8 статьи 80.1 ЛК РФ, решение об отказе в проведении конкурса принимается, в том числе, в случае несоответствия заявления о проведении конкурса и прилагающихся к нему документов требованиям, установленным в соответствии с частью 5 указанной статьи.

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации установлено два условия, позволяющие обратиться с заявлением о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины (далее - открытый конкурс): 

- предоставление документов, содержащих технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю и предназначенными для производства продукции из древесины с высокой долей добавленной стоимости, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - объекты глубокой переработки древесины) (часть 2 статьи 80.1 ЛК РФ); 

- предоставление обоснования потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов (далее также - дополнительная потребность в древесине).

Как следует из материалов дела в составе заявки ИП ФИО2 приложен Каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения) (л.д. 106, т.1). 

В каталоге указано 5 позиций объектов и оборудования глубокой переработки древесины: ленточная пилорама «Алтай 900 профи», ленточная пилорама «Тайга-Т-2м», ленточная пилорама – «Тайга-3», рубильная машина «Дровосек» М 800 Н, линия оборудования для производства брикетов «ПЛГ-1000».

ИП ФИО2 в подтверждение права владения оборудованием представил следующие документы:

- Ленточная пилорама «Алтай 900 профи» - руководство по установке и настройке, паспорт;

- Ленточная пилорама «Тайга-Т-2м» - руководство по эксплуатации, гарантийный талон, паспорт;

- Ленточная пилорама – «Тайга-3» - руководство по эксплуатации, гарантийный талон, паспорт;

- Рубильная машина «Дровосек» М 800 Н - договор купли-продажи оборудования от 20.08.2021;

 - Линия оборудования для производства брикетов «ПЛГ-1000» - договор аренды с последующим выкупом от 15.11.2021.

В составе заявки на участие в конкурсе ИП ФИО2 документов, подтверждающих владение на праве собственности или владения на ином законном основании на ленточную пилораму «Алтай 900 профи», Ленточная пилорама «Тайга-Т-2», Ленточная пилорама «Тайга-3», не представлено. Имеющиеся гарантийные талоны к технической документации не позволяют подтвердить владение ИП ФИО2 на праве собственности или ином законном основании указанным оборудованием.

В качестве документа, подтверждающего владение линия оборудования для производства брикетов «ПЛГ-1000»  в составе заявки представлен договор аренды оборудования с последующим выкупом от 15.11.2021. 

Согласно пункту 2.2 указанного договора срок  аренды оборудования сторонами определен в 6 месяцев, начиная со дня подписания акта приема-передачи готового к эксплуатации оборудования. Акт приема-передачи оборудования в составе заявки не представлен, также как и платежные документы, либо иные документы, подтверждающие исполнение договора. Таким образом, из представленного договора аренды оборудования с последующим выкупом от 15.11.2021 суду не представляется возможным установить право владения ИП ФИО2 линии оборудования для производства брикетов «ПЛГ-1000».

Кроме того, в составе заявки представлен договор купли-продажи оборудования от 20.08.2021,  заключенного между  ИП ФИО8 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель), предметом которого является рубильная машина «Дровосек» М 800 Н. Согласно пункту 2.3 указанного договора купли-продажи, право собственности на оборудование у покупателя возникает с момента оплаты им оборудования. Согласно пункту 2.5 договора покупатель обязуется принять от продавца оборудование в порядке и сроках, предусмотренных п. 2.3 договора. Документом, подтверждающим фактическую передачу оборудования (предмет договора) является акт приема-передачи оборудования (приложение №1 к договору). ИП ФИО2 в составе заявки документ об оплате не представил, равно как и акт приема-передачи оборудования. 

Поскольку договор купли-продажи оборудования от 20.08.2021 представлен без обязательного приложения в виде акта приема-передачи оборудования, а также не представлен документ, подтверждающий оплату приобретаемого оборудования, установить факт владения на праве собственности или ином законном основании ИП ФИО2 объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры, рубильной машиной «Дровосек» М 800 Н, указанной в каталоге объектов и оборудования глубокой переработки древесины не представляется возможным.

В отсутствие документов, подтверждающих право законного владения оборудованием, указанным в каталоге объектов и оборудования глубокой переработки древесины, у Агентства не было оснований для допуска ИП ФИО2 к участию в конкурсе. 

С учетом изложенного установить потребность ИП ФИО2 в дополнительных объемах древесины оценить не представляется возможным.

При этом в силу положений ЛК РФ за дополнительным объемом древесины могут обратиться лица, уже осуществляющие глубокую переработку древесины и которым требуется дополнительный ресурс для полной загрузки имеющихся лесоперерабатывающих станков.

Документы, представленные ИП ФИО2 02.09.2022 в ходе судебного разбирательства в составе заявки, судом не учитываются, поскольку отсутствовали в заявки, представленной индивидуальным предпринимателем при участии в конкурсе. 

Согласно части 20 статьи 80.1 ЛК РФ к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, предусмотренные частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 21 статьи 80.1 ЛК РФ основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

1) несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным настоящей статьей;

2) представление заявки на участие в конкурсе лицом, которому в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду;

3) представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 настоящей статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, заявление об организации и проведении конкурса;

4) представление заявки на участие в конкурсе лицом, в отношении которого осуществляется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

5) нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

6) непоступление задатка на счет, указанный в документации о конкурсе, до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе;

7) наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

8) непредставление документов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи.

Конкурсная комиссия в протоколе заседания конкурсной комиссии о результатах проведения открытого конкурса (определение победителя) на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 12.12.2021  со ссылкой на норму права отразила основание отказа в допуске заявки ИП ФИО2 для участия в открытом конкурсе. В протоколе отражено, что заявка ИП ФИО2 составлена с нарушением  требований конкурсной документации, п. 3 ч. 21 ст. 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации: «Представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 настоящей статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, заявление об организации и проведении конкурса».

Таким образом, суд признает обоснованным отклонение заявки по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ, а именно представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 настоящей статьи, так как ИП ФИО2 в составе заявки на участие в конкурсе не представил документы, подтверждающие владение на праве собственности или на ином законном основании объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Требование о предоставлении документов, подтверждающих право собственности или владения на ином законном основании на объекты и оборудование лесоперерабатывающей инфраструктуры, с перечнем указанных документов, как уже было отражено, обусловлено положениями части 2 статьи 80.1 ЛК РФ. 

Из буквального толкования данной нормы следует, что хозяйствующий субъект, претендующий на право аренды участка лесного фонда для целей заготовки древесины, должен владеть на законном основании необходимым для рассматриваемого вида предпринимательской деятельности оборудованием на момент подачи заявки на участие в конкурсе.

При ином подходе, в условиях, когда отсутствуют объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры, рациональное использование участка лесного фонда не может быть гарантировано.

Таким образом, неверен вывод Бурятского УФАС, отраженный в оспариваемом решении о том, что заявка ИП ФИО2 в полном объеме содержала все сведения, предусмотренные документацией, в том числе обоснование в дополнительной потребности. 

Соответственно конкурсной комиссией нарушение пункта 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ не допущено. 

Отсутствие в протоколе подробного описания причины отклонения заявки ИП ФИО2 не повлекло нарушение прав и законных интересов указанного участника конкурса, поскольку поданная им заявка подлежала отклонению ввиду не представления документов, подтверждающих право законного владения объектами и оборудованием глубокой переработки древесины. Кроме того, протокол рассмотрения заявок содержит ссылку на норму закону, из содержания которой явно прослеживается основание отклонения заявки на участие в конкурсе ИП ФИО2

Кроме того, в оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Заказчиком требования части 4 статьи 80.1 ЛК РФ, установив излишние требования к составу заявки, а именно в части представления участниками конкурса сведений статистической отчетности, подтверждающие средний годовой объем выпускаемой продукции за последние три года, поскольку пунктом 4 Порядка №303 предусмотрено право заявителя представлять сведения статистической отчетности, а не обязанность. 

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности указаны документы, которые должна содержать заявка на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, в том числе, данные федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения о производстве продукции за 3 года, предшествующие году подачи заявки, либо за период со дня государственной регистрации участника конкурса до конца года, предшествующего году подачи заявки, в случае, если период между государственной регистрацией участника конкурса и днем подачи заявки составляет менее 3 лет (пункт 5). 

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 303 вместе с документами, указанными в пункте 3 настоящего Порядка, заявитель вправе представить, в том числе сведения статистической отчетности, подтверждающие средний годовой объем выпускаемой продукции за последние три года (подпункт «г»).

Пунктом 5 указанного Порядка предусмотрено, что в случае, если заявителем не представлены сведения, указанные в пункте 4 настоящего Порядка, уполномоченный орган запрашивает их путем межведомственного информационного взаимодействия.

Агентство, возражая относительно указанного вывода антимонопольного органа, указало, что ранее обращался с запросом о предоставлении данных об объемах произведенной продукции за период 2018 - 2020 годы лицом, которое обратилось с заявлением об организации и проведения конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины. Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия письмом от 03.12.2021 № АС-04-05/317-ИС отказано в предоставлении такой информации, ссылаясь на конфиденциальность первичных статистических данных, получаемых от респондентов (статьи 4, 9 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации»).

 Суд, рассмотрев доводы сторон, приходи к выводу, что РАЛХ обоснованно включил в конкурсную документацию требование о предоставление участниками данных федерального статистического наблюдения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.11.2007  № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон № 282-ФЗ) официальный статистический учет в Российской Федерации осуществляется субъектами официального статистического учета.

Субъектами официального статистического учета являются федеральные органы государственной власти, иные федеральные государственные органы, Центральный банк Российской Федерации (Банк России), осуществляющие формирование официальной статистической информации в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункту 4 статьи 2 Закона № 282-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 420 (далее - Положение № 420), Росстат является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росстат осуществляет подготовку, методологическое обеспечение, проведение федеральных статистических наблюдений в установленной сфере деятельности и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, в целях формирования официальной статистической информации; разрабатывает и утверждает в установленном порядке в пределах своей компетенции официальную статистическую методологию для проведения федеральных статистических наблюдений и формирования официальной статистической информации, обеспечивает соответствие указанной методологии международным стандартам и принципам официальной статистики; утверждает формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами; представляет в установленном порядке официальную статистическую информацию Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Федеральному Собранию Российской Федерации, иным органам государственной власти, органам местного самоуправления, средствам массовой информации, организациям и гражданам, а также международным организациям (пункты 5.1, 5.2, 5.5, 5.8 Положения № 420).

Официальный статистический учет и система государственной статистики базируются на таких принципах как полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами); обеспечение конфиденциальности первичных статистических данных при осуществлении официального статистического учета и их использование в целях формирования официальной статистической информации; обеспечение сохранности и безопасности официальной статистической информации, первичных статистических данных и административных данных (пункты 1, 5, 8 статьи 4 Закона № 282-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Закона № 282-ФЗ закреплено, что первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, за исключением информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами. Субъекты официального статистического учета обязаны обеспечить конфиденциальность информации ограниченного доступа. Первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа, не подлежат разглашению (распространению и (или) предоставлению) и используются только в целях формирования официальной статистической информации.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, должностные лица, другие физические и юридические лица не вправе требовать предоставление первичных статистических данных, являющихся информацией ограниченного доступа, от субъектов официального статистического учета и использовать их в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях.

Заявитель представил в материалы дела письмо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия от 01.04.2022 № ДБ-04-25/72-ис, в соответствии с котором РАЛХ обратилось с запросом о предоставлении данных федерального статистического наблюдения для оценки дополнительной потребности в древесине. Вместе с тем Агентству было отказано в предоставлении такой информации, поскольку Бурятстат не вправе предоставлять информацию ограниченного доступа.

Таким образом, РАЛХ обоснованно включил в конкурсную документацию требование о предоставление участниками конкурса данных федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения о производстве продукции за 3 года, предшествующие году подачи заявки, либо за период со дня государственной регистрации участника конкурса до конца года, предшествующего году подачи заявки, в случае, если период между государственной регистрацией участника конкурса и днем подачи заявки составляет менее 3 лет, поскольку самостоятельно Агентство указанные данные получить не могло. При том данные федерального статистического наблюдения необходимы заявителю для рассмотрения заявки в части определения необходимости в дополнительном объеме заготовки древесины.

Следует учитывать, что положения Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» обладают более высокой юридической силой по отношению к Порядку №303, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в связи с чем, предоставление сведений статистической отчетности, подтверждающие средний годовой объем выпускаемой продукции за последние три года Агентству путем межведомственного взаимодействия с территориальным органом государственной статистики невозможен, ввиду ограниченного доступа к таким сведениям.

При этом суд отмечает, что ИП ФИО2 в составе заявки представил данные федерального статистического наблюдения в соответствии с формами федерального статистического наблюдения о производстве продукции за 3 года.

Суд также не может согласиться с выводами антимонопольного органа об установлении организатором торгов излишних требований в документации к составу заявки, а именно о включении в заявку соглашения о задатке в 2 экземплярах согласно приложению № 9 к Конкурсной документации обусловлено пунктом 9 части 17 статьи 80.1 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 17 статьи 80.1 ЛК РФ извещение о проведении конкурса должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками конкурса и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка. Задаток устанавливается в размере от пятидесяти до ста процентов от начальной цены предмета конкурса.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекс Российской Федерации  задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

С учетом содержания названных правовых норм суд пришел к выводу о том, что содержащееся в аукционной документации условие о заключении участником аукциона с организатором торгов договора о задатке, является правомерным.

В позиции Верховного Суда РФ в определении от 31.07.2017 по делу № А40-3315/2016 указано о недопустимости произвольного контроля антимонопольным органом закупок в отсутствии доказательств наличия реального факта того, что кому-либо было ограничено участие или необоснованно ограничена конкуренция. 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, то или иное условие Документации о закупке может быть признано нарушающим закон, если антимонопольный орган докажет, что оно включено специально для обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту.

В рассматриваемом же случае из оспариваемого решения не следует вывод антимонопольного органа о том, что сформированные в документации требования к участникам закупки были включены в рассматриваемый проект контракта в интересах определенного хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах Агентством как организатором торгов не допущено нарушений действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования конкурсной документации о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, проводимой по правилам статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в части перечня предоставляемых участниками конкурса сведений и документов соответствуют приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2018 № 303 «Об утверждении требований к содержанию документов, прилагающихся к заявлению о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, порядка и способов подачи указанного заявления и прилагающихся к нему документов, а также требований к формату такого заявления в случае подачи в форме электронного документа» и  постановлению Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 №1475 «Об утверждении правил рассмотрения заявления о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и методики оценки дополнительной потребности в древесине и наличия на территории субъекта Российской Федерации лесных участков, параметры использования лесов в границах которых позволяют удовлетворить дополнительную потребность в древесине».

Оспариваемым предписанием от 13.01.2022 на Агентство возложена обязанность по отмене протоколов, составленных в ходе проведения Конкурса, внесения изменений в конкурсную документацию с учетом принятого антимонопольным органом решения и продления срока подачи заявок.

Между тем, управлением при выдаче оспариваемого предписания не учтено следующее.

Полномочия Антимонопольного органа по выдаче предписания определены пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ. Согласно указанной норме, антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов (п.п. «а»).

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 «Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере» от 16.03.2016, выбираемые меры не могут быть избраны антимонопольным органом произвольно, следовательно, Предписание, возлагающее на лицо обязанность провести закупку не должно выходить за пределы предоставленных Управлению законных полномочий.

Выдавая предписание, Бурятское УФАС не исследовало и не доказало, что вменяемые действия повлияли на правильность выбора победителя, а повторное рассмотрение заявок будет направлено на восстановление прав лица, обратившегося в управление с жалобой.

В связи с изложенным, суд признает недействительным предписание Бурятского УФАС от 13.01.2022 №003/10/18.1-1175/2021, №003/10/18.1-1223/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа положениям Лесного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2018 №303, постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 №1475, нарушении им прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, признает решение от 13.01.2022 №003/10/18.1-1175/2021, №003/10/18.1-1223/2021 и предписание от 13.01.2022 №003/10/18.1-1175/2021, №003/10/18.1-1223/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия незаконными.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерация Бурятское УФАС освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить. 

Признать недействительным решение по результатам рассмотрения жалобы  от 13.01.2022 №003/10/18.1-1175/2021, №003/10/18.1-1223/2021 в части признания жалобы ИП ФИО2 обоснованной, признания конкурсной комиссии Республиканского агентства лесною хозяйства нарушившей пункт 3 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ, признания Республиканского агентства лесного хозяйства нарушившим часть 4 статьи 80.1 ЛК РФ, выдачи обязательного для исполнения предписания, передачи материалов рассмотрения жалоб должностному лицу Бурятского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, признать недействительным предписание от 13 января 2022 года № 003/10/18.1-1205/2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, как несоответствующие действующему законодательству.

 Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Республиканского агентства лесного хозяйства. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                А.А. Бурдуковская