ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-4442/2020-ГК

город Москва

04 марта 2020 года

Дело № А40-186773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О. Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЯК-АВТО» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу А40-186773/19186773/2019, принятое судьёй ФИО2 

по иску ООО «ЯК-АВТО» к АО «Почта России»; ООО «ЕвроСтройСервис» о признании заявки не соответствующей требованиям аукционной документации; о признании недействительным договора

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по решению № 4 от 01.08.2016

от ответчика: АО «Почта России» - ФИО4 по доверенности от 19.11.2019 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

о признании незаконными действий АО «Почта России», выразившихся в принятии решения о несоответствии заявки ООО «ЯК-АВТО» требованиям аукционной документации по аукциону №SBR035-190014738900137, проведенному в электронной форме на площадке «Сбербанк-АСТ»;

о признании ООО «ЯК-АВТО» победителем указанного аукциона;

о признании недействительным договора №1080/тс/19 от 04.06.2019г., заключенного АО «Почта России» и ООО «ЕвроСтройСервис».

Решением суда от 16 декабря 2019 года в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск – удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что заявка истца в нарушение правил проведения аукциона признана организатором аукциона не соответствующей требованиям аукционной документации, чем нарушены права истца, для восстановления которых у суда не имеется препятствий для признания истца победителем указанного аукциона.

АО «Почта России» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ООО «ЕвроСтройСервис» в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 20 мая 2019 года №31907817131/SBR035-190014738900137 признана не соответствующей требованиям аукционной документации заявка истца на участие в аукционе.

Считая свои права нарушенными принятым решением об отклонении заявки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Кодекса).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав.

Таким образом, надлежащим способом защиты права истца, направленным на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, является требование о признании рассматриваемого аукциона недействительным по основанию неправомерного отклонения заявки истца и неверного определения победителя аукциона, что повлечет признание недействительным договора, заключенного по результатам недействительного аукциона.

Между тем, истец не заявил суду требование о признании недействительным аукциона.

Поскольку при обращении в суд истцом избраны ненадлежащие способы защиты права, не предусмотренные законом и которые не приведут к восстановлению нарушенных прав, суд апелляционной инстанции считает иск не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 по делу №А40-186773/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                            Е.Б. Расторгуев

 

Судьи:                                                                                             О.Г. Головкина 

 

                                                                                                                                        Д.В. Пирожков

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00