РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14463/23-33-123

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Торгово-строительная компания МАКС»

к Ведущий СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве

об уменьшении исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торгово-строительная компания МАКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 23.01.2023г. на 49 867,58 руб., о предоставлении рассрочки на исполнение обязательств по взысканию исполнительного сбора сроком на один календарный год, с оплатой по 1/12 ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца, следующего за месяцем, вынесения решения по делу, об освобождении от взыскания с должника исполнительского сбора.

В судебное заседание не явились ООО «Торгово-строительная компания МАКС» и  ГУФССП России по Москве, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав ответчика, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указывает Заявитель, 02 сентября 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве  ФИО2  на основании исполнительного листа № ФС040584101 от 04.08.2022г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-10217/22-96-68, возбуждено исполнительное производство № 407790/22/77056-ИП.

Заявитель является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель постановлением от 23 января 2023 г. установил исполнительский сбор в размере 199 470 (Сто девяносто девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 38 копеек.

Заявитель указывает, что от судебного пристава-исполнителя не было получено ни одного уведомления о постановлениях, связанных с возбуждением и ведением  исполнительного производства № 407790/22/77056-ИП, все данные ООО «ТСК «МАКС» брало из открытых источников. 

С 2020 года основная деятельность ООО «ТСК «МАКС» направлена на достижение общественных целей в области жилищных проблем, путем осуществления капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. Окончания исполнительного производства удалось добиться только за счет оплаты долга путем перечисления дебиторской задолженности от ФКР МОСКВЫ напрямую судебным приставам,  платежным поручением №960 от 12.01.2023 г.) На данный момент дебиторская задолженность ФКР МОСКВЫ перед ООО «ТСК «МАКС»   полностью так и не погашена. После снятия ареста с расчетных счетов (согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 23.01.2023г.), со счетов ООО «ТСК «МАКС»   была списана сумм в размере 49 810 (Сорок девять тысяч восемьсот десять) рублей 16 копеек, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.01.2023г., платежный ордер №881184 от 24.01.2023г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Заявление ООО «Торгово-строительная компания МАКС» об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 23.01.2023г., подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку определением суда от 21.03.23 по делу № А40-10217/22-96-68 данное заявление судом уже рассмотрено, в его удовлетворении отказано. При этом судом доводы заявителя рассмотрены, оценены,  оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора не установлено.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона № 229-ФЗ данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных настоящим федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 2 ст. 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства определены Законом N 229-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Требование заявителя об освобождении от взыскания с должника исполнительского сбора, о предоставлении рассрочки на исполнение обязательств по взысканию исполнительного сбора сроком на один календарный год, с оплатой по 1/12 ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца, следующего за месяцем, вынесения решения по делу подлежит отклонению.

На основании ч. 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным ч. 2 названной статьи.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства представлены в материалы дела. Само постановление пристава о взыскании с заявителя исполнительского сбора им не оспаривается.

Как указывает заявитель, он находится в тяжелой финансовой ситуации.

Указанные заявителем обстоятельства и предпринимаемые им действия не могут быть расценены как достаточные и надлежащие основания не исполнения судебного акта в установленный срок. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку заявитель по настоящему делу (должник по исполнительному производству) является субъектом предпринимательской деятельности, то заявляя требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАКС"  должно доказать, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, общество  не представило, при этом тяжелое материальное положение должника таковым не является.

Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Суд считает, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд отмечает, что тяжелое финансовое положение не является самостоятельным основанием для предоставления рассрочки исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая целесообразность соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в исполнительном производстве, суд считает, что предоставление рассрочки нарушит права и законные интересы взыскателя.

В связи с изложенным, требования заявителя по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 23.01.2023г., оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина