51_25830079 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-38058/20-51-271

город Москва

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Козленковой О.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ  СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО  ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю.  АБДУРАХМАНОВА» (ОГРН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСТРОЙ» (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., 

при участии: от истца – ФИО1, по дов. № б/н от 21 февраля 2020 года; от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО  ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО  ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю.  АБДУРАХМАНОВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЕВРОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1  000 000 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил,  учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к  

производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по  существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в  судебном заседании суда первой инстанции.  

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и  оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2015 года между истцом (подрядчиком) и  ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 166-НС/ГУС-15 на  комплекс работ по объекту: «Здания и сооружения военного городка № 85/2 45 отдельного  полка специального назначения Воздушно-десантных войск», Московская область,  Одинцовский район, н.п. Кубинка (войсковая часть 28337).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик поручил, а субподрядчик обязался  выполнить работы по устройству кровли, а также работы (услуги), необходимые для ввода в  эксплуатацию объекта, указанного в пункте 1.14. раздела 23 договора, по адресу: Московская  область, Одинцовский район, н.п. Кубинка, воинская часть 28337, военный городок № 85/2.  

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора, ориентировочная цена договора  составила 3 400 000 руб.  

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договора, дата начала работ – дата  подписания договора. Дата окончания работ– 15 февраля 2016 года. Дата подписания  итогового акта приемки выполненных работ – 25 февраля 2016 года.  

На основании выставленного ответчиком счета № 5 от 28 декабря 2015 года истец  перечислил ответчику платежным поручением № 7187 от 28 декабря 2015 года аванс по  договору в размере 1 000 000 руб.  

15 августа 2019 года конкурсный управляющий истца направил в адрес ответчика  уведомление исх. № 1596-мэтс от 14 августа 2019 года об одностороннем отказе от договора  в связи с невыполнением ответчиком работ.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В соответствии с пунктом 20.5. договора, договор считается расторгнутым на  пятнадцатый календарный день с даты направления уведомления о расторжении.  

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Поскольку доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса в  размере 1 000 000 руб. ответчик не представил, со дня расторжения договора у ответчика нет  правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в  качестве предварительной оплаты работ.  

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб. образует на  стороне ответчика неосновательное обогащение.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. подлежащим удовлетворению.  

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины,  исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход  федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 23 000 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЕВРОСТРОЙ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОРДЕНА  ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО  ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА» неосновательное  обогащение в размере 1 000 000 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЕВРОСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в размере 23 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.В. Козленкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:16:05

Кому выдана Козленкова Ольга Валерьевна