АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

    ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А08-3113/2016

г. Калуга

1 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления принята 25.05.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

   Лупояд Е.В.

Судей

   Андреева А.В.

   Канищевой Л.А.

 

При участии в заседании:

от  ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ»

 

от иных лиц, участвующих в деле

 

не явились, извещены надлежаще;

 

 

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А08-3113/2016,  

 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО1 (далее - ФИО1)  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2016 по делу №А08-3113/2016 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2017 (судья Косинский Ю.Н.) процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 была завершена.

Суд применил в отношении ФИО1 правила, установленные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Владимирова Г.В., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) определение суда первой инстанции от 17.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО АКБ «Пробизнесбанк»  в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции 17.10.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на преждевременное прекращение процедуры банкротства в отношении указанного должника, полагает, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, не предприняты меры по включению в конкурсную массу автомобиля марки ВАЗ, модель 21103, идентификационный номер ХТА211030Х0089688. Отмечает, что финансовый управляющий не предложил Банку принять не реализованное в ходе торгов имущество должника в счет погашения заявленных в процедуре банкротства требований.

Лица, участвующие в деле, в суд округа не явились. От ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В настоящем случае заявителем по делу о банкротстве является должник- гражданин ФИО1

Решением суда от 26.07.2016 в отношении должника введена реализация имущества гражданина.

В силу абзаца 18 статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25. Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Судами двух инстанции на основании представленных в материалы дела отчетов финансового управляющего установлено, что  финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества должника выполнены предусмотренные законом мероприятия: проведена работа по сбору сведений о должнике; заблокированы банковские карты; опубликованы сообщения в официальном печатном издании «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому: требований первой и второй очереди не заявлено; требования третьей очереди составили - 2 793 824,47 руб.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно: направлены запросы в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, проведена опись имущества должника и оценка имущества должника, сформирована конкурсная масса.

В конкурсную массу включено имущество стоимостью 220 000 руб.

Имущество должника не реализовано по причине отсутствия заявок на приобретение имущества.

Согласно отчету, требования конкурсных кредиторов не были удовлетворены из-за отсутствия денежных средств в конкурсной массе должника.

Как установлено судами, финансовым управляющим в адрес всех конкурсных кредиторов были направлены предложения о принятии нереализованного имущества в счет погашения задолженности, однако ответов от конкурсных кредиторов в адрес конкурсного управляющего не поступило.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества должника составили 32 955,59 руб.

Документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени,  в дело не представлено.

Установив, что все мероприятия  по проведению процедуры банкротства в отношении гражданин выполнены, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождении ФИО1 от обязанности исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Доводы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» о том, что в конкурсную массу были включены только 2 транспортных средства из трех, принадлежащих должнику, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку. 

Отклоняя данные доводы, суд указал на то, что автомобиль марки ВАЗ, модель 21103, идентификационный номер ХТА211030Х0089688 должнику не принадлежит, а находится в собственности  ФИО3, что подтверждается письмом УМВД России по Белгородской области от 10.09.2016.

Таким образом, названное заявителем жалобы транспортное средство не может быть включено в конкурсную массу.  

Банк ссылался также на то, что к нему не поступало предложение финансового управляющего о принятии нереализованного имущества. 

Указанный довод был отклонен судом  апелляционной инстанции,  как противоречащий имеющимся в деле доказательствам, которые были представлены финансовым управляющим ФИО2

Суды  правомерно не приняли во внимание ссылки Банка на непринятие финансовым управляющим всего комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, и, как следствие, отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества, поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, кассатором в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом, апелляционный суд правильно отметил, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе,   были  исследованы судами первой и апелляционной инстанций и  получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. 

С учетом изложенного,  оснований  к отмене  обжалуемых судебных актов  не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу № А08-3113/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                             Е.В. Лупояд 

 

Судьи                                                                                           А.В. Андреев

 

                                                                                                      Л.А. Канищева