АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс 

<

***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5320/2025

г. Курган

10 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аверкиной У.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания до перерыва помощником судьи Соколовой Е.А., после перерыва секретарем Петуховой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Курганской области к Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным договора аренды земельного участка,

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.12.2025, удостоверение, после перерыва: ФИО3, удостоверение, доверенность от 21.07.2025,

от ответчиков: явки нет, извещены, от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Прокуратура Курганской области в лице заместителя прокурора (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области (далее - первый ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - второй ответчик) с иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 219 от 29.05.2023, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 обязанности возвратить Администрации

Мишкинского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 45:12:011501:204.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчики и третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

В судебном заседании 14.01.2026 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.01.2026.

Информация о перерыве размещена на официальном интернет-сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который на иске настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 между Администрацией Мишкинского муниципального округа Курганской области и ФИО1, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, заключен договор аренды земельного участка № 219 (с учетом дополнительного соглашения от 07.07.2025).

Предметом данного договора является земельный участок с кадастровым номером 45:12:011501:204 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 298000 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Курганская область, Мишкинский район (ныне – муниципальный округ), в границах ТОО «им. Кирова».

Срок договора установлен сторонами с 29.05.2023 по 28.05.2026.

Из распоряжения главы Мишкинского МО от 28.06.2023 № 397-р следует, что спорный земельный участок ответчику предоставлен для сенокошения.

Как указывает истец, на дату рассмотрения спора договор является действующим.

В ходе надзорных мероприятий выявлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, глава КФХ ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по разведению мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др.

Из информации Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области от 15.01.2026 № 08-11/68 следует, что ФИО1 является главой КФХ, в поголовье указанного лица входит: 91 корова, 130 лошади, 300 овец.

Однако в нарушение требований законодательства спорный земельный участок предоставлен предпринимателю как физическому лицу на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации

без проведения торгов и соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по опубликованию извещения, а также в отсутствие условий, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Между тем истец указывает, что в аренду предпринимателю предоставлен находящийся в публичной собственности земельный участок, площадь которого составляет 29,8 га, что в 12 раз превышает предельную норму, установленную на территории Курганской области для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей.

Поскольку рассматриваемая сделка посягает на интересы общества и государства, а также считая, что договор аренды земельного участка № 219 от 29.05.2023 заключен с нарушением действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском

о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Таким образом, обращение прокурором в суд с рассматриваемым иском осуществлено в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК Российской Федерации под публичными

интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункты 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При ничтожности сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, прокурор по мотивам недействительности (ничтожности) оспаривает заключенный ответчиками договор аренды земельного участка № 219 от 29.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в частности, в случае предоставления:

- земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом № 101- ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации);

- земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса);

- земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных правовых норм земли сельскохозяйственного назначения (земельные участки для осуществления сельскохозяйственного производства) могут предоставляться уполномоченными органами без проведения торгов крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления таким хозяйством его деятельности с соблюдением положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что по указанному основанию земельный участок может быть предоставлен гражданину для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть данная норма регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, занимающихся указанной выше деятельностью для личных нужд, а не в предпринимательских целях.

В данном контексте необходимо учитывать, что отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулирует Федеральный закон от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон № 112-ФЗ), в статье 2 которого под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2); личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Закона № 112-ФЗ, личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, которая ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 112-ФЗ установлено, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах

населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона № 112-ФЗ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 112-ФЗ максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га, который может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В статье 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» указано, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 гектара.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Федеральный закон № 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По правилам пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 74-ФЗ, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Федеральный закон № 101-ФЗ), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 10.1 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного

назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований: 1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; 2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Законом Курганской области от 02.05.2012 № 22 «Об отдельных положениях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Курганской области» (далее - Закон Курганской области № 22) установлена предельная норма предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 5 статьи 9 Закона Курганской области № 22 установлен максимальный размер площади земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляемого гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории Курганской области, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории Курганской области, с учетом земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, не может превышать 100 гектаров.

Как уже было указано судом выше, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляет деятельность по разведению мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что в поголовье указанного лица входит: 91 корова, 130 лошади, 300 овец.

Суд отмечает, что предмет спорного договора, вид разрешенного использования земельного участка и указанная выше численность поголовья

сельскохозяйственных животных, явно свидетельствует об использовании ИП ФИО1 земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства

Между тем материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок общей площадью 29,8 га из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен в аренду ответчику для сенокошения без проведения процедуры, установленной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и без проведения торгов на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской в связи с поступлением от ИП ФИО1 соответствующего заявления.

В своем заявлении от 19.05.2023, ответчик подтверждает сельскохозяйственное использование спорного земельного участка.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что площадь земельного участка, предоставленная в аренду ответчику, в 12раз превышает норму, установленную на территории Курганской области для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей.

Таким образом, для сенокошения, выпаса скота и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, находящийся в публичной собственности, может быть предоставлен на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданину как физическому лицу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства.

Для осуществления деятельности предпринимателя земельный участок может быть предоставлен без проведения аукциона на основании соответствующего заявления при условии соблюдения предусмотренного порядка, в том числе опубликования предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещения, и лишь в случае, когда такой субъект является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

При этом наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на этот земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения конкурентных процедур - аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

В случае если участок предоставляется индивидуальному предпринимателю, в том числе для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, применению подлежит подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением требований, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по разведению коров, лошадей, овец; с учетом численности поголовья, суд находит, что спорный договор аренды земельного участка заключен в нарушение обязательных условий закона, оспариваемый договор не соответствует императивным нормам земельного законодательства, нарушает баланс публичных и частных интересов, что может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Поскольку изначально у ответчика отсутствовало право на получение земельного участка на основании оспариваемого договора аренды в порядке пункта 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанный договор аренды является недействительным в силу ничтожности.

То обстоятельство, что в последующем стороны заключили дополнительное соглашение к оспариваемому договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор значится в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ в данном случае не имеет значения, поскольку изначально такой договор заключён без соблюдения предусмотренного законом порядка, в том числе опубликования предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации извещения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, арендуемый земельный участок подлежит возврату арендодателю – Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области по вступлению настоящего решения в законную силу.

Согласно части 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными, для организаций - 50 000 рублей, для физических лиц - 15 000 рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

Учитывая, что оспариваемый договор является договором аренды, имущество, выступившее предметом договора, в любом случае передавалось ответчику во временное владение и пользование, не выбывало и не могло выбыть из муниципальной собственности в результате заключения договора

аренды, суд считает возможным определить размер подлежащей уплате государственной пошлины исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Администрация Мишкинского муниципального округа Курганской области освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 219 от 29.05.2023, заключённый между Администрацией Мишкинского муниципального округа Курганской области и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обязанности возвратить после вступления решения в законную силу Администрации Мишкинского муниципального округа Курганской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 45:12:011501:204, местоположение: Курганская область, Мишкинский район, в границах ТОО им. Кирова.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья У.А. Аверкина