АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-8297/2020

город Кемерово

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибТек»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), п. и (при) станция (и) Ерунаково   

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк   

третье лицо – Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк

об оспаривании решений и действий (бездействий) органа местного самоуправления,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 03.06.2020, паспорт, диплом; ФИО3 – представитель по доверенности от 03.06.2020, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от КУМИ – ФИО4 – представитель по доверенности от 28.05.2020 №1655/5, сл. удостоверение, диплом (до перерыва); ФИО5 – представитель по доверенности от 01.06.2020 №1695/5, паспорт, диплом;       

от Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибТек», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – «Истец», «ООО «СибТек») обратилось с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «КУМИ г. Новокузнецка») о признании незаконными действий КУМИ г. Новокузнецка, выразившихся в отказе (письмо №24.01.2020 №200/7 решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка на котором расположены здания, сооружения) ООО «СибТек» в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:30:0103009:290, расположенного по адресу: 

<

...>  земельный участок №2, - по льготной цене в размере 2,5 % от кадастровой стоимости; обязании КУМИ г. Новокузнецка заключить с ООО «СибТек» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:30:0103009:290, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок №2, - по льготной цене в размере 2,5 % от кадастровой стоимости, а именно: в размере 25 907 руб. 93 коп.

Определением от 21.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Комитет градостроительства»). 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представители Истца, КУМИ г. Новокузнецка присутствуют в судебном заседании 21.08.2020; Комитет градостроительства явку представителя в судебное заседание 21.08.2020 не обеспечил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствии его представителей, не заявил.

Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает заявление ООО «СибТек» в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам.

ООО «СибТек» в заявлении и его представители в судебном заседании в обоснование своей позиции указывают на то, что поскольку принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке, были отчуждены в порядке приватизации, Истец относится к категории собственников, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка, установленный пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон №137-ФЗ»), соответственно, выкупная стоимость данного земельного участка для предпринимателя должна составлять 2,5% от его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка, составляет 1 036 316 руб., соответственно выкупная стоимость должна составлять 25 907 руб. 93 коп. Соответственно, увеличение выкупной цены спорного земельного участка с 25 907 руб. 93 коп. (2,5% от кадастровой стоимости) до 1 036 316 руб. Истец считает незаконным.

Договор аренды земельного участка от 14.07.1997, представленный КУМИ г. Новокузнецка в качестве доказательства переоформления права постоянного бессрочного пользования на право аренды, ООО «СибТек» считает не соответствующим законодательству, действующему в момент составления данного договора сторонами, а, следовательно, ненадлежащим доказательством.

В связи с чем, просит суд признать действия КУМИ г. Новокузнецка, выразившиеся в отказе ООО «СибТек» в предоставлении в собственность за плату из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 42:30:0103009:290, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок №2, - по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости, незаконными и обязать КУМИ г. Новокузнецка заключить с ним договор аренды на льготных условиях.

Подробнее доводы ООО «СибТек» изложены в исковом заявлении и дополнениях к исковому заявлению.

КУМИ г. Новокузнецка в отзыве и его представители в судебном заседании, возражают против удовлетворения требований Истца, мотивируя свою позицию ссылкой на пункт 6 статьи 1 Закона Кемеровской области «О порядке определения цены и оплаты земельных участков» №10-03 от 07.02.2013, статью 3 Федерального закона от 25.10.2001  №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», считают, что, если в период с 30.10.2001 до 01.07.2012 в отношении земельного участка осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, то выкупная цена будет составлять 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в ином случае выкупная цена составит 100% от кадастровой стоимости земельного участка.

Помимо изложенного КУМИ г. Новокузнецка ссылается на то, что согласно информации, содержащейся в письме Комитета градостроительства от 17.01.2020 №237-08, спорный земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного спецуправлению №73 Всесоюзного треста «Трансвзрывпром» в целях строительства и дальнейшей эксплуатации производственной базы на основании акта №315 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка общей площадью 0,58 га, выданного Управлением главного архитектора 23.11.1987.

Первичное предоставление указанного выше земельного участка на праве аренды производилось на основании распоряжения администрации города Новокузнецка от 14.07.1997 №563 сроком на пять лет по заявлению акционерного общества по производству буровзрывных работ «Импульс» посредствам заключения договора аренды земельного участка от 14.07.1997.

Следующий договор аренды в отношении земельного участка площадью 0,5521 га был заключен на основании заявления ФИО6 в соответствии с договором аренды земельного участка №01-782 от 27.05.2004.

То есть, первичное переоформление права постоянного бессрочного пользования на право аренды осуществлено на основании заключенного и согласованного сторонами договора аренды от 14.07.1997, что не соответствует условию, установленному статьей 3 Федерального закона №137-Ф3.

Подробнее возражения КУМИ изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Комитет градостроительства в письменном отзыве, возражая против заявленных предпринимателем требований, поддерживает позицию КУМИ, указывает, что в рассматриваемой ситуации заявитель не имеет права на льготную цену продажи земельного участка в размере 2,5% кадастровой стоимости; считает, что ссылка на судебные акты, принятые по иному делу, является некорректной; полагает, что, несмотря на разъяснения Верховного суда Российской Федерации от 2015 года, соответствующие изменения в закон не внесены и закон подлежит исполнению в полном соответствии с его буквальным толкованием, а именно: с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (2001 год) и до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Подробнее возражения Комитета градостроительства изложены в письменном отзыве. 

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

ООО «СибТек» на основании договора купли-продажи от 07.09.2017 является собственником объектов недвижимого имущества:

- отдельно стоящего здания с кадастровым номером 42:30:0103009:268, общей площадью 415,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>;

- отдельно стоящего здания с кадастровым номером 42:30:0103009:89, общей площадью 552,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Указанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0103009:290, расположенным по адресу: 

<

...> земельный участок №2.

В январе 2020 года в КУМИ г. Новокузнецка от ООО «СибТек» было подано заявление о выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:30:0103009:290.

В ответ на заявление о выкупе земельного участка ООО «СибТек» был получен проект договора купли-продажи б/н, в отношении указанного выше земельного участка, в пункте 2.1 которого выкупная цена была определена по правилам пункта 5 статьи 1 Закона Кемеровской области «О порядке определения цены и оплаты земельных участков» №100-ОЗ в размере 100% от кадастровой стоимости земельного участка, что составило сумму, равную 1 036 316 руб. 94 коп.

При этом, письмом от 24.01.2020 №200/7 КУМИ г. Новокузнецка указал, что оснований для применения льготной цены в размере 2,5% при выкупе земельного участка с кадастровым номером 42:30:0103009:290 у заявителя не имеется.

Посчитав указанный отказ незаконным, ООО «СибТек» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в порядке статьи 71 представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.2. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон №137-ФЗ») собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. 

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона №137-ФЗ, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (29.10.2001) до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с указанным пунктом статьи 2 Федерального закона №137-ФЗ до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При этом согласно абзацам 3-5 указанного пункта в случае приобретения вышеуказанными лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Собственники зданий вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки, независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, при этом выкупная цена испрашиваемого предпринимателем земельного участка, должна составлять 2,5% его кадастровой стоимости.

Не установлено ограничений на выкуп спорного земельного участка по льготной цене в отношении истца, который не переоформлял право постоянного (бессрочного) пользования на аренду спорного земельного участка, а приобрел право аренды в связи с приобретением объектов недвижимости, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предыдущим собственником объектов недвижимого имущества ФИО6 было переоформлено в установленном порядке на право аренды 27.05.2004, то есть до 01.07.2012, что соответствует положению названной нормы права. При продаже объектов недвижимости ФИО6 Истцу с последним было заключено Соглашение от 07.09.2017 о перемене лиц в обязательстве, о чем Комитет градостроительства был поставлен в известность. 

Подобный подход согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 №301-КГ15-2955 по делу №А43-6860/2014.

Представленными ООО «СибТек» доказательствами подтверждается, что объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, ранее принадлежавшие Всесоюзному Тресту «Трасвзрывпром» в порядке приватизации перешли в собственность акционерного общества «Импульс», а затем были отчуждены последним на основании договора купли-продажи в собственность ФИО6, которая в свою очередь продала их ООО «СибТех».

Тот факт, что Истец приобрел указанные объекты не непосредственно в процессе приватизации, а в результате последующих сделок купли-продажи, не влияет на возможность реализации ООО «СибТек» права на льготное приобретение земельного участка, на котором расположены данные объекты, поскольку предыдущие собственники данных объектов указанное право не реализовали.

На правомерность подобного подхода прямо указано в пункте 9 Раздела IV «Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений» (Судебная коллегия по экономическим спорам) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

При этом суд отклоняет довод Ответчика о том, что Истец лишился права на льготное приобретение спорного земельного участка ввиду того обстоятельства, что переоформление права постоянного бессрочного пользования на право аренды было осуществлено на основании договора аренды от 14.07.1997, что не соответствует условию, установленному статьей 3 Федерального закона №137-Ф3, поскольку, по мнению суда, Ответчик не принял во внимание следующие обстоятельства.

На основании пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ.

Представленный в качестве доказательства переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды договор аренды земельного участка от 14.07.1997 (далее – «Договор аренды») является ничтожным, поскольку противоречит требованиям законодательства, действующего в момент его составления сторонами, исходя из следующего.

23.11.1989 были приняты и введены в действие Основы законодательства Союза СССР и союзных республик об аренде, статьей 4 которых предусмотрено, что землю в аренду сдают соответствующие Советы народных депутатов.

25.04.1991 был принят и введен в действие Земельный кодекс РСФСР, в соответствии которым был установлен порядок предоставления земельных участков в аренду, арендодателями выступали соответствующие Советы народных депутатов.

06.07.1991 был принят Закон Российской Федерации №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 71 которого, предусматривалось, что полномочия по сдаче земельных участков в аренду переданы городской администрации. Пунктом 2 статьи 71 указанного закона городской администрации также были переданы полномочия по регистрации договоров аренды на землю.

11.12.1993 Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 №2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» полномочия по государственной регистрации документов о правах на земельные участки были переданы Комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальным органам на местах.

Таким образом, полномочия по заключению договоров аренды на земельные участки по состоянию на 10.04.1995 принадлежали городским администрациям, а полномочия по ведению государственного земельного кадастра, регистрация и оформления документов о правах на земельные участки были возложены на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (его территориальным органам на местах.

Договор аренды 1997 составлен между Администрацией г. Новокузнецка (Управление по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Новокузнецка) и Акционерным обществом по производству буровых взрывных работ «Импульс» В тексте договора отсутствует ссылка на регистрацию договора в территориальных органах Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству.

Порядок осуществления государственной регистрации договоров аренды земельного участка на момент составления договора от 14.07.1997 был предусмотрен методическими указаниями по государственной регистрации прав граждан и юридических лиц на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость, утвержденных Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству Письмом от 31.08.1994 №2-14/1316 (далее – «Методические рекомендации»), в соответствии со статьей 2 которых государственная регистрация прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость является актом, на основании и с момента совершения которого за гражданами и юридическими лицами признаются и закрепляются государством права на недвижимость. Государственная регистрация прав на земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости осуществляется посредством внесения подтвержденной документами информации о правах на недвижимость в Поземельную Книгу.

В соответствии со статьей 6 указанных Методических рекомендаций, государственная регистрация любого случая возникновения, передачи, ограничения (обременения), изменения или прекращения прав на недвижимость является обязательной, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Нарушение регистрации этих прав на недвижимость будет иметь последствия, определяемые законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Методических рекомендаций, регистрации в Поземельной Книге подлежат права аренды, срок действия которых составляет три или более лет.

Представленный договор аренды 1997 года заключен на срок - пять лет.

Таким образом, договор аренды земельного участка 14.07.1997 подлежал обязательной регистрации в порядке, предусмотренном указанными Методическими рекомендациями.

В соответствии с пунктами 1, 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 (ред. от 24.12.1993) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» земельные участки и все, что прочно с ними связано, относятся к недвижимости. Совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом требований, установленных земельным, лесным, природоохранительным, иным специальным законодательством и настоящим Указом.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Таким образом, совокупностью приведенных выше норм права, содержащихся в статье 2 Методических рекомендаций и Указе Президента РФ от 27.10.1993 №1767, подтверждается недействительность права, предоставленного по договору аренды, представленному в качестве доказательства переоформления права аренды в 1997 году.

Указанное подтверждается позицией Роскомзема, обладавшего полномочиями по государственной регистрации договоров аренды. В письме Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 06.01.1995 №2-21/27 «О деятельности органов по земельным ресурсам и землеустройству» указано на сохранение действующего (после принятия Гражданского кодекса Российской Федерации) порядка регистрации документов о правах на недвижимость. Кроме того, отдельно указано на незаконность действий по переподчинению и изменению функций государственных органов по земельным ресурсам и землеустройству.

Таким образом, указанный договор подлежал регистрации в территориальных органах Роскомзема. Соответственно, регистрация указанного договора органами местного самоуправления, которым были переданы указанные функции в порядке эксперимента, правового значения не имеет, а сам договор в силу указанного обстоятельства является недействительным как нарушающий требования закона.

При этом суд исходит из того, что указанный договор в силу его недействительности в любом случае не может порождать правовые последствия для третьих лиц.  

Кроме того, как было указано выше, дата переоформления права пользования земельным участком на право аренды не влияет на выкупную цену земельного участка.  

В связи с чем, суд соглашается с доводами Истца о том, что он относится к категории собственников, на которых распространяется льготный порядок определения цены выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона №137-ФЗ.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с КУМИ г. Новокузнецка в пользу Истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Действия Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившиеся в отказе обществу с ограниченной ответственностью «СибТек»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), оформленном решением от 24.01.2020 №200/7, в предоставлении в собственность за плату из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 42:30:0103009:290, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок №2, - по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости, что составляет сумму в размере 25 907 руб. 93 коп., признать незаконными.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключить с обществом с ограниченной ответственностью «СибТек»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:30:0103009:290, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок №2, - по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости, что составляет сумму в размере 25 907 руб. 93 коп.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТек»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СибТек»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СибТек»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                     Драпезо В.Я.