АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-5854/2019

22 октября 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н., при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 403 212 372,62 руб. задолженности по векселям, 

при участии представителя истца согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее также – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – предприниматель) о взыскании 403 212 372,62 руб. задолженности по векселям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в него не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Несмотря на предложение суда, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, извещенные участвующие в деле лица явку в заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) по существу спора в отсутствие извещенных сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, между банком и ООО «Завод строительных материалов» (далее – общество) заключен кредитный договор от 31.08.2012 №120400/0033, по условиям которого банк обязался предоставить обществу кредит в размере 3 288 000 000 руб. под 15% годовых со сроком возврата 30.11.2020. К данному договору заключались дополнительные соглашения.

Банком обязательства по договору исполнены, на момент заключения договора обществу предоставлено 986 400 000 руб., общий размер предоставленных денежных средств составил  3 807 570 023,29 руб. Заемщиком обязательства по возврату кредитных средств не исполнены.

В рамках дела о банкротстве ООО «Завод строительных материалов» (№А15-6307/2018) определением Арбитражного суда Республики Дагестан требования банка в размере 5 331 234 114,38 руб. задолженности по кредитному договору от 31.08.2012 №120400/0033 включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника.

Между банком и обществом заключен договор о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 25.09.2014 №120400/0033-13/1, по условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору общество передало в залог АО «Россельхозбанк» следующее имущество: 

- простой вексель ФЛ №1 60914 от 16.09.2014 на сумму 57 241 372,62 руб.,  векселедателем является ООО «Завод строительных материалов», срок платежа 31.05.2021,

-  простой вексель ИП № 160914 от 16.09.2014 на сумму 124 020 000 руб. векселедателем является ООО «Завод строительных материалов», срок платежа 31.05.2021,

- простой вексель ЗСМ № 040914 от 04.09.2014 на сумму 221 953 000 руб. векселедателем является ООО «Завод строительных материалов», 31.05.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее также – Постановления Пленума №33/14), при рассмотрении споров, связанных с залогом векселей, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда вексель передан залогодержателю по договору о залоге с совершением на нем в пользу залогодержателя индоссамента, содержащего оговорку «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель на основании ст. 19 Положения о переводном и простом векселе, введенном в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение), может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя. Согласно ст. 77 Положения это правило применяется и к простому векселю.

По смыслу статьи 19 Положения векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному п. 1 ст. 350 ГК РФ (реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов).

Векселя ФЛ №160914 от 16.09.2014, ИП №160914 от 16.09.2014, ЗСМ №040914 от 04.09.2014, выданные ООО «Завод строительных материалов», индоссированные ФИО1, содержат оговорку «валюта в залог».  

Кроме того, согласно п. 6.2 договора о залоге векселя с залоговым индоссантом № 120400/0033-13/1 от 25.09.2014 после установления факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель как законный векселедержатель может предъявить вексель к платежу.

В соответствии со ст. 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. 

С учетом изложенного суд соглашается с доводом истца о том, что  банк обладает правом предъявления требований об оплате вексельной задолженности к ответчику.

Также суд соглашается с доводом истца о том, что указание в векселях срока платежа – «не ранее 31.05.2021» не препятствует обращению в суд с настоящим требованием. 

Однако ст. 43 Положения предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности, в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного акта об объявлении несостоятельности (абз. 6 п. 44 Положения о переводном и простом векселе). В силу пункта 77 Положения данные правила применяются и к простому векселю.

Таким образом, несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск не только к основному должнику (векселедателю), но и ко всем обязанным по векселю лицам. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.

Таким образом, срок считается наступившим для всех обязанных по векселю лиц.

Согласно п. 70 Положения исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

Поскольку при банкротстве векселедателя по простому векселю протест для предъявления регрессного требования не требуется и заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом, указанный срок должен исчисляться с момента, определенного статьей 126 Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу статьи 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж. Он может воспретить новый индоссамент; в таком случае он не несет ответственности перед теми лицами, в пользу которых вексель был после этого индоссирован.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума №33/14 при разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 – 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Данные оговорки ("без оборота на меня" или какая-либо иная оговорка, имеющая в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю ООО «Завод строительных материалов») на векселях отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства погашения задолженности, отзывы, возражения суду не представлены, несмотря на предложения суда, изложенные в определении. В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В материалы дела представлены подлинники векселей. При таких обстоятельствах, ответчик как индоссант обязан погасить задолженности по выданным обществом векселям: ФЛ №160914 от 16.09.2014,  ИП №160914 от 16.09.2014, ЗСМ №040914 от 04.09.2014, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований банка у суда не имеется.

При предъявлении иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» 403 214 372,62 руб. задолженности по векселям и 200 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                        К.Н. Хавчаева