АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, 

<

...>, телефон: 

<

***>  

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-13967/2025 Дело № А03-3520/2015 Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поцелуевой Д.С., с использованием средств аудиозаписи, с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Барнаул Алтайского края к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, удостоверение ТО № 084562, доверенность № Д-0070/25 от 01.07.2025, диплом № 1141 от 27.06.2013,  

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1, паспорт (онлайн-конференц связь),  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по АК, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий, АУ ФИО1) к  

административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Панорама-22» (далее – ООО «Панорама-22»), установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ).  

Определением от 08.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

АУ ФИО1 представила отзыв на заявление, в котором указала, что своими действиями арбитражным управляющим не были нарушены права кредиторов. Ни судом, ни кредитором не были реализованы права на наложение судебного штрафа, а также не был инициирован спор о признании соответствующих действий арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве незаконными. Полагает, что Законом о банкротстве нормативно обязанность по направлению отчета финансового управляющего с приложенными к нему документами ко дню каждого судебного заседания не установлена, что исключает возможность применения санкций, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ. Кроме того, в случае, если суд придет к выводу о наличии со стороны арбитражного управляющего события правонарушения, просила признать административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности.  

28.08.2025 от ФИО3 (далее – ФИО3) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.  

Определением от 02.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Определением от 13.10.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом отказано.  

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивала. Арбитражный управляющий факт совершения ею правонарушения признала,  

просила освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.  

30.04.2025 в Управление поступила жалоба ФИО3 с указанием на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 (л.д. 9-10).  

В результате рассмотрения доводов вышеуказанной жалобы, а также изучения материалов дела о банкротстве ООО «Панорама-22» в действиях ФИО1 Управлением обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Определением от 06.05.2025 № 00532225/в Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 41-42).  

В результате проведенного административного расследования Управлением установлены нарушения статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, статьи 134, статьи 143, статьи 149 Закона о банкротстве, а также пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Постановление № 35), в связи с чем административным органом 01.08.2025 был составлен протокол об административном правонарушении № 00322225, согласно которому арбитражным управляющим ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 60-64).  

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.  

Суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.  

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.  

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении (ненадлежащем исполнении) арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).  

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою  

невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).  

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Федеральный закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.  

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

ФИО1 была утверждена в качестве конкурсного управляющего в деле № А03-2689/2019 о банкротстве ООО «Панорама-22» определением суда от 14.02.2023.  

Согласно статье 16 Федерального закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.  

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  

имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.  

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ).  

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об  

открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения (пункт 1 статьи 52 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 2 статьи 52 3акона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В абзаце 4 пункта 50 Постановления № 35 в редакции, действовавшей в спорный период, разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.  

Так частью 3 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

Главной задачей подготовки и предоставления отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и  

достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Данные требования арбитражным управляющим были нарушены, что подтверждается следующим.  

Как было установлено в ходе проведения административного расследования и подтверждается материалами дела, согласно карточки дела № А03-2689/2019, размещенной на официальном суда https://kad.arbitr.ru установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2023 по делу № А03-2689/2019 срок конкурсного производства ООО «Панорама-22» продлен до 07.02.2025 (л.д. 52).  

Суд указал, что конкурсному управляющему за 5 дней до судебного заседания необходимо представить отчет о завершении процедуры банкротства по установленной законом форме со всеми материалами реализации имущества с описью и в подшитом состоянии (по 150 листов в томе), а также заблаговременно ознакомить с ним основных участников дела о банкротстве.  

Таким образом, отчет в суд должен был быть предоставлен не позднее 02.02.2024, однако отчет был предоставлен в суд только 06.02.2024, что подтверждается цифровым изображением, передающим содержимое дисплея устройства (далее - скриншот) с программного комплекса «Картотека арбитражных дел» (л.д. 53).  

Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2024 по делу № А03-2689/2019 срок конкурсного производства ООО «Панорама-22» продлен до 07.08.2024 (л.д. 54).  

Суд указал, что конкурсному управляющему за 5 дней до судебного заседания необходимо представить отчет о завершении процедуры банкротства по установленной законом форме со всеми материалами реализации имущества с описью и в подшитом состоянии (по 150 листов в томе), а также заблаговременно ознакомить с ним основных участников дела о банкротстве.  

Таким образом, отчет в суд должен был быть предоставлен не позднее 02.08.2024, однако отчет о своей деятельности к судебному заседанию арбитражный управляющий представил 07.08.2025, то есть непосредственно к судебному заседанию.  

Определением суда от 07.08.2024 срок конкурсного производства ООО «Панорама-22» продлен до 22.01.2025 (л.д. 58). Суд указал, что конкурсному управляющему за 5 дней до судебного заседания необходимо представить отчет о завершении процедуры банкротства по установленной законом форме со всеми материалами реализации имущества с описью и в подшитом состоянии (по 150 листов в  

томе), а также заблаговременно ознакомить с ним основных участников дела о банкротстве.  

Таким образом, отчет в суд должен был быть предоставлен не позднее 16.01.2025, однако отчет был предоставлен в суд только 21.01.2025, что подтверждается скриншотом с программного комплекса «Картотека арбитражных дел» (л.д. 59).  

Доказательств, подтверждающих выполнение указанной обязанности ФИО1 в указанный срок, ни в ходе проверки, ни в материалы дела не представлено. В судебном заседании ФИО1 фактически признала факт совершенных правонарушений.  

При таких обстоятельствах Управление правомерно указало на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных статьей 16, пунктом 4 статьи 20.3, статьей 134, статьей 143, статьей 149 Закона о банкротстве, а также пунктом 50 Постановления № 35.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Вина арбитражного управляющего в форме неосторожности установлена, поскольку он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.  

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Вместе с тем, суд считает, что допущенное ФИО1 правонарушение является малозначительным ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.  

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Формально арбитражным управляющим было допущены нарушения статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, статьи 134, статьи 143, статьи 149 Закона о банкротстве, однако они не повлекли неблагоприятных последствий для кредиторов должника, других заинтересованных лиц и процедуры конкурсного производства в целом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в  

рассматриваемом случае обстоятельства совершения правонарушения, при отсутствии жалоб кредиторов, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.  

Учитывая отсутствие пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствие неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и будет носить в данном случае карательный, а не превентивный характер.  

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае, по мнению суда, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, а устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.  

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.  

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части  

3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.  

Судья Д.В. Музюкин