ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50306/2017

Дело № А40-130786/17

г. Москва

13 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС г.Москвы-филиала ФГУП «Почта России» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017 по делу № А40-130786/17,

принятое судьей Девицкой Н.Е. в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО к  ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы-филиала ФГУП «Почта России» о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее –Управление Роскомнадзора по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 06.09.2017г. заявленные Управлением требования удовлетворены, ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к ответственности.

ФГУП «Почта России» не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество ссылается на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Административный орган  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 272.1 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что на основании обращения потребителя ФИО1 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России», Управлением Роскомнадзора проведена внеплановая проверка ФГУП «Почта России».

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением № 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

ФГУП «Почта России» в нарушение п. 5 условий лицензии, п.1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 - ФЗ «О связи», ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 No 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «а», "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 No 234 (ПОУПС), не обеспечило оказание услуг почтовой связи по соблюдение срока прохождения почтового отправления № 19085498824022.

По информации и документам, представленным ФГУП «Почта России» установлено, что заказное письмо разряда «Судебное» No 19085498824022 было принято 21.06.2016 в отделении почтовой связи (ОПС) Санкт-Петербург 190000 УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России".

Указанное почтовое отправление 27.06.2016 поступило в адресное ОПС Тамбов 392000 УФПС Тамбовской области - филиала ФГУП «Почта России».

Согласно подпункту «а» пункта 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 No 160, срок пересылки письменной корреспонденции из Санкт - Петербурга в Тамбов составляет 5 дней.

Фактический срок прохождения данного отправления составил 6 дней. 

Замедление составило 1 день.

Нарушение срока прохождения заказного письма разряда «Судебное» № 19085498824022 произошло по вине ФГУП «Почта России».

Несоблюдение срока прохождения вышеуказанного отправления явилось нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и подпункта «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и указанных Нормативов.

Тем самым, ФГУП «Почта России» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств по соблюдение срока прохождения почтового отправления No 19085498824022.

ФГУП «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, в действиях ФГУП «Почта России» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В связи с вышеизложенными на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ консультантом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 в отношении ФГУП «Почта России» 09.03.2017 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора ФГУП «Почта России»), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу п.5 условий лицензии, предприятие обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Положением ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении 09.03.2017, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, в связи с чем, доводы жалобы о его истечении являются необоснованными.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017 по делу № А40-130786/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:                                                            М.В. Кочешкова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.