АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19549/2022

г. Нижний Новгород                         31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2022,

Полный текст судебного акта изготовлен 31.08.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-492), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Военной Прокуратуры Западного Военного Округа, город Москва, в интересах Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Москва;

Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Москва,

к ответчику: ИП ФИО1

(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), пос. Мулино,

об истребовании федерального имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, служебное удостоверение АК № 0403127,

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3 по доверенности от 13.11.2020, диплом ДВС 0390151,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Военная Прокуратура Западного Военного Округа, в интересах Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании федерального имущества - части нежилого одноэтажного здания торгово-бытового центра инв. №1077, площадью 16,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:22:0400003:419, из чужого незаконного владения.

Исковые требования основаны на статьях 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации указал на правомерность заявленных истцом требований.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит  здание инв. №1077, площадью 9541,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:22:0400003:419.

В ходе проведения проверки использования и технического состояния федерального недвижимого имущества установлено, что в помещении торгово-бытового центра ответчик самовольно, без разрешения собственника либо правообладателя, занял площадь около 16,5 кв.м., которую использует с ноября 2021 года для осуществления предпринимательской деятельности – розничной продажи профессиональной косметики, материалов и оборудования для косметических услуг.

Договор аренды ответчиком с ФГУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не заключен. Ответчик использует часть спорного нежилого помещения в отсутствие на то правовых оснований.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению, в частности, при наличии доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у истца на имущество и доказательств наличия истребуемого имущества у ответчика. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Факт использования ответчиком спорного нежилого помещения площадью 16,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела, в том числе письменными объяснениями ответчика, данными в ходе проводимой военной прокуратурой проверки.

На дату проведения судебного заседания документальных доказательств возврата спорного имущества, равно как и доказательств, свидетельствующих о правомерности использования части нежилого помещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат судом удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), пос. Мулино, часть площади (16,5 кв.м.) нежилого одноэтажного здания торгово-бытового центра инвент. № 1077, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 52:22:0400003:419).

Взыскать с ИП ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), пос. Мулино, в доход федерального бюджета 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                  Ю.Ю. Андрюхина