АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2982/24

05 августа 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            05 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: директор ФИО1 (паспорт); представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2024, диплом. 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза № 2» о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11.03.2022 № 105-ПА в размере 36260,98 руб. за период с 20.01.2023 по 01.10.2023, пени в размере 1030,05 руб. за период с 20.02.2023 по 01.10.2023.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, посредством системы «Мой арбитр» направил отзыв. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автобаза № 2» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 11.03.2022 № 105-ПА, находящегося в муниципальной собственности Белокалитвинского района.

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с протоколом аукциона от 25.03.2022 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество - автобус ПАЗ 4234-04,2021 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель модель 534230М0153167, цвет белый, вид двигателя дизель, 124,2 (кВт/л), разрешенная максимальная масса 10500 кг., являющееся собственностью муниципального образования «Белокалитвинский район», входящие в состав муниципальной имущественной казны, балансовой стоимостью 3591333,33 руб. по состоянию на 01.01.2022, далее - имущество, для перевозки населения по действующим регулярным маршрутам пригородного сообщения на территории Белокалитвинского района.

В соответствии с п. 2.2.3 договора арендодатель вправе пересмотреть размер арендной платы по договору в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренным федеральным и (или) областным законами федеральном и (или) областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно п.3.1 договора сумма годовой арендной платы за имущество по договору составляет: с учетом НДС – 72778,30 руб.; без учета НДС – 60649,10 руб.

Арендатор ежемесячно до 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату в размере 5054,09 руб. (п. 3.2, 3.2.1 договора).

Согласно п. 6.2. договора неотъемлемой частью договора является расчет арендной платы за имущество (приложение № 2).

В приложении № 2 к договору аренды приведен расчет годовой арендной платы, который  согласно протоколу аукциона от 25.02.2022 составляет  181947,30 руб. в год с НДС; размер  без НДС – 151622,75 руб., месячный размер арендной платы от суммы годовой арендной платы без НДС составляет 12 635,23 руб. (151622,75 руб.:12 мес.)

В соответствии с п. 4.1 договора срок аренды муниципального имущества установлен с 11.03.2022 г. по 11.03.2027.

Согласно пункту 5.4. договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части) от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Обязательство арендодателя по передаче имущества в аренду подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 11.03.2022, подписанного сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец пояснил, что им подготовлена и утверждена документация для проведения аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, в которой годовая стоимость аренды муниципального имущества автобуса ПАЗ 4234-04 составляет 181947,30 руб.

Как указано истцом  в письменных пояснениях, заключая спорный контракт с ответчиком  стороны в тексте договора указали годовую стоимость аренды транспортного средства с учетом льготы, предоставляемой субъектам малого и среднего предпринимательства в первый год аренды (40% размера арендной платы), при расчете аренной платы за второй год аренды транспортного средства применена льгота, составляющая 60% (п. 5.8 Порядка формирования, ведения, ежегодного дополнения и опубликования перечня муниципального имущества муниципального образования "Белокалитвинский район", предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход, утвержденного постановлением Администрации Белокалитвинского района от 30.08.2021 № 1372).

При расчете арендной платы за второй год аренды  применяется ежегодная индексация с учетом уровня инфляции (1,055 - коэффициент инфляции, установленной на 2023 год Областным законом Ростовской области от 16.12.2022 N 795-ЗС «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»).

Как указано истцом, ответчиком не исполняются обязательства по оплате арендной платы в размере, согласованном при заключении договора (с учетом установленной льготы во второй год аренды и ежегодной индексации с учетом уровня инфляции).

Истцом  произведен расчет задолженности ответчика по арендной плате за период  с 20.01.2023 по 01.10.2023, сумма задолженности по расчету истца  составила 36 260,66 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 10.10.2023 №65.02.05/1738 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района в суд с иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что сторонами согласована арендная плата в сумме 5054,09 руб. (п. 3.1 договора).

Начисление истцом арендной платы сверх установленной договором стоимости неправомерно.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. На правоотношения сторон также распространяются специальные правила, установленные Федеральным законом от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» и Приказом Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (действовало в период проведения аукциона).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 11.03.2022 № 105-ПА в размере 36260,98 руб. за период с 20.01.2023 по 01.10.2023.

Как пояснил представитель истца, в спорном муниципальном контракте указана годовая стоимость аренды автобуса с учетом льготы, предоставляемой субъектам малого и среднего предпринимательства в первый год аренды. Истец производит начисление арендной платы исходя из цены, установленной аукционной документацией, и приложением № 2 к договору аренды.

В материалы дела представлено решение Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района от 28.12.2021 №428 об утверждении документации об аукционе на право заключения договоров аренды муниципального имущества, документация об аукционе, извещение о проведении торгов, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.02.2022 №5.

По итогам проведения аукциона председатель комиссии истца вручил уведомление ответчику о допуске к участию в аукционе, признании аукциона несостоявшимся ввиду участия одной организации, а также о принятии решения о заключении с ответчиком договора аренды муниципального имущества на условиях и по цене, которые предусмотрены документацией об аукционе на право заключения договора арены (л.д.109).

Ввиду наличия утвержденной документации о размере годовой арендной платы, суд приходит к выводу о том, что плата за аренду автобуса ПАЗ 4234-04 составляет 181947,30 руб. в год с НДС, без НДС – 151622,75 руб.

Согласно пункту 5.8 Постановления Администрации Белокалитвинского района от 30.08.2021 N 1372 "Об утверждении Порядка формирования, ведения, ежегодного дополнения и опубликования перечня муниципального имущества муниципального образования "Белокалитвинский район", предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" допускается установление льгот по арендной плате для субъектов МСП, арендующих включенное в Перечень имущество, на следующих условиях:

- в первый год аренды - 40 процентов размера арендной платы;

- во второй год аренды - 60 процентов размера арендной платы;

- в третий год аренды - 80 процентов размера арендной платы;

- в четвертый год аренды и далее - 100 процентов размера арендной платы.

Истец пояснил, что при расчете арендной платы им учитывались льготы, утвержденные Постановлением Администрации Белокалитвинского района.

Кроме того, истец пояснил, что расчет арендной платы произведен без учёта НДС.

Представители ответчика в судебном заедании подтвердили тот факт, что не являются плательщиками НДС.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20.01.2023 по 01.10.2023.

Расчет истца судом проверен и признан неверным.

Расчет задолженности за заявленный истцом период произведен судом следующим образом.

С учетом льготы, предоставленной ответчику, размер арендной платы в первый год аренды (с марта 2022 года по февраль 2023) составлял 5054,10 руб. в месяц:

151622,75 руб. (годовой размер арендной платы) х 40 % (льгота) = 60649,10 руб. в год, в месяц – 5054,10 руб.

Во второй год аренды (с марта 2023 года  по февраль  2024) размер платы с учетом льготы и  ежегодной индексации уровня инфляции составлял 7998,10 руб. в месяц:

151622,75 руб. (годовой размер арендной платы) х 60 % (льгота) = 90973,65 руб.; 90973,65 х 1,055 (коэффициент инфляции) = 95977,20 руб. в год,  в месяц – 7998,10 руб.

В заявленный истцом период - с 20.01.2023 по 01.10.2023 размер арендной платы составлял 66094,90 руб.:

10108,20 руб. за январь и февраль 2023 года  (по 5054,10 руб. в месяц с учетом 40% льготы в первый год аренды);

55986,70 руб. с марта 2023 года по сентябрь 2023 года  (7998,10 руб. в месяц с учетом 60% льготы в первый год аренды и коэффициента инфляции 1,055).

В первый год аренды ответчиком ежемесячно оплачивалась сумма превышающая размер арендной платы.

По состоянию на 01.01.2023 сальдо на стороне ответчика составляло 5478,65 руб. (л.д. 17, 44).

За спорный период  ответчиком произведены платежи по арендной плате  на общую  на сумму 48700 руб. (л. д. 24).

Задолженность ответчика перед истцом по внесению арендной платы за период с 20.01.2023 по 01.10.2023 составляет 11916,30 руб.: 66094,90 руб. (задолженность за спорный период) - 5478,65 руб. (переплата) - 48700 руб. (произведенный оплаты).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 11916,30 руб. задолженности.

В остальной части иска  отказать.

Довод ответчика о неправомерности начисления арендной платы сверх установленной договором (свыше суммы в размере 5054,10 руб. в месяц), судом отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом, согласно части 5 указанной статьи порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила, Правила проведения конкурсов и аукционов, действовали в спорный период).

Согласно пункту 105 Правил N 67 в извещении о проведении аукциона должны быть указаны следующие сведения:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона организатора аукциона;

2) место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество;

3) целевое назначение государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору;

4) начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом;

5) срок действия договора;

6) срок, место и порядок предоставления документации об аукционе, электронный адрес сайта в сети «Интернет», на котором размещена документация об аукционе, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой за предоставление документации об аукционе, если такая плата установлена;

7) требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка;

8) срок, в течение которого организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона, устанавливаемый с учетом положений пункта 107 настоящих Правил;

9) указание на то, что участниками аукциона могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, физические лица, применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», имеющие право на поддержку органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в случае проведения аукциона в отношении имущества, предусмотренного Законом N 209-ФЗ.

Согласно пункту 148 Правил N 67 в случае если в аукционе участвовал один участник аукцион признается несостоявшимся.

Последствия признания аукциона несостоявшимся определены в пункте 151 Правил N 67, где указано, что в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Спорный договор заключен с ответчиком по итогом аукциона, который признан несостоявшимся в связи с тем, что ответчик являлся единственным участником аукциона.

В рамках проверки довода ответчика судом истребована аукционная документация, на основании которой заключен спорный договор.

Как видно из аукционной документации объектом аренды по спорному договору являлось транспортное средство в отношении которого определена общая начальная (минимальная) цена за договор - 181947,3о руб. с учетом НДС (лот № 4) (л.д.91). Начальная (минимальная) цена определена с учетом Отчета об оценке от 14.01.2022 (л.д.93-107).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе, проводимом 28.02.2022 ответчик допущен к участию в аукционе на право заключения договора аренды спорного транспортного средства. Аукцион признан несостоявшимся и с учетом правил аукцион комиссией принято решение о заключении дог вора аренды с ответчиком на условиях и по цене, которые предусмотрены документацией об аукционе (л.д.108), о чем ответчик был уведомлен (л.д. 109).

Доказательства, подтверждающие иную цену муниципального имущества, полученного ответчиком, значительно отличающуюся от цены, указанной в аукционной документации, в материалы дела не предоставлены.

Тот факт, что при изготовлении печатным образом текста договора аренды в п. 3.1 договора истцом ошибочно указана цена договора с учетом применённой льготы в первый год аренды (без учета НДС – 60649,10 руб., ежемесячный платеж - 5054,09 руб.), отличная от той цены, которая была предметом аукциона, и отличная от расчета к договору (приложение № 2 к договору) не означает, что сторонами было достигнуто соглашение об аренде муниципального имущества по цене, отличной от той, которая указана в аукционной документации.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2.3 договора арендодатель имеет право пересмотреть размер арендной платы по договору в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного федеральным и (или) областными законами о федеральном и (или) областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении (утверждении) ставок арендной платы, нового уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы. В случае пересмотра в одностороннем порядке размера арендной платы обязательного заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.

Областным законом Ростовской области от 16.12.2022 № 795-ЗС «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» установлен прогнозируемый уровень инфляции на 2023 год с коэффициентом 1,055.

Таким образом, пересчет размера арендной платы с учетом ежегодной индексации является правомерным.

Доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды муниципального имущества от 11.03.2022 № 105-ПА в размере 11916,30 руб. за период с 20.01.2023 по 01.10.2023.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1030,05 руб. за период с 20.02.2023 по 01.10.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из пункта 5.4. договора, предусматривающего, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части) от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет истца судом проверен и признан методологически неверным.

Истцом не учтена переплата по договору, которая образовалась по состоянию на начало спорного периода (5 478,65 руб.), а также тот факт, что первый год аренды муниципального имущества, в который начисление производилось от суммы в размере  40% от цены договора, истекал в феврале 2023 года, то есть начисление арендной платы с применением льготы в 60% от цены договора и с учетом коэффициента инфляции (1,055) могло производиться с марта 2023 года.

По расчету суда размер неустойки составляет 1 146,22 руб., что превышает заявленную истцом сумму. Однако поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, взысканию подлежит неустойка исходя из расчета, произведенного истцом, в размере 1030,05 руб.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 1030,05 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1  статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

При цене иска 37291,03 руб. размер государственной пошлины составляет 2000 руб.

Требования истца удовлетворены частично на 34,71 % от изначально заявленной к взысканию суммы.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 694,20 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автобаза №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 11916,30 руб., пени в размере 1030,05 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автобаза №2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 694,20 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.