АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62368/2023

22 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании 11.01.2024г. дело №А60-62368/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отказа незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.11.2023г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 07.12.2023г.;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа заинтересованного лица о внесении изменений в схему размещения НТО в части изменения специализации места размещения павильона по адресу: 

<

...> с «Продовольственные товары» на «Общественное питание», выраженного в ответе №29.2-10/001/348 от 01.08.2023г., а также обязать устранить допущенные нарушения. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, в удовлетворении требований просит отказать. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» заключен договор № 262-2020/134 от 01.12.2020 на размещение по адресу: ул. Крауля 13, г. Екатеринбург нестационарного торгового объекта: вид торгового объекта – павильон с навесом; специализация – продовольственные товары; площадь объекта – 51.00 кв.м.

04.07.2023г. ООО «Луч» (заявитель) обратился в Администрацию города Екатеринбурга (уполномоченный орган) с заявлением о внесении изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП (схема НТО), в части специализации нестационарного торгового объекта с «Продовольственные товары» на «Общественное питание», гарантировав соблюдение санитарных норм и правил.

01.08.2023г. уполномоченный орган отказал во внесении изменений в схему НТО, указав в ответе № 29.2-10/001/348 со ссылкой на протокол комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» от 28.07.2023 № 10/42/29.2-05 на несоответствие нестационарного торгового объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации общественного питания населения, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32. Дополнительно заявителю указано на возможность обращения с предложением об изменении специализации места размещения вышеуказанного нестационарного торгового объекта с предоставлением документов, подтверждающих соответствии нестационарного торгового объекта пункту 2.15 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 2.3/2.4.3590-20. 

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На заявителя возлагается бремя доказывания нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Порядок) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов. 

Внесение изменений и дополнений в Схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по основаниям, указанным в пункте 33 Порядка, и с учетом требований, установленных в пункте 32 Порядка. 

В случае отказа во включении места размещения в Схему размещения, в изменении сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта и (или) нестационарном торговом объекте указываются соответствующие основания для отказа, предусмотренные пунктом 26 Порядка (п. 32 Порядка в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

Основаниями для внесения изменений и дополнений в Схему размещения являются: 

1) реализация долгосрочных стратегических и целевых программ муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области; 

2) необходимость достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; 

3) новая застройка отдельных элементов планировочной структуры населенных пунктов, районов, микрорайонов, иных элементов, повлекшая изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; 

4) прекращение деятельности нестационарных торговых объектов, принятие органом местного самоуправления решения по предложениям о включении в Схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов; 

5) ремонт и реконструкция автомобильных дорог и (или) реализация мероприятий по благоустройству территории, повлекшие необходимость переноса места размещения нестационарного торгового объекта, иные случаи возникновения необходимости использования земельного участка, на котором расположено место размещения нестационарного торгового объекта, для государственных или муниципальных нужд; 

6) место размещения нестационарного торгового объекта перестало соответствовать требованию, указанному в пункте 16 настоящего порядка (п. 33 Порядка в ред. постановления Правительства Свердловской области от 29.12.2021 № 998-ПП).

Как следует из материалов дела смена специализации НТО произведена заявителем до обращения с заявлением от 01.08.2023г., что следует из требования Администрации Верх-Исетского района от 09.06.2023г., которая в ходе обследования установила данный факт и потребовала в срок до 11.07.2023г. привести специализацию НТО в соответствие в договором, актов обследования от 22.09.2023г., от 09.11.2023г., свидетельствующих о неисполнении требования.

Заявитель принял на себя обязательство по договору № 262-2020/134 от 01.12.2020  использовать объект и место размещения объекта в соответствии с п. 1.1 договора, согласно которому специализация объекта - продовольственные товары.

Иными словами, предложение о смене специализации объекта направлено на придание законности своему незаконному поведению.

Как обоснованно заметил сам заявитель, субъект предпринимательской деятельности может реализовать свое право на изменение специализации, предусмотренное федеральным законодательством, только путем внесения соответствующих изменений в схему размещения. До внесения изменений в схему НТО изменение специализации является самовольным и не отвечает признаку добросовестности.

Доводы заявителя о предъявлении излишних требований, а также на отсутствие в оспариваемом отказе оснований для отказа, предусмотренных п. 26 Порядка судом отклоняются по следующим причинам.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Наличие только интереса хозяйствующего субъекта в изменении вида осуществляемой им предпринимательской деятельности через принадлежащий ему НТО не является достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в Схему размещения НТО, поскольку данный вопрос исходя из существа правового регулирования спорных правоотношений в каждом конкретном случае подлежит разрешению уполномоченным органом, в том числе исходя из потребности населения в обеспечении конкретными услугами и необходимости соблюдения баланса социальных интересов.

Действительно, оспариваемый отказ не содержит ссылку на потребности населения и процент обеспеченности, данный фактор уполномоченным органом не исследовался.

Из пояснений уполномоченного органа следует, что принципиальных возражений на предложение о смене специализации не имелось, но гарантий со стороны заявителя по соблюдению санитарных норм и правил явно недостаточно для принятия решения.

15.01.2024г. уполномоченный орган направил письмо в территориальный орган Роспотребнадзора  для проведения соответствующих контрольных мероприятий в отношении объекта заявителя, на который получил ответ о том, что проведение таких мероприятий в настоящее время невозможно (от 31.01.2024г.).

Данное обстоятельство подтверждает, что получение информации о соответствии объекта заявителя санитарным нормам и правилам для уполномоченного органа путем информационного взаимодействия с государственными органами невозможно, в связи с чем заявителю и было предложено представить соответствующие документы. 

Поскольку документы не представлены, уполномоченный орган правомерно не принял предложение заявителя.

Следует также отметить, ухудшение эпидемиологической ситуации по заболеваемости населения города Екатеринбурга инфекционными заболеваниями с фекально-оральным механизмом передачи, что следует из предложения в органы местного самоуправления от 01.08.2023г. №66-08-01-01-15182-2023 Главного государственного санитарного врача о необходимости согласования мест размещения НТО с учетом санитарных норм и правил.

В 2024 году изменение специализации объекта НТО на «Общественное питание» невозможно, поскольку постановлением Правительства Свердловской области от 14.09.2023 N 660-ПП внесены изменения в Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, указанная специализация НТО исключена, вследствие чего нецелесообразно выяснять степень обеспеченности населения услугами в сфере общественного питания, т.к. подобного рода объекты в схему больше не будут включаться ни при первичном размещении, ни при смене специализации.

  Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование отказа, поскольку решение комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», изложенное в письме от 01.08.2023 № 29.2-10/001/348, направлено на электронную почту заявителю 02.08.2023, с заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 16.11.2023г., т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                  С.Ю. Григорьева