АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                     Дело №А14-4392/2022

«25» апреля 2022г.     

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж                                 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, 

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «МедиаАльянс» - ФИО2, генеральный директор, выписка ЕГРЮЛ, удостоверение личности – паспорт; ФИО3, представитель по доверенности №36 АВ 2914629, диплом, удостоверение личности – паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее – заявитель, Управление Роскомнадзора по Воронежской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медиа Альянс»  (далее – ООО «Медиа Альянс», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 24.03.2022 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 20.04.2022.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 20.04.2022. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось 20.04.2022 в отсутствие извещенного административного органа. 

Суд с учетом мнения явившегося представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие письменных возражений со стороны административного органа, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 14.12.2021 в порядке ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 20.04.2022 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.04.2022, затем до 25.04.2022.

Представитель ООО «МедиаАльянс» в ходе судебного разбирательства по делу не отрицая факт допущенного нарушения, указывал на принятие мер по устранению нештатной аварийно ситуации, повлекшей за собой перебои вещания. 

Из материалов дела следует, что ООО «Медиа Альянс» имеет лицензию №21401 от 25.07.2012 на осуществление радиовещания.

Управлением Роскомнадзора по Воронежской области в результате проведения внепланового систематического наблюдения в период с 07.02.2022 по 25.02.2022 в отношении ООО «Медиа Альянс» за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере радиовещания, проводимого на основании задания Управления 18.01.2022 №МК-3/36, было выявлено нарушение ООО «Медиа Альянс» требований ст. 31 ФЗ «О средствах массовой информации», п.п. «а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, выразившихся в:

- несоблюдении объемов вещания;

- несоблюдении  требований о соотношении вещания продукции СМИ к общему объему вещания в неделю.

Результаты проверки были зафиксированы административным органом в акте систематического наблюдения от 25.02.2022 №А-36/3/МК-3/36/11 с приложениями.

16.03.2022 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Воронежской области в присутствии законного представителя ООО «Медиа Альянс» составлен протокол №АП-36/3/199 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно частьи 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года    N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

В части 1 статьи 8 Закона о лицензировании указано, что лицензионные требования устанавливаются положениями конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 31 ФЗ «О защите средств массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п.4 положения «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025 (далее – Положение №1025), лицензионным требованиями, предъявленными к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом в том числе следующих параметров вещания, указанных в лицензии: соблюдение объемов вещания.

Материалами дела подтверждается, что согласно лицензии радиовещания №21401 от 25.07.2012 общий объем вещания в неделю радиоканала «Авторадио» и радиоканала «Авторадио 36 Регион» составляет 112 часов.

 Вместе с тем, в ходе анализа записи эфира за период с 00:00:00 07.02.2022 по 24:00:00 13.02.2022 административным органом установлено, что имели место перерывы вещания, в связи с чем объем вещания был сокращен и составил 102 часа 35 минут 53 секунды в неделю; перерыв вещания составил 9 часов 24 минуты 07 секунд в неделю. Вещание не осуществлялось в период с 14:37:36 до 23:00:00 08.02.2022 и с 07:00:00 до 08:01:43 09.02.2022, при этом информация о перерывах вещания от ООО «МедиаАльянс» в адрес Управления не поступала.

Кроме того, согласно разделу №1 выписки из реестра лицензий от 25.07.2012 №21401 соотношение вещания продукции СМИ к общему объему вещания радиоканала «Авторадио 36 Регион» - 2 часа 19 минут в неделю, радиоканала «Авторадио» - 109 часов 41 минута в неделю.

Между тем,  в ходе анализа записи эфира за период с 00:00:00 07.02.2022 по 24:00:00 13.02.2022 административным органом было установлено, что соотношение вещания продукции СМИ к общему объему вещания радиоканала «Авторадио 36 Регион» - 2 часа 17 минут 10 секунд в неделю, радиоканала «Авторадио» - 100 часов 18 минут 43 секунды в неделю.

Тем самым следует признать, что ООО «Медиа Альянс» допущены нарушения требований пп. «а» п. 4 Положения №1025, ст. 31 ФЗ «О защите средств массовой информации», приложения № 1 к лицензии от 25.07.2012 №21401.

Факт совершения административного правонарушения Обществом подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении №АП-36/3/199 от 16.03.2022, актом систематического наблюдения от 25.02.2022 с приложениями и записью эфира радиоканала «Авторадио» и радиоканала «Авторадио 36 Регион» за период с 07.02.2022 по 13.02.2022.

 ООО «МедиаАльянс», не отрицая факт допущенного правонарушения, указывает на то, что вещание радиоканалов «Авторадио» и «Авторадио 36 Регион» осуществляется на одной чистоте 101,4 МГц г. Россошь, при этом ввиду отключения 08.02.2022 тюнера, через который поступает сигнал радиопрограмм, произошел сбой в вещании, который путем оперативных действий сотрудников общества был устранен и радиовещание продолжилось в штатном режиме с 09.02.2022.  

 В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения  лицензионных требований лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, получив лицензию на осуществление деятельности в области связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Несоблюдение оператором связи лицензионных требований и условий свидетельствует о наличии вины в его действиях. 

Таким образом, суд считает, что ООО «Медиа Альянс» имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области связи. 

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Общества к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

При таких обстоятельствах привлечение ООО «Медиа Альянс» к административной ответственности по основаниям, установленным ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,  следует признать обоснованным.

Оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается. 

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Административный орган в протоколе об административном правонарушении от 16.03.2022 №АП-36/3/199 в качестве отягчающего вину обстоятельства ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2021 по делу №А14-13018/2021, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что перерыв в вещании был связан с техническим сбоем в передаче радиосигнала, осуществление вещания радиоканалов на одной частоте, самостоятельное незамедлительное устранение работниками сбоя в радиовещании, незначительный перерыв в вещании по отношению в общему объему вещания (9ч. 24мин.07 сек.), тяжелое финансовое положение, суд полагает, что  применение к ООО «МедиаАльянс» административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав общества, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда, принимая во внимание, что допущенное ООО «МедиаАльянс» нарушение не имело злого умысла, суд считает возможным применить в отношении ООО «МедиаАльянс» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственности «Медиа Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, адрес: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области. 

      Судья                                                                                        С.С. Федосова