ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36566/2019

Дело № А40-14627/19

г. Москва

17 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Интегра

Менеджмент» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по делу №А40- 14627/19, принятое судьей Ждановой Ю.А., по иску (заявлению)

АО «Твердосплав»

к ООО «Интегра Менеджмент»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ТВЕРДОСПЛАВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНТЕГРА МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании задолженности в размере 2 424 757 руб. 11 коп. 

Решением    Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает, что  решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: - неправильное применение норм материального права, ст.142 ГК РФ, оригинал векселя не представлен в материалы дела

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями соглашения о погашении долга от 21.02.2018 г., заключенного между Акционерным обществом «Твердосплав» (кредитором, истцом) и ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (должником), в собственность Акционерного общества «Твердосплав» перешел следующий вексель, выданный Обществом с ограниченной ответственностью «Интегра Менеджмент» (ответчик, векселедатель):  - Вексель серии А №000442 от 19.01.2018 г. на сумму 926 101 руб. 68 коп., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 27 марта 2018 года (вексель 1). 

В соответствии с условиями соглашения о погашении долга от 25.07.2018 г., заключенного между Акционерным обществом «Твердосплав» (кредитором, истцом) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (должником), в собственность Акционерного общества «Твердосплав» перешел следующий вексель, выданный обществом с ограниченной ответственностью «Интегра Менеджмент» (ответчик, векселедатель): - Вексель серии А №000457 от 27.06.2018 г. на сумму 1 318 535 руб. 71 коп., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 28 августа 2018 года (вексель 2). 

Из материалов дела следует, что приобретенные векселя предъявлены истцом векселедателю к погашению в следующие сроки: - Вексель 1 на сумму 926 101 руб. 68 коп. предъявлен к погашению 05.04.2018г., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 05.04.2018 г., подписанным между истцом и векселедателем; - Вексель 2 на сумму 1 318 535 рублей 71 копейка предъявлен к погашению 30.08.2018 г., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 30.08.18 г., подписанным между истцом и векселедателем. 

Оплаты векселедателем в установленные сроки не произведены. 

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего. 

В соответствии со статьями 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю. В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация права, удостоверенного ценной бумагой невозможна без ее предъявления, то есть без предъявления оригинала векселя невозможно установить соответствие векселя формальным требованиям, предъявляемым к такому виду ценных бумаг и разрешить вопрос о подлинности данной ценной бумаги. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил. 

Суд, удовлетворяя исковые требования, руководствовались положениями статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 43, 70, 78 Положения "О переводном и простом векселе", Постановлением Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", и исходили из того, что срок платежа по векселям наступил, обязательства по оплате номинальной стоимости векселей ответчик не исполнил, доказательств оплаты векселя не представил.

 Векселя переданы ответчику согласно акту приема-передачи векселей от 05.04.18 г. и акту приема-передачи векселей от 30.08.18 г. 

Суд в судебном заседании обозревал оригиналы указанных выше актов. 

Суд обоснованно указал в решении, что отсутствие у истца подлинного векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, поскольку судом установлено, что спорные векселя (оригиналы) переданы ответчику для исполнения, однако истец указанный платеж не получил. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года по делу №А40- 14627/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИнтеграМенеджмент»в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   М.Е. Верстова

Судьи: Б.В. Стешан

 

Е.Н. Янина