﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-25043/2018

г. Краснодар

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А.  и Бабаевой О.В., рассмотрев без вызова и участия истца – муниципального  унитарного предприятия  «Водоканал города  Ставрополя»       (ИНН 2633001291, ОГРН 1022601962657) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Многоэтажник"» (ИНН 2635824195,                   ОГРН 1132651024670)  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Многоэтажник"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 (судья Демкова Н.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019  (судья Казакова Г.В.)                                          по делу № А63-25043/2018, установил следующее. 

МУП «Водоканал города Ставрополя» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Многоэтажник"» (прежнее наименование – ООО «Управляющая компания-16"», далее – компания) о взыскании                      20 914 рублей 16 копеек задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды   с 01.11.2015 по 31.01.2016 по договору от 01.02.2015 № 536/7195/15.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 18.02.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением  от 20.05.2019,  иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, ссылаясь                      на  нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, его  ходатайство  о привлечении в качестве третьего лица АО  «Ставропольский городской расчетный центр» (далее – расчетный центр) отклонено судом незаконно и необоснованно. Расчет исковых требований является необъективным. 

В отзыве водоканал отклонил доводы кассационной  жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Кодекса. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,                  если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы                               в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что судебными актами затронуты права и интересы расчетного центра, не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. 

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц,                             не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Кодекса).

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица,                      не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что суд принял решение о правах и обязанностях  лиц, не привлеченных к участию в деле, в частности, расчетного центра. Выводы суда касаются только прав и обязанностей  истца и  ответчика, т. е. лиц, участвующих в деле.

Иные доводы кассационной жалобы касаются разрешения дела по существу                             и не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 229 Кодекса.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов                    на основании части 4 статьи 288 Кодекса.

При принятии кассационной жалобы к производству компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы с компании надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019  по делу                                                № А63-25043/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Многоэтажник"» (ИНН 2635824195, ОГРН 1132651024670) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Председательствующий 							 Н.В. Чесняк

Судьи 										 Р.А. Алексеев 

                                                                                                                     О.В. Бабаева