АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5400/2019

03 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: В.А. Гребенщиковой, Я.В. Кондратьевой

рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» 

на решение от 30.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 

по делу № А51-10804/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>) 

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>, адрес: 109012,                          

<

...>) 

третье лицо: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690950, 

<

...>) 

о признании права общей долевой собственности в размере 23,87 % на объекты недвижимого имущества

Акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации» (далее – истец, АО «ДальНИИГиМ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском                                                      к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущество в Приморском крае, ответчик), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права общей долевой собственности в размере 23,87% на следующие объекты недвижимого имущества: подвал (номера на поэтажном плане 1-23), общей площадью 1506,6 кв.м; технический этаж (номера на поэтажном плане 1- 18), общей площадью 928,0 кв.м, находящихся в здании ДальНИИГиМ, ДВПИ им. В.В. Куйбышева, лит. А, А1 пристройка, А2 - пристройка, расположенного по адресу: 

<

...> (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее - ДВФУ). 

Решением от 30.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе АО «ДальНИИГиМ» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается на установленный и не оспоренный факт перепланировки названных помещений без разрешительной документации. Полагает, что соответствующая перепланировка, включающая изменения инженерных сетей и коммуникаций, затрагивает права общества по распоряжению общим имуществом в здании. Настаивает на удовлетворении исковых требований. 

В отзывах на кассационную жалобу ТУ Росимущество в Приморском крае, ДВФУ приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела, ОАО ДальНИИГиМ является собственником нежилых помещений общей площадью 2550,6 кв.м, имеющих кадастровый номер 25:28:010011:891 и находящихся на 9-12 этажах (номера на поэтажных планах 1-5, 8, 9, 12-35; 1-5, 8, 9, 12- 36; 1-5, 8, 9, 12-34; 1-6, 9, 10, 13-37) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2010 серии 25-АБ № 492448. 

Собственником иных нежилых помещений общей площадью 8136,6 кв.м, имеющих кадастровый номер 25:28:010011:887, находящихся в этом же здании, является Российская Федерация; помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГАОУВПО «Дальневосточный федеральный университет». Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на 25.01.2017, указанные нежилые помещения расположены в подвальном, цокольном, антресольном, 1-8, техническом этажах (номера на поэтажных планах 1-23; 1-65; 1-6; 1-38; 1-32; 1-29; 1-30; 1-26; 1-27; 1028; 1-30; 1-18(II)).

Указанные нежилые помещения находятся в здании, имеющем 2 пристройки по пр-ту Красного Знамени, 66 в г. Владивостоке. При этом  часть нежилых помещений здания площадью 2550,6 кв.м находятся в частной собственности; часть площадью 8136,6 кв.м – в федеральной собственности.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 № 2368-р указанные нежилые помещения в здании по адресу: 

<

...> включены в перечень объектов недвижимого имущества, подлежащим продаже.

На сайте dvtorgi@ru.ey.сom  опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи федерального недвижимого имущества, закрепленного за ФГАОУВПО «Дальневосточный федеральный университет» на праве оперативного управления в отношении нежилых помещений площадью 8136,6 кв.м, расположенных в здании по пр-ту Красного Знамени, 66 в г. Владивостоке.    

АО ДальНИИГиМ, полагая, что помещения, расположенные в подвальном и технических этажах площадью 1506,6 кв.м (номера на поэтажном плане 1-23), 928 кв.м (номера на поэтажном плане 1-18(II)) здания являются общим имуществом и, ссылаясь, что на продажу выставлены помещения, принадлежащие Российской Федерации, с учетом общего имущества, обратилось в ТУ Росимущества в Приморском крае с заявлением (вх.№ 01-4083 от 29.03.2017)  о заключении соглашения об определении долей в праве общей собственности на это имущество, приложив к нему проект соответствующего соглашения, в котором доля РФ определена в размере 76,13%; доля общества – 23,87%.

Отсутствие решений по указанному вопросу послужило основанием для обращения ОАО ДальНИИГиМ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исходя из положений пункта 1 статьи 6 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пунктах 1,3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество» (далее -  Постановление № 64), правомерно признали, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества, подлежат регулированию правилами статей 249, 289, 290 ГК РФ.

В этой связи, исходя из правил названных статей, а также статьи 244 ГК РФ, регулирующей основания возникновения общей собственности, в том числе долевой, для определения долей в общем имуществе необходимо выяснить, какие помещения в здании относятся к общему имуществу.

  В пункте 2 Постановления № 64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

  При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих каждому из собственников здания (пункт 3 Постановления             № 64).

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Как указано выше, на помещения площадью 2550,6 кв.м и 8136,6 кв.м оформлены кадастровые паспорта и им присвоены кадастровые номера 25:28:010011:891 и 25:28:010011:887, соответственно. 

Указанные помещения находятся в здании, лит А с 2-мя пристройками, лит.А1, А2, имеющем единую адресную привязку (пр-т Красного Знамени, д. 66), что не опровергается сторонами.

Нежилые помещения общей площадью 2550,6 кв.м приобретены обществом в порядке приватизации ФГУП «ДальНИИГиМ» путем его преобразования в открытое акционерное общество на основании распоряжений Росимущества от 16.09.2009 № 845-р, от 22.09.2009 № 855-р; нежилые помещения площадью 2550,6 кв.м, находящиеся в здании 1982 года постройки, включены в состав подлежащего приватизации имущества как самостоятельный объект недвижимости (передаточный акт от 23.09.2009). Право собственности общества на указанные помещения зарегистрировано 15.11.2010.

Кадастровые паспорта на указанные помещения, в частности на помещение площадью 8136,6 кв.м, сведений о помещениях общего пользования не содержит. 

В данном случае истец полагает, что помещения  подвального этажа площадью  1506,6 кв.м (номера на поэтажном плане 1-23) и технического этажа площадью 928 кв.м (номера на поэтажном плане 1-18), входящие в состав объекта с кадастровым номером 25:28:010011:887, относятся к общему имуществу и на эти помещения должен распространяться режим общей долевой собственности.

То, что помещения этих этажей (подвального и технического) включены в состав нежилых помещений площадью 8136,6 кв.м сторонами не опровергается и подтверждается кадастровым паспортом на помещения площадью 8136,6 кв.м, а также сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, включенными в ЕГРН. 

Судами установлено, что планы помещений подвала и технического этажа, входящие в состав кадастрового паспорта помещений площадью 8136,6 кв.м, сведений о помещениях общего пользования, либо конкретных  помещений, занятых и необходимых непосредственно для обслуживания более одного помещения в здании, не содержат. При этом в кадастровом паспорте указано о дате последней инвентаризации – 12.11.2007.

В деле имеется технический паспорт здания 1980 года постройки по пр-ту Красного Знамени, 66, составленный по состоянию на 18.04.1990, в котором отражено о владельцах здания, в том числе ГП «ДальГИИГиМ», владеющим помещениями 9-12 этажей площадью 2552,3 кв.м с 1992 года; о помещениях подвала площадью 1506,6 кв.м; о помещениях технического этажа площадью 928 кв.м. В состав технического паспорта включены поэтажные планы, в том числе подвала и технического этажа. Согласно этим планам на этажах находятся конкретные помещения, имеющие отдельные перегородки. Таких помещений на плане подвального этажа обозначено 22, на плане технического этажа – 18. Расчет площадей подвального (1506,6 кв.м) и технического (928 кв.м) этажей исчислен из площадей отдельных помещений, находящихся на указанных этажах. В соответствии с экспликацией к поэтажным планам помещения подвального этажа используются Дальневосточным государственным техническим университетом в качестве вспомогательных к помещениям учебно-научного назначения; помещения технического этажа используются этим же университетом – в качестве основных и вспомогательных к помещениям учебно-научного назначения.

В ходе судебного разбирательства с целью выяснения вопросов, в каких спорных помещениях и на какой площади по состоянию на 15.11.2010 располагались инженерные сети и оборудование, предназначенные для обслуживания здания, судом первой инстанции назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» ФИО1 (определение от 05.03.2018).

В материалы дела представлено заключение от 10.04.2019 № 064/с-18,                 в котором экспертом сделаны выводы о невозможности определения, в каких помещениях и на какой площади подвала (номера на поэтажном плане 1-23) располагаются инженерные сети и оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании по состоянию на 15.11.2010. В отношении помещений технического этажа (номера на поэтажном плане 1-18) сделан вывод об отсутствии в них инженерных сетей и оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения в здании за исключением транзитного прохода теплоносителя в системе отопления. При этом экспертом при осмотре помещений в присутствии, в том числе представителя истца выявлено, что в помещениях подвального этажа произведены изменения как объемно планировочного решения, так и инженерных систем; произведен перенос водомерного и теплового узла, инженерных систем (отопления, водоснабжения); помещения переоборудованы в учебные классы, испытательные помещения для проведения лабораторных работ, устроен сан.узел. При исследовании помещений технического этажа выявлено наличие систем отопления, электроснабжения и водоснабжения соответствующих планам по состоянию на 15.11.2010; в помещениях отсутствует регулировочное оборудование или иное оборудование, обслуживающее более 1 помещения в здании; установленный электрический распределительный шкаф и счетчик предназначены для обслуживания только указанных помещений; на системе отопления отсутствуют устройства, требующие постоянного доступа и обслуживания в указанных помещениях для обеспечения функционирования здания; система вентиляции и водоснабжения обслуживает только указанные помещения.

Суды, исследуя заключение эксперта с учетом пояснений эксперта ФИО1 во взаимосвязи с поставленными вопросами и имеющимися в деле документами, не выявив в нем неясностей и неполноты сведений, признала возможным принять выводы экспертизы при разрешении спора. 

В этой связи суды, оценив, согласно статье 71 АПК РФ, представленные в деле доказательства и установив отсутствие доказательств, что спорные помещения подвального этажа площадью 1506,6 кв.м   и технического этажа площадью 928 кв.м, как в целом, так и в части (конкретные помещения), используются в  целях обслуживания здания, сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для отнесения этих помещений к общему имуществу здания, поэтому в силу вышеприведенного законодательства, статьи 65 АПК РФ отказали в удовлетворении требований АО ДальНИИГиМ. 

Ссылка общества на то, что перепланировка подвальных помещений затрагивает его права, судом округа не принимается ввиду недоказанности того, что до перепланировки помещений последние использовались непосредственно для обслуживания здания. Более того, как указано выше и следует из данных технического паспорта, оформленного по состоянию на 18.04.1990, подвальные помещения имели учебно-научное назначение. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому судом округа не принимаются.   

  Поскольку спор по настоящему делу рассмотрен судами полно и всесторонне, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм права и нарушений положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения,  постановления и удовлетворения кассационной жалобы АО ДальНИИГиМ. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу № А51-10804/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    В.А. Гребенщикова         

 

Я.В. Кондратьева