АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-15971/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р., 

рассмотрев 21, 28.10.2020 в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Татойлгаз", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления №127 от 02.07.2020 о назначении административного наказания и представления №37 от 02.07.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии третьего лица , не заявляющего самостоятельных  требований относительно  предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «ДОРС», РТ, г.Казань,

с участием:

от заявителя –  до и после перерыва -представитель ФИО1 по доверенности №23/20 от 20.02.2020, диплом;

от ответчика – до перерыва - представитель ФИО2 по доверенности №12754/08 от 27.12.2019, до и после перерыва – представитель ФИО3 по доверенности №10232/08 от 25.09.2020;

от третьего лица №1 – до перерыва - представитель ФИО4 по доверенности от 07.04.2020 №01/20, диплом; после перерыва  - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Татойлгаз", г.Альметьевск  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления, г.Альметьевск (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №127 от 02.07.2020 о назначении административного наказания и представления №37 от 02.07.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2020 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ  привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора  – Общество с ограниченной ответственностью «ДОРС», РТ, г.Казань.

В судебном заседании 21.10.2020 представитель ответчика  заявила ходатайство  о приобщении  к материалам  дела  протоколов  от 09.07.2019 (12:30, 12:40, 12:50), от 05.06.2020 (10:30), протокола осмотра территории от 09.07.2019, акта по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования от 07.07.2019 и приложенные к нему фотоматериал.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном  заседании 21.10.2020  представитель  третьего  лица  заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в целях ознакомления с материалами арбитражного дела. 

В  судебном заседании  21.10.2020 был объявлен перерыв до 28.10.2020г. до 10 час. 30 мин.

После перерыва  судебное  заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех  же сторон и в отсутствие  представителя третьего лица.

Третье  лицо в судебное заседание 28.10.2020 не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

До начала судебного заседания 28.10.2020  от третьего лица посредствам системы «Мой Арбитр»  поступил отзыв, который в порядке ст.159 АПК РФ приобщен к  материалам  дела. 

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании  представитель  ответчика  заявила  ходатайство  о приобщении к материалам  дела  определения об исправлении описки, опечатки или  арифметической  ошибки  от 26.10.2020, письменных пояснений,  фотоматериала  №1 от 07.07.2019 время: 12:16, являющийся приложением  к акту  по результатам  планового (рейдового) задания  от 07.07.2019.

Представитель заявителя  заявила  возражения относительно приобщения к материалам  дела определения об исправлении описки, опечатки или  арифметической  ошибки  от 26.10.2020, фотоматериала  №1 от 07.07.2019 время: 12:16, являющийся приложением  к акту  по результатам  планового (рейдового) задания  от 07.07.2019.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанные документы к материалам дела.

После перерыва в судебном  заседании 28.10.2020 представитель  ответчика  заявила  ходатайство  об истребовании у  заявителя форму КС-2.

Представитель  заявителя по данному  ходатайству заявила  возражения.

Суд в порядке ст.ст. 66, 159 АПК РФ определил  отказать в  удовлетворении ходатайство представителя ответчика об истребовании у  заявителя  дополнительных  доказательств, поскольку  сбор   доказательств  административным  органом  должен  быть  совершен  до  разрешения вопроса  о привлечении к  административной  ответственности,  при   оценке  правомерности вынесенного постановления  по делу  об административном  правонарушении    предметом  рассмотрения  является   достаточность  собранных  доказательств и  их законность и обоснованность.

В судебном заседании 21, 28.10.2020 представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 21, 28.10.2020 представители ответчика требования не признали, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов  дела, на основании Приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 19.12.2017 года № 1528-п  административным  органом  в период с 24.06.2019 по  31.07.2019  проведена плановая (рейдовая) проверка с целью  выявления и пресечения  нарушений  обязательных требований  природоохранного законодательства  в процессе осуществления  деятельности,  связанной с пользованием  участками недр местного значения.

В ходе осмотра был установлен факт ведения работ АО "Татойлгаз" по добыче общераспространенного  полезного ископаемого (далее – ОПИ)  без лицензии на пользование  недрами  с помощью  ковша экскаватора Doosan без гос.номера  оранжевого цвета (серийный номер) DHKCECAOKE0007135) на разработанном  участке  недр, расположенном возле  НПС «Новое Елхово» АО «Шешмаойл» в населенном пункте  РТ, Лениногорский район,  в 1,5 км. от  н.п. Новое Елхово и с последующей  погрузкой  добытого ОПИ в самосвалы  с гос. номером 

<

***> 16RUS , что зафиксировано в акте  экологического обследования  состояния территории от 07.07.2019 и приложенных фотоматериалах.

В соответствии со  ст.27.8 КоАП РФ  09.07.2019 административным органом в присутствии  представителя АО "Татойлгаз" осуществлен  осмотр  территории в  ходе которого установлено вскрытие (разработанного) участка недр общей площадью 2 201, 1 кв.м.(69м*31,9) из них на площади 327 кв.м. (32,7м* 10м)участок недр засыпан  плодородным слоем почвы, отмечено смешивание – разубоживание  вскрытых недр с плодородным слоем почвы. Глубина  изъятия недр по периметру  вскрытого  участка  недр  варьируется и составляет  от 0,7 м.  до 2,5 м. в основной части  отмечена  глубина – 1,35 -2,2. по периметру  данного участка  отмечено складирование  в виде отвалов  почвенно- растительного слоя,  кроме участка, где выявлены следы  засыпки вскрытых недр почвой. В  85,3 м от данного вскрытия  участка  недр выявлена  отсыпанная  площадка  общей  площадью 8571,98 кв.м. Высота  отсыпки  недрами  составила – 22-25 см. Визуально недра  на данных участках представляют собой известняковые породы с примесью  глины. Недра  на площадке  закатаны. От данной  отсыпанной  площадки  исходит  дорога  со снятым  плодородным  слоем  почвы  и складированным  по границам. Дорога отсыпана  недрами (известняковыми породами – предположительно), не  закатана  в виде куч. Длина  отсыпки  составила 163 м., ширина 6,5м., высота 1,3м.

На основании показаний представителей ООО «АРСУ», АО "Татойлгаз", ООО «Татграс-ЭнергоСервис», ООО «ДСК плюс», отраженных в проколах от 09.07.2019 установлено, что на объекте «ПСП АО "Татойлгаз", расположенного за НПС АО "Шешмаойл" в 1,5 км. от д.Новое Елхово Лениногорского  района, работы по вертикальной  планировке (отсыпки площадки)  ведутся  подрядчиком ООО «ДСК плюс» на основании  договора подряда №114/19-ТОГ от 06.05.2019.

 В свою очередь  ООО «Татграс-ЭнергоСервис» является генподрядчиком, заключив  договор  подряда №114/19-ТОГ от 06.05.2019 с АО "Татойлгаз". 

Заказчик АО "Татойлгаз" предоставил проектное решение по перемещению масс (земельных) , то есть грунта, где указано, что  необходимо снять  плодородный слой почвы, складировать  в виде временных  отвалов. Границы строительного  участка и объем  работ  определяет АО "Татойлгаз" на основании  проектного  решения.

 Разбивку строительного участка  осуществлял геодезист АО "Татойлгаз" и их отметки  на месте.  

АО "Татойлгаз" поручает в соответствии с проектом  на проведение  работ в данном месте, привлекая  маркшейдера  и отмечая границы,  где необходимо  отсыпать  площадку и  где  необходимо изъять грунт. Также  геодезист АО "Татойлгаз" определил  границы вскрытого  участка  недр  на сегодняшний  день, с которого ООО «ДСК плюс» осуществляло  также снятие  почвы и изъятие грунта   с перемещением  на площадку  под ПСП, которая  отсыпалась и закатывалась. Данные виды работ осуществляла следующая спецтехника: экскаватор марки Doosan, каток  без гос. номера, Камаз -самосвал   с гос. номером 

<

***> 16RUS, которые находятся  у ООО «ДСК плюс» в распоряжении. 

Отобраны образцы недр из трех точках участка: с вскрытого  участка,  с отсыпанной площадки, с отсыпанной дороги (протокол изъятия вещей и документов от 09.07.2019) для проведения экспертизы в по пробе №1 – с места проведения  работ  по  добыче ОПИ с территории карьера  в целях определения вида  и идентичности  ОПИ в ООО «ДОРС» определением от 19.05.2020 №130 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении. 

Согласно протоколу  испытаний  №21 от 23.05.2020 по месту отбора проб  -РТ, Лениногорский  район, в 1,5 км. восточнее от н.п. Новое Елхово, место проведения работ  по  добыче  ОПИ, территория  карьера, земельный участок расположен  возле н.п.с. «Новое Елхово» АО «Шешмаойл» по акту отбора проб от  09.07.2019 (12:25) ООО «ДОРС» установлено, что  проба  материала  классифицируется  по ГОСТ 25100-2011 как крупнообломочный  галечниковый  грунт. Марка по прочности М 300.

На основании изложенного, административный орган пришёл к выводу, что 04.07.2019 АО "Татойлгаз"  на  разработанном  участке  недр, расположенный возле  н.п.с.  «Новое Елхово» АО «Шешмаойл» РТ, Лениногорский район,  в 1,5 км. от  н.п. Новое Елхово осуществляло  добычу  ОПИ  (крупнообломочного галечникового  грунта) и погрузку  добытого ОПИ в самосвалы  без лицензии на пользование недрами. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении АО "Татойлгаз"  протокола от 29.06.2020 об административном правонарушении и вынесения 02.07.2020 постановления о привлечении АО "Татойлгаз"   к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб. 

В  ходе судебного заседания  представитель  ответчика  заявила  ходатайство  о приобщении к материалам  дела  определения об исправлении описки, опечатки или  арифметической  ошибки  от 26.10.2020 из которого следует, что в тексте  оспариваемого постановления о назначении административного наказания  от  02.07.2020 №127 допущена  опечатка вместо «общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ)» следует заменить на «недра». 

Представлением №37 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02.07.2020, заявителю предписано принять меры по устранению выявленных нарушений в течение месяца  со дня получения  представления. 

Не согласившись с постановлением №127 о назначении административного наказания от 02.07.2020 и Представлением №37 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02.07.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом, заявитель указал, что материалами административного дела не подтверждается наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Как следует из оспариваемого постановления, в нем изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения субъективной и объективной стороны правонарушения, без установления сведений о причине образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями общества и наступившими последствиями.

В силу положений ч.7 ст.210 АПК РФ суд не связан доводами заявителя и проверяет законность оспариваемого акта в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего  лица  до и после перерыва в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно статье 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Вместе с тем, статьей 19 Закона о недрах предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При проведении плановой (рейдовой) проверки Министерством установлен факт ведения работ АО "Татойлгаз" по добыче общераспространенного  полезного ископаемого (далее – ОПИ)  без лицензии на пользование  недрами  с помощью  ковша экскаватора Doosan без гос.номера  оранжевого цвета (серийный номер) DHKCECAOKE0007135) на разработанном  участке  недр, расположенный возле  НПС «Новое Елхово» АО «Шешмаойл» в населенном пункте  РТ, Лениногорский район,  в 1,5 км. от  н.п. Новое Елхово и с последующей  погрузкой  добытого ОПИ в самосвалы  с гос. номером 

<

***> 16RUS , 

Между тем, как следует из материалов административного дела, между АО «Татойлгаз»  (заказчик) и  ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» (генподрядчик)  заключили договор подряда от  06.05.2019 №114/19-ТОГ в соответствии   с которым  генподрядчик  обязуется  в установленный  договором срок  построить  по заданию заказчика  объект ПСП АО «Татойлгаз» , нефтепровод от УПН Урмышлинского нефтяного месторождения до ПСП АО «Татойлгаз», а заказчик  обязуется  создать генподрядчику  необходимые условия  для выполнения  работ,  принять их результат и оплатить его.

19.06.2019 ООО «ТаграС-ЭнергоСервис» (генподрядчик) заключило  договор подряда №2545  с ООО «АРСУ» (подрядчиком) в соответствии с которым  подрядчик  обязался в установленный срок  построить  по заданию генподрядчика  объект: ПСП АО «Татойлгаз» , нефтепровод от УПН Урмышлинского нефтяного месторождения до ПСП АО «Татойлгаз», а генподрядчик  обязуется  создать  подрядчику  условия  для выполнения работ, принять их и оплатить. 

24.06.2019 ООО «АРСУ» (подрядчик)   заключило  договор  подряда №139АРСУ/К с ООО «Дорожно-строительная компания плюс» (субподрядчик) в соответствии с которым  субподрядчик  обязался  в установленный  договром срок  построить  по  заданию подрядчика  объект: ПСП АО «Татойлгаз» , нефтепровод от УПН Урмышлинского нефтяного месторождения до ПСП АО «Татойлгаз», а подрядчик обязался создать  подрядчику  условия  для выполнения работ, принять их и оплатить. 

АО «Татойлгаз»  у  Отдела архитектуры и градостроительства г. Лениногорска  запрошен  градостроительный  план  земельного  участка  с кадастровым номером 16:25:120801:435 расположенного  по адрес: РТ, Лениногорский район, Урмышлинское  сельское поселение   общей  площадью 33947 кв.м.

На основании  заключенных договоров  подряда ООО «ВИТА» по  объекту: ПСП АО «Татойлгаз» , нефтепровод от УПН Урмышлинского нефтяного месторождения до ПСП АО «Татойлгаз»  изготовлен проект   рекультивации  нарушенных земель.

В целях  формирования  проекта ООО «ВИТА»  направлены соответствующие  запросы в уполномоченные  государственные органы, которые  отражены в Приложение №5 «Заключения  уполномоченных государственных органов» проекта рекультивации  нарушенных земель.

Так, Департамент  по недропользованию  по Приволжскому  Федеральному  округу в заключениях  о наличии  полезных ископаемых  в недрах под  участком предстоящей  застройки №2295, №221 от 27.05.2019 №РТ-ПФО -09-00-36/1333 и от 15.07.2019 №РТ-ПФО-09-00-36/17770 Д указал, что земельный участок, испрашиваемый под  объект ПСП АО «Татойлгаз» , нефтепровод от УПН Урмышлинского нефтяного месторождения до ПСП АО «Татойлгаз», находящийся  в Лениногорском  районе РТ, с основными  географическими  координатами  угловых точек располагается :

 1.над лицензионными  участками недр:

-в пределах границ Ново-Елховского  участка недр,  кроме  точек 1-9, предоставленного  в пользование ПАО «Татнефть им.В. ФИО5» на основании лицензии;

- точки  1-9 в пределах  границ  Урмышлинского участка недр, предоставленного в пользование АО «Татойлгаз»  на основании  лицензии;

- точки 1-9 в пределах границ  участка  недр Черемшано-Бастрыкская зоны, предоставленного  в пользование ПАО «Татнефть им.В. ФИО5» на основании лицензии;

- отрезок  между точками 9-39 в пределах границ Ново-Елховского  участка, предоставленного  в пользование ПАО «Татнефть им.В. ФИО5» на основании  лицензии;

2. по месторождениям нефти – точки 6-8, 10-14, 16-17 в пределах  границ Ново-Елховского  нефтяного  месторождения, предоставленного в  пользование  ПАО «Татнефть им.В. ФИО5» на основании лицензии

Под участком  предстоящей  застройки  иные месторождения полезных ископаемых,  в том числе  месторождения  общераспространенных  полезных ископаемых,  питьевых подземных вод и лицензированные  водозаборы, отсутствуют. 

Согласно ответу  от 30.05.2019  №1777-исх Государственного комитета  РТ по  биологическим  ресурсам,  испрашиваемый участок  для проведения  изысканий  по  объекту ПСП АО «Татойлгаз» , нефтепровод от УПН Урмышлинского нефтяного месторождения до ПСП АО «Татойлгаз»  согласно  представленному  картографическому материалу  не затрагивает  ООПТ регионального значения, расположенные в Лениногорском муниципальном  районе РТ, в соответствии с  данными Государственного  реестра  особо  охраняемых  природных  территорий в РТ, утвержденного постановлением Кабинета Министров РТ от 24.07.2009 №520.

Также аналогичный ответ представлен  Отделом архитектуры и  градостроительства  Исполкома Лениногорского  муниципального района  об отсутствии  особо  охраняемых природных территорий местного значения. 

В Разделе  3.4 «Воздействие  проектируемых объектов на почву» проекта рекультивации  нарушенных земель указано, что  основным  видом  воздействия  на почвенный  покров на стадии  подготовительных работ и строительства  объектов является  механическое  нарушение  естественного состояния почв. Проектируемые  объекты  большей частью  располагаются  на  землях сельскохозяйственного назначения с плодородным слоем  почвы, вследствие указанных обстоятельств  разработаны мероприятия  по рекультивации  нарушенных строительством земель (раздел 3.5 проекта).

22.07.2019 Отдел  архитектуры  и градостроительства  Исполкома  МО «Лениногорский муниципальный  район» выдал АО «Татойлгаз»  ордер на  производство  земляных работ на территории ИО «Лениногрский  муниципальный  район» для разрешения  производства  работ  по  объекту:  ПСП АО «Татойлгаз» , нефтепровод от УПН Урмышлинского нефтяного месторождения до ПСП АО «Татойлгаз» Лениногрского муниципального  района РТ. 

Данным  ордером  предусмотрено, следующее:   

- все материалы  и грунт   размещать  только  в пределах огражденного  участка: грунт непригодный  для  засыпки, вывозить по  ходу работы; 

- при всяких  раскопках  или  бурении  скважин  во избежание  повреждений  существующих  подземных  коммуникаций  до начала  работ проект  должен быть согласован  с представителями организаций, указанных  в прилагаемом  листе согласования;

- при выполнении  земляных  работ  механизмами,  лицо, ответственное  за производство работ, обязано вручить водителю  землеройного  механизма схему  производства работ   механизированным способом  и показать место границы  работ и расположение  действующих подземных сооружений, сохранность  которых  должна быть обеспечена. 

Таким образом, АО «Татойлгаз»,  являющийся заказчиком  по строительству объекта: ПСП АО «Татойлгаз» , нефтепровод от УПН Урмышлинского нефтяного месторождения до ПСП АО «Татойлгаз»,   с учетом выданного  ордера  на производство  земляных  работ  на территории муниципального образования «Лениногорский  муниципальный район» и заключенных договоров  подряда,  выполнял с помощью подрядных  организаций  подготовительные работы по устройству грунта, вывозу грунта и всех дополнительных работ по договорам подряда от  06.05.2019 №114/19-ТОГ, от 19.06.2019  №2545  , от 24.06.2019  №139АРСУ/К , которое не требовало получения лицензии на пользование недрами.

Более того, согласно заключениям Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу №2295, №221 от 27.05.2019 №РТ-ПФО -09-00-36/1333 и от 15.07.2019 №РТ-ПФО-09-00-36/17770 Д  на спорном земельном участке были определенны конкретные  точки на котором  располагаются полезные ископаемые.

Между тем, при  проведении  обследования  разработанного участка   недр, расположенного возле  НПС «Новое Елхово» АО «Шешмайол»,  административным  органом не были установлены  в каких конкретных точках  земельного участка производилась  разработка  грунта и не установлены  географические координаты угловых точек.

Данное  обстоятельно  полностью исключает  возможность установление  разработки грунта в точках нахождения полезных ископаемых, которые указаны в  заключениях Департамент  по недропользованию  по Приволжскому  Федеральному  округу.  

Департамент  по недропользованию  по Приволжскому  Федеральному  округу в своих заключениях указывал, что под участком  предстоящей  застройки  иные месторождения полезных ископаемых, кроме тех, которые он указал, отсутствуют. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что  административным органом не установлен факт  добычи АО «Татойлгаз»  именно ОПИ  в местах,  где велись подготовительные работы  для строительства ПСП АО «Татойлгаз» , нефтепровод от УПН Урмышлинского нефтяного месторождения до ПСП АО «Татойлгаз».

Ссылка  представителя ответчика  на  протокол  испытания №21 от 23.05.2020 проведенного ООО «ДОРС» на основании определения  о назначении  экспертизы по  делу  об административном правонарушении  от 19.05.2020 №130 не может быть принят судом  в качестве  надлежащего  доказательства, подтверждающий  добычу ОПИ АО «Татойлгаз»   в отсутствие  лицензии, поскольку  как указало  ООО «ДОРС» в отзыве, общество занимается исследованием свойств строительных материалов, что подтверждается  аттестатом аккредитации  в редакции  от 16.03.2020 №RU.АСК.ИЛ.736.   и представленная Министерством проба №21  классифицирована как  строительный материал   «крупно-обломочный  галечниковый  грунт» по ГОСТу 25100-201. 

Также в своем  отзыве ООО «ДОРС» указало, что отражать в  заключении  к протоколу испытаний принадлежность  к тому или  иному  виду ОПИ, утвержденных  Распоряжением Министерства  природных ресурсов  РФ  и  Правительства РТ от 18.05.2006 №27-р/623-р «Об утверждении  перечня ОПИ  по РТ» не позволяет  область  аккредитации  ООО «ДОРС».

Таким  образом,  отнесение  пробы №21 от 09.07.2019  к ОПИ суд относится критично, так как  вид ОПИ  ООО «ДОРС» в соответствии с Распоряжением Министерства  природных ресурсов  РФ  и  Правительства РТ от 18.05.2006 №27-р/623-р «Об утверждении  перечня ОПИ  по РТ» не установлен и не  определен. 

Кроме того, в ходе судебного  заседания 28.10.2020 представитель  ответчика  заявила  ходатайство  о приобщении к материалам  дела  определения об исправлении описки, опечатки или  арифметической  ошибки  от 26.10.2020 из которого следует, что в тексте  оспариваемого постановления о назначении административного наказания  от  02.07.2020 №127 исправлена  опечатка: словосочетание  «общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ)» заменено словом  «недра». 

Согласно преамбуле Закона о недрах - недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 6 Закон о недрах определены виды пользования недрами:

1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление об административном правонарушении не содержат сведений о виде использования Обществом недр.

Как следует из постановления и протокола, административный орган указывает, что общество проводило земляные работы, что в силу ст. 6 названного закона не относится к понятию использования недр.

Административный орган в ходе административного разбирательства не установил какой вид недропользования использовало  АО «Татойлгаз» без соответствующий лицензии на его осуществление.

Суд считает, что в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" проведение земляных работ для строительства  объекта: ПСП АО «Татойлгаз» , нефтепровод от УПН Урмышлинского нефтяного месторождения до ПСП АО «Татойлгаз»  не является недропользованием.

Таким  образом, суд приходит к выводу,  что произведение замены  слов в оспариваемом постановлении с «ОПИ» на «недра»  на основании определения  об исправлении опечатки  от  26.10.2020 подтверждает отсутствие состава  административного правонарушении в действиях АО «Татойлгаз», поскольку Министерством не доказано осуществление деятельности, предусмотренной статьями 6, 9, 11 Закона о недрах, у АО «Татойлгаз» не могла возникнуть обязанность по получению лицензии на пользование недрами при выполнении подрядных работ согласованных  с  органами местного самоуправления   Лениногорского муниципального района РТ в пределах  границах земельного  участка с кадастровым номером 16:25:120801:435 и в соответствии с  заключениями Департамента  по недропользованию  по Приволжскому  Федеральному  округу.

Фотоматериалы, приложенные к акту  экологического обследования от 07.07.2019, не позволяют с достоверностью определить, на каких  угловых  точках  географических координат  произведена  добыча недр, с учетом  заключений Департамента  по недропользованию  по Приволжскому  Федеральному  округу. Также по фотоматериалам  невозможно определить являлась ли разрытая почва  недрами.     

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что добычу полезных ископаемых АО «Татойлгаз» административным органом в материалы дела не представлено.

Суд  обращает внимание  также на то, что маркшейдерские замеры  спорного участка  обследования,  Министерством  не проводились, географические  координаты   узловых точек не устанавливались, точки расположения недр  также не определены. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фотоматериалы, приложенные к акту  экологического обследования от 07.07.2019, не позволяют с достоверностью определить факт предполагаемого нарушения и обстоятельства его совершения (в том числе лицо, производящее предположительно противоправные действия, обстоятельства совершения зафиксированных в фотосъемки действий).

Добыча  и вывоз грунта за границы земельного участка по своему усмотрению без лицензии со стороны АО «Татойлгаз» допустимы, так как его действия по добыче и вывозу (транспортировке) грунта,  не являющимся  общераспространенным полезным ископаемым, не противоречат положениям Закона о недрах.

Согласно  п.3.8 ГОСТ 25100-2011 грунт – это  любые горные  породы, почвы, осадки и  техногенные  образования, рассматриваемые как  многокомпонентные  динамичные системы и как часть  геологической  среды и изучаемые в связи с  инженерно-хозяйственной   деятельностью человека. 

Аналогичное  определение  грунта  содержится  и в ГОСТ Р50544-93 Породы горные. Термины и определения (принятый   в качестве  межгосударственного стандарта ГОСТ 30330-95): грунт – любая горная порода, залегающая  преимущественно  в переделах зоны  выветривания  и являющаяся  объектом  инженерно-строительной  деятельности человека.

Состав извлеченного грунта Министерством  надлежащим  образом не был исследован. Определение  административным  органом  грунта в качестве  «недр», согласно  определению об исправлении  опечатки  от 26.10.2020 является  незаконным  обоснованием, поскольку  грунт  не входит в региональный перечень  общераспространенных полезных ископаемых. 

Доказательства  того, что  добытый и разрытый  грунт обществом  для  строительства ПСП АО «Татойлгаз» , нефтепровод от УПН Урмышлинского нефтяного месторождения до ПСП АО «Татойлгаз»   является ОПИ или недрами, административным  органом  в материалы  дела не  представлен. 

Ссылки ответчика на обобщенное понятие «недра», в состав которого включаются любые горные породы, отклоняется судом, поскольку, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих фактический состав добытого и вывезенного обществом грунта, являются несостоятельными, носят предположительный характер.

Доказательств того, что в пределах обследуемого Министерством земельного участка имеются участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые и включенные в Перечень участков недр местного значения по Республике Татарстан, утвержденный указанным постановлением, административным органом не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что разработка грунта на  земельном участке, испрашиваемого  под  объект : «ПСП АО «Татойлгаз» , нефтепровод от УПН Урмышлинского нефтяного месторождения до ПСП АО «Татойлгаз», находящийся в Лениногорском муниципальном районе РТ  с географическими  координатами  угловых точек, указанных  в  заключениях  Департамента  по недропользованию  по Приволжскому  Федеральному  округу, получение лицензии не требовалось.

Поскольку представленные министерством доказательства совершения вмененного обществом правонарушения не соответствуют предъявляемым статьей 26.2 Кодекса требованиям, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта совершения обществом вмененного правонарушения и его вины в совершении противоправных деяний и нарушении административным органом установленного статье 26.11 Кодекса принципа всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В деле отсутствуют доказательства, очевидно и прямо подтверждающие факт конкретного нарушения Закона о недрах.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у Министерства  экологии и природных  РТ не было правовых оснований для привлечения АО «Татойлгаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Также, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством для отмены вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности, органом, рассматривающим жалобу на это постановление.

Признание  незаконным  и отмена  постановления  по делу  об административном  правонарушении в  связи с  недоказанностью  состава  административного правонарушения  является  основанием для  отмены  представления  об устранении  причин и  условий   способствовавших совершению правонарушения, как   вынесенного на  основании постановления  о привлечении  к  административной  ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителю неправомерно вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, следовательно, постановление №127 от 02.07.2020 о назначении административного наказания и представление №37 от 02.07.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, приняты с нарушением законных прав и интересов заявителя.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет в частности, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

На основании изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, оспариваемые постановление и  представление подлежащим отмене, а производство по делу  об административном правонарушении подлежащим прекращению.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить.

Признать  незаконными  и  отменить  постановление  Юго-Восточного территориального  управления  экологии и  природных ресурсов Республики Татарстан  №  127  от 02.07.2020 г. и представление  от 02.07.2020 г. об устранении  причин и  условий, способствовавших  совершению административного правонарушения.

Производство по делу  об административном правонарушении  прекратить.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина