АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3853/2017

город Саранск11 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Бажановой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к администрации городского округа Саранск (Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании незаконным действий, выразившихся в отказе (письмо № 3049 от 24.04.2017) в представлении  земельного участка площадью 16 925 кв. м с кадастровым номером 13:23:1008010:10, расположенного по адресу: 

<

...>, в собственность за плату;

обязании направить в адрес заявителя договор купли-продажи данного земельного участка,

при участии:

от заявителя – ФИО2, директора (приказ № 1 от 09.01.2017),

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 81-д от 16.08.2016 сроком на один год,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" (далее – ООО "Строительные материалы", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа Саранск о признании незаконным действий, выразившихся в отказе (письмо № 3049 от 24.04.2017) в представлении  земельного участка площадью 16 925 кв. м с кадастровым номером 13:23:1008010:10, расположенного по адресу: 

<

...>, в собственность за плату; обязании направить в адрес заявителя договор купли-продажи земельного участка.

Заявление мотивировано тем, что заявитель как собственник расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества в соответствии с частью 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Саранск заявление не признал по мотиву его соответствия нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в собственности ООО "Строительные материалы" (ранее – ТОО "Строительные материалы") имеется комплекс объектов недвижимого имущества производственно-торгового назначения, расположенный по адресу: 

<

...>. Право собственности общества на данный комплекс объектов возникло на основании договора купли-продажи, заключенного по итогам конкурса от 27.01.1993 с Фондом имущества Мордовской АССР в соответствии со статьей 20 Закона РСФСР от 03.07.1991 №1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", и подтверждается свидетельством о собственности № 5 от 08.02.1993, выданным Фондом имущества Мордовской АССР. Согласно указанному свидетельству, общество является собственником имущества оптово-розничного предприятия "Строительные материалы".

04.08.2010 между администрацией городского округа Саранск и ООО "Строительные материалы" заключен договор аренды трех земельных участков, в том числе земельного участка площадью 16 925 кв. м с кадастровым номером 13:23:1008010:10, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком до 02.07.2059. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 21.12.2010 №13-13-01/427/2010-255.

30.03.2017 ООО "Строительные материалы" обратилось в администрацию городского округа Саранск с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 16 925 кв. м с кадастровым номером 13:23:1008010:10.

Письмом № 3049 от 24.04.2017 администрация городского округа Саранск отказала в принятии решения о предоставлении в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (часть 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Строительные материалы" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 4 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 (в редакции от 12.10.2016) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" к заявлению о приобретении прав на земельный участок в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель прилагает сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Как видно из материалов дела, в приложенном к заявлению ООО "Строительные материалы" сообщению на испрашиваемом земельном участке расположено комплексное имущество: забор железобетонный, железные ворота, мачта освещения, площадка асфальтированная.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.04.2017 №13/001/028/2017-22083, от 06.04.2017 № 13/001/028/2017-22834, от 07.04.2017 № 13/001/028/2017-23320 на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости: с кадастровым номером 13:23:1008010:67 (асфальтовое покрытие), с кадастровым номером 13:23:1008010:70 (металлические опоры наружного освещения), сооружение – благоустройство территории (твердое покрытие проездов и площадок), площадью 20 793 кв. м, что также подтверждается техническим паспортом на сооружение от 11.08.2008 (инвентарный № 1739), сведения о регистрации права на данное сооружение в техническом паспорте отсутствуют.

Отказ Администрации мотивирован тем, что составная часть единого недвижимого комплекса (забор железобетонный, железные ворота, мачта освещения, площадка асфальтированная) не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определением от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 по делу № А51-12453/2014, где суд произвел оценку конструктивных элементов площадки (щебень, асфальтовое покрытие) и сделал вывод о том, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимом имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Таким образом, площадки, покрытые асфальтом нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для прохода или для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Иные находящиеся на спорном земельном участке объекты: забор железобетонный, железные ворота, мачта освещения выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и также не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

При этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил суду доказательств того, что в целях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, он является собственником расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества, что дает ему преимущественное право приобретения его в собственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не нарушает права заявителя и соответствует положениями статьи 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, уплатившего при подаче заявления 300 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров