АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 сентября 2023 года

Дело №

А56-128480/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К., 

рассмотрев 27.09.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу           № А56-128480/2022, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания», адрес: 390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 415 340 руб. 70 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.10.2016 № 16-11527 (далее – Договор) за сентябрь 2022 года, 12 699 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2022 по 12.12.2022, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2023, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда от 10.03.2023 и постановление апелляционного суда от 15.06.2023 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, Компания неправильно определила объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных Обществу в отношении потребителя - Гавриловский щебеночный завод (далее - Завод). 

Податель жалобы считает, что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных территориальной сетевой организацией для субъекта оптового рынка, должен рассчитываться в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172, и быть равным объему электрической энергии, приобретенной для данного потребителя по договорам купли-продажи электрической энергии на оптовом рынке. 

Как указывает податель жалобы, у Общества отсутствует задолженность перед Компанией за спорный период, поскольку услуги по передаче 125 377 кВт/ч энергии в точках поставки Завода (в объеме приобретенной для Завода электроэнергии на оптовом рынке) оплачены в полном объеме.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки по настоящему договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, в т.ч. через опосредованные присоединения, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В процессе включения в Договор точек поставки нового потребителя (Завода) у сторон возникли разногласия, которые на момент рассмотрения настоящего дела не урегулированы.

В сентябре 2022 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки Завода и в связи с неполной оплатой Обществом оказанных услуг обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии Обществом не оспаривается и в силу статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), подпункта «б» пункта 14, пунктов 15(1), 15(3), 15(5) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), влечет за собой обязанность Общества по их оплате, а также обязанность выплатить законную неустойку за нарушение срока исполнения данного обязательства.

В силу абзаца восьмого пункта 15(1) Правил № 861 объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются такие цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В соответствии с однолинейной схемой присоединения к внешней электрической сети от 01.10.2020, согласованной Компанией, Обществом, Заводом и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»; гарантирующий поставщик, осуществлявший поставку электроэнергии в адрес Завода в период, предшествовавший заключению Заводом договора купли-продажи электроэнергии с Обществом), Завод технологически присоединен к электрическим сетям Компании, а к электрическим сетям Завода присоединены энергопринимающие устройства ряда потребителей, включая жилые дома граждан (транзитные потребители). На границах разграничения балансовой принадлежности Завода и Компании, а также Завода и транзитных потребителей установлены приборы учета, по которым в рамках ранее действовавшего договора с АО «ПСК» определялся объем потребления транзитных потребителей для целей определения объема электроэнергии, потребленной Заводом.

Поскольку стороны не достигли соглашения в процессе включения в Договор точек поставки Завода и принятия для учета энергопотребления транзитных потребителей новых приборов учета (с изменением границы балансовой принадлежности), Компания правомерно рассчитала объем оказанных Обществу услуг на основании показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности между Заводом и транзитными потребителями и допущенных в эксплуатацию.

Использованный Компанией порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (в объеме, равном объему потребления электрической энергии Завода), полностью соответствует абзацу 8 пункта 15 (1) Правил № 861.

Вопреки доводам подателя жалобы, для субъектов оптового рынка не установлено иного порядка определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, поскольку согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 35-ФЗ взаимодействие субъектов оптового рынка с территориальными сетевыми организациями осуществляется в соответствии с Правилами № 861, которые не предусматривают возможности определять объем оказанных услуг по передаче электрической энергии с использованием данных об объеме электроэнергии, приобретенной для потребителя на оптовом рынке.

Принимая во внимание то, что доказательства исполнения Обществом в полном объеме обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2022 года не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Компании.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А56-128480/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

 

Судья

В.К. Серова