Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5874/2024

город Брянск

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2024 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной  Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Камелот» к отделу  лицензионно-разрешительной работы по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам  Управления Росгвардии по Брянской области об отмене постановления от 30.01.2024,  

при участии: от заявителя: не явились, извещены; 

от административного органа: Храмко А.В. (дов. от 28.12.2023 № 204/25-3683); Клепиков  Р.Ю. (дов. от 14.06.2024 № 204/25-1823, диплом);  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «Камелот» (далее – ООО «ЧОП «Камелот», общество, заявитель) обратилось с заявлением  об отмене постановления начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г.  Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской  области Храмко А.В. (далее – административный орган) от 30.01.2024 №  32ЛРР019170124016 по делу об административном правонарушении.  

Административный орган направил в суд письменный отзыв, в соответсвии с  доводами которого требования заявителя не признает. В судебном заседании  представители административного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве.  

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения  судебного заседания, своего представителя не направил, возражений на отзыв  административного органа не представил.  

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие  представителя заявителя.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей административного органа,  суд установил следующее.  

По результатам проведенной на основании распоряжения Управления Росгвардии по  Брянской области от 13.12.2023 № 204/9-3642р внеплановой (документарной) проверки  соблюдения лицензионных требований в отношении ООО «ЧОО «Экскалибур» (после  смены наименования - ООО ЧОП «Камелот»), в деятельности проверяемого лица были  выявлены нарушения правил учета оружия и патронов к нему, а именно: 15.01.2024  выявлено, что в нарушение части 1 статьи 16 Закона РФ № 2487-1 «О частной  детективной и охранной деятельности в РФ», пункта 146 Инструкции по организации  

работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного  оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от  12.04.1999 № 288, в ООО ЧОО «Экскалибур» не проведена ежеквартальная сверка  соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в  реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, за отчетный период 4 квартала  2023 года; в нарушение подпункта «а» пункта 148 Инструкции, по состоянию на  01.01.2024 не была проведена ежегодная инвентаризация оружия и патронов (полная  проверка наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения  их учета и обеспечения сохранности) юридического лица.  

Усмотрев в действиях юридического лица признаки административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), инспектором OЛPP (по г.  Брянску, Брянскому и Карачевскому районам) Управления Росгвардии по Брянской  области в отношении юридического лица ООО «ЧОО «Экскалибур», был составлен  протокол об административном правонарушении от 17.01.2024 № 32ЛРР019170124016.  

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении от  исполняющего обязанности директора ООО «ЧОО «Экскалибур» Жукова А.А. поступило  ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи  24.5 КоАП РФ, так как Жуков А. А. считал, что протоколом об административном  правонарушении, составленным 17.01.2024 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение  учета специальных средств ООО «ЧОО «Экскалибур» уже привлечено к  административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований,  включающих правила оборота оружия и (или) специальных средств. Кроме этого,  учитывая, что 12.12.2023 оружие и патроны были изъяты сотрудниками Управления  Росгвардии по Брянской области, проведение ежеквартальной сверки и ежегодной  инвентаризации не являлось необходимым, эти мероприятия провести было не возможно  в связи с отсутствием фактического наличия оружия в организации.  

Оценив имеющиеся в материалах доказательства, доводы Жукова А.А. о  прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП  РФ были отклонены.  

30.01.2024 начальником отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Брянску,  Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области Храмко  А.В. вынесено постановление № 32ЛРР019170124016 по делу об административном  правонарушении, в соответствии с которым ООО «ЧОО «Экскалибур» привлечено к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, обществу назначено административное  наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество его обжаловало. 

В обоснование заявленных требований общество привело доводы, заявленные  исполняющим обязанности директора ООО «ЧОО «Экскалибур» Жуковым А.А. в ходе  производства по делу об административном правонарушении.  

Согласно представленному отзыву административный орган считает оспариваемое  постановление законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу части 7 этой статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи,  хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и  взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не  содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица,  ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.  

Объектом правонарушения по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ являются общественные  отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.  

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства,  продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых  веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти  действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также  боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации  регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».  

Согласно ст. 22 ФЗ № 150 «Об оружии» требования к условиям хранения различных  видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются  Правительством Российской Федерации.  

Исходя из положений пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия  и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота  гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской  Федерации», оружие и патроны подлежат хранению в соответствии с требованиями,  установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской  Федерации, при этом юридические лица обязаны хранить оружие и патроны в условиях,  обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним  посторонних лиц.  

Порядок приема на хранение оружия и патронов к нему, порядок их выдачи для  использования, система мер по обеспечению безопасности при владении оружием,  обязательные требования по ведению учета оружия и патронов установлены  

Инструкцией.  

Согласно пункту 146 Инструкции, в организациях проводятся ежеквартальные (за  отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и  патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных  документах.  

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом  руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников  подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.  

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов  подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность  оружия и патронов.  

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета  оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка  проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.  

В соответствии с пунктом 147 Инструкции, инвентаризация - полная проверка  наличия оружия и патронов на соответствие учетным данным, порядка ведения их учета и  обеспечения сохранности - проводится в организациях и учреждениях на основании  приказа руководителя юридического липа либо в соответствии с указаниями  руководителей соответствующих органов внутренних дел.  

Приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации  назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее  работы и порядок представления акта инвентаризации, сличительных ведомостей о  проведении инвентаризации.  

Инвентаризация оружия и патронов, выданных органами внутренних дел во  временное пользование, производится в соответствии с порядком, установленным МВД  России для данной категории оружия и патронов.  

Согласно пункту 148 Инструкции, инвентаризации проводятся: а) ежегодно (по состоянию на 1 января); 

б) при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо  руководителя юридического лица (на день приема - передачи дел);  

в) в случае стихийного бедствия, пожара, аварии или других чрезвычайных  ситуаций, в результате которых производилось перемещение оружия или патронов (для  конкретного участника таких событий);  

г) при ликвидации или реорганизации юридического лица (в том числе при  преобразовании государственного, муниципального унитарного предприятия) перед  составлением ликвидационного или разделительного балансов.  

В соответствии с пунктом 150 Инструкции лица, ответственные за сохранность  оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению  оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной  подписью на день инвентаризации.  

Согласно пункта 152 Инструкции проверка фактического наличия оружия и  патронов должна начинаться комиссией с проверки мест хранения оружия и патронов и  опечатывания имеющихся сейфов, шкафов, пирамид, ящиков с оружием и патронами.  

Вскрытие и повторное опечатывание проверенных мест хранения оружия для его  приема или выдачи осуществляется только членами инвентаризационной комиссии.  

В соответствии с пунктом 153 Инструкции Наличие оружия устанавливается путем  

обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки  соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их  дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.  

Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические  цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной  маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При  отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию,  а патроны - поштучному пересчету.  

В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией  вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.  

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что, в нарушение  вышеуказанных требований, ежеквартальная (за отчетный период 4 квартала 2023 года)  сверка соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным,  имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах, а также ежегодная  инвентаризация (по состоянию на 1 января) оружия и патронов проведены не были.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.  

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к  административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического  лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все  зависящие от него меры по его соблюдению.  

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований  законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении  обычной степени заботливости и осмотрительности, заявитель не представил.  

Заявителем не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение  было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и  препятствиями, находящимися вне его контроля.  

В данном случае возможность для соблюдения правил и норм действующего  законодательства, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, у заявителя имелась.  

Виновность общества подтверждена материалами дела. 

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений процедуры проведения  проверки и привлечения к ответственности со стороны административного органа.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по состоянию на дату вынесения оспариваемого  постановления, не истек.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.  

Довод о незаконности привлечения к административной ответственности, поскольку  за вышеуказанные нарушения, выявленные в рамках единой внеплановой выездной  проверки, ООО «ЧОО «Экскалибур» уже привлечено к административной  ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит отклонению ввиду  следующего.  

Согласно части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного  (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения,  

ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи)  раздела II настоящего Кодекса, при назначении административного наказания за  совершение указанных административных правонарушений применяются правила  назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей  статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного  действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений,  ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей)  настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же  судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах  санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие  (бездействие), более строгого административного наказания.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об  административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ  рассматривают судьи, в то время как дела об административных правонарушениях,  предусмотренных частью 1 статьи 20.8 рассматривает, федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск  национальной гвардии Российской Федерации (ст. 23.85. КоАП РФ).  

Рассматривая вопрос о назначенном ООО «ЧОП «Камелот» административном  наказании, суд учитывает следующее.  

Из материалов дела следует, что в соответствии с оспариваемым постановлением  обществу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.  

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом,  административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство  содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и  решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью, она  применяется в исключительных случаях независимо от состава административного  

правонарушения.  

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных  обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного  правонарушения, ООО «ЧОП «Камелот» не представило.  

Поскольку нарушение хозяйствующим субъектом установленных правил  производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему,  взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов  создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения  общественного порядка и общественной безопасности, суд не находит оснований для  применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.  

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа  предупреждением с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.  

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений  в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 06.04.2022 в  КоАП РФ введена статья 4.1.2, частью 1 которой предусмотрено, что при назначении  административного наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент  совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере,  предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части  статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям,  включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей  поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного  

штрафа в фиксированном размере.  

Поскольку санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ не предусмотрено назначение  административного наказания в виде административного штрафа лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, то наказание за совершение предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ  правонарушения назначается социально ориентированным некоммерческим  организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного  правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -  получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2023 № 309-ЭС23-9771.  

ООО «ЧОП «Камелот» является субъектом малого и среднего предпринимательства,  является малым предприятием и по состоянию на момент совершения административного  правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства.  

Следовательно, размер административного штрафа ему должен быть определен с  учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.  

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для  применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ,  принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого  постановления в части назначения наказания.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать незаконным  оспариваемое постановление в части штрафа и изменить его в этой части, назначив  обществу штраф в размере 150 000 рублей.  

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-171, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Камелот» удовлетворить частично.  

Постановление отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Брянску,  Брянскому и Карачевскому районам Управления Росгвардии по Брянской области от  30.01.2024 № 32ЛРР019170124016 о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Частное охранное предприятие «Камелот» к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях признать незаконным в части назначения  наказания и изменить его в этой части, назначив обществу с ограниченной  

ответственностью «Частное охранное предприятие «Камелот» наказание в виде  административного штрафа в размере 150 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья О.В. Частикова